Приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Цейтлер И.А., подсудимого Воспитанникова Д.А., защитника-адвоката Шамариной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воспитанникова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не военнообязанного, участия в специальной военной операции не принимавшего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Воспитанников Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
10.09.2025 в период времени с 12:32 часов по 17:00 часов у Воспитанникова Д.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в нарушение ст.ст. 1, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Воспитанников Д.А. посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Realme 10», имеющего доступ к сети «Интернет», на электронной торговой площадке выбрал и оплатил наркотическое средство, после чего от продавца получил сведения о тайнике, где необходимо забрать заказанное наркотическое средство.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Воспитанников Д.А. в вышеуказанный период времени проследовал на участок местности с географическими координатами 53.33647, 83.70645, который находится у здания по адресу: <адрес>, где в тайнике, согласно полученным сведениям, взял, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,37 грамма, что является крупным размером.
Приобретенное наркотическое средство Воспитанников Д.А. стал незаконно хранить при себе, однако, 10.09.2025 около 17:00 часов на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в восточном направлении от восточного угла здания по адресу: <адрес>, и на расстоянии около 86 метров в северо-западном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес>, Воспитанников Д.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <адрес>, где в период времени 19:32 часов до 19:36 часов 10.09.2025 в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Воспитанникова Д.А. было обнаружено и изъято вышеназванное наркотическое средство, массой 1, 37 грамма, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Воспитанников Д.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.
В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Воспитанникова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10.09.2025 около 14:00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возникло желание употребить наркотическое средство «мефедрон». Для этого он зашел в приложение «Телеграм», установленное на его мобильном телефоне «Реалми», нашел магазин-бот по продаже наркотических средств под названием «Озон», выбрал из имеющихся позиций 1,5 грамма наркотического средства «мефедрон» и ему автоматически пришла ссылка для оплаты, которую он произвел. После оплаты ему пришла фотография с указанием места нахождения закладки, а именно с отметкой в виде красной точки у забора с географическими координатами 53.33647, 83.70645 и описанием в виде прикопа в землю упаковки с черной изолентой. После получения фотографии с информацией о расположении тайника закладки он на своем велосипеде поехал по указанным координатам, где отыскал тайник закладки, после чего поехал домой. Прибыв домой, он распечатал закладку, которая была в черной изоляционной ленте, употребил часть наркотического вещества назальным способом, а остальное наркотическое средство запаковал обратно. Через некоторое время, около 16:00 часов, он пошел в парикмахерскую, при этом, наркотическое средство находилось у него во внутреннем кармане куртки. Когда он подходил к парикмахерской, у него возникло желание еще употребить наркотическое средство, в связи с чем, он решил зайти в лесной массив за гипермаркетом «Гипер Лента», расположенным по адресу: <адрес>, чтобы его никто не увидел. Когда он зашел в лесной массив и искал укромное место, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по Индустриальному району, где в присутствии понятых в отношении него провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находилось наркотическое средство, мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе белого цвета, а также у него были произведены смывы с кистей рук (Т.1 л.д. 33-36, 95-97).
В судебном заседании подсудимый Воспитанников Д.А. полностью подтвердил оглашенные показания.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10.09.2025 около 17:00 часов при несении им службы на расстоянии около 100 метров от строения по адресу: <адрес>, в лесном массиве им был замечен ранее неизвестный ему гражданин, впоследствии личность которого была установлена как Воспитанников Д.А., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, в связи с чем, он был остановлен. Подойдя к Воспитанникову Д.А. и задав вопрос о том, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, последний ничего пояснять не стал, занервничал ещё сильнее и потянул руку в левый внутренний карман куртки, отвернувшись при этом полубоком. В связи с чем, его попросили не делать никаких резких движений и ничего из кармана не доставать. После чего, Воспитанников Д.А. был им задержан и доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д.4, где в присутствии понятых в отношении Воспитанникова Д.А. был произведен личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане надетой на нем куртки с левой стороны был обнаружен свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета, изъятое и упакованное в полимерный конверт. Кроме того, у Воспитанникова Д.А. был изъят сотовый телефон марки «Realme» в корпусе бело-перламутрового цвета с сим-картой оператора «МТС», а также у него были произведены смывы с кистей обеих рук и изготовлен контрольный ватный тампон. По всем указанным процессуальным действиям, проведенным в отношении Воспитанникова Д.А., были составлены соответствующие протоколы (Т. 1 л.д. 84-86).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10.09.2025 он был приглашен в качестве понятого в помещение отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г.Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 4, где в период времени с 19:32 часов по 19:36 часов в присутствии него и еще одного понятого был произведен личный досмотр Воспитанникова Д.А., в ходе которого у последнего из внутреннего кармана с левой стороны куртки, надетой на нем, был обнаружен свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета, который был изъят. Затем у Воспитанникова Д.А. был изъят сотовый телефон марки «Realme» в корпусе бело-перламутрового цвета с сим-картой оператора «МТС», а также были произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. По всем указанным процессуальным действиям были составлены соответствующие протоколы (Т.1 л.д.74-76).
Показаниями свидетеля ФИО7, понятого, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который на следствии дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 относительно процедуры проведения личного досмотра Воспитанникова Д.А., изъятия у последнего свертка изоляционной ленты черного цвета с порошком белого цвета, сотового телефона, а также произведения у Воспитанникова Д.А. смывов с кистей рук и изготовления контрольного ватного тампона (Т.1 л.д.79-81).
Кроме того, вина Воспитанникова Д.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом личного досмотра Воспитанникова Д.А. от 10.09.2025, согласно которому в период времени с 19:32 часов до 19:36 часов 10.09.2025 в служебном помещении отдела полиции по Индустриальному району, расположенному по адресу: <адрес>, у Воспитанникова Д.А. были изъяты: свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета, сотовый телефон марки «Realme» в корпусе бело-перламутрового цвета с сим-картой оператора «МТС» (Т. 1 л.д.4);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.09.2025, согласно которому у Воспитанникова Д.А. были произведены смывы с кистей обеих рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон (Т.1 л.д. 5);
- заключением эксперта №7464 от 11.09.2025, согласно которому вещество, массой 1,37 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (Т.1 л.д.12-14);
- постановлениями и протоколами осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,37 грамма (после проведения экспертизы масса составляет 1,36 грамма); сотового телефона марки «Realme 10» в корпусе бело-перламутрового цвета в прозрачном силиконовом чехле, в ходе осмотра указанного телефона обнаружена переписка подсудимого в приложении «Telegram» с бот-каналом «Ozon» за 10.09.2025, в ходе которой Воспитанников Д.В. заказал наркотическое средство, после чего ему были направлены реквизиты для его оплаты и фотография местности с географическими координатами его местонахождения; полимерного пакета с рельсовой застёжкой красного цвета, фрагмента изоляционной ленты чёрного цвета; смывов с кистей и пальцев рук Воспитанникова Д.А., а также контрольного ватного тампона Воспитанникова Д.А. (Т.1 л.д.55-57, 58, 63-69, 70).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Воспитанникова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Суд берет за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами по делу, не доверять которым оснований не имеется.
Так, Воспитанников Д.А., полностью осознавая свои действия и их противоправность, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,37 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, для личного употребления без цели сбыта, что подтверждено выводами химической судебной экспертизы и его объемом при приобретении, после чего, хранил при себе до задержания, то есть выполнил все действия, направленные на достижение своего умысла, в связи с чем, его действия являются оконченными. Умысел Воспитанникова Д.А. на приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления полностью доказан исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Таким образом, действия Воспитанникова Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.
Суд учитывает, что Воспитанников Д.А. ранее не судим; проживает с сожительницей и её несовершеннолетним ребенком; находится в молодом трудоспособном возрасте; неофициально трудоустроен в ИП «ФИО9», где характеризуется положительно; участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, у Воспитанникова Д.А. обнаружены проявления пагубного употребления стимуляторов. Во время инкриминируемого ему деяния у него не обнаружено признаков временного психического расстройства. Данное заболевание не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Проявлений алкоголизма, наркомании у испытуемого не обнаруживается. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Т. 1 л.д.113-114).
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому, учитывая вышеуказанное заключение эксперта, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воспитанникова Д.А., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка 2015 года рождения, в воспитании и материальном содержании которого он принимает участие; участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы; объяснение признательного характера до возбуждения уголовного дела, последовательные признательные показания, в том числе, в части обстоятельств приобретения наркотического средства, ранее не известных органам следствия, добровольная разблокировка принадлежащего ему сотового телефона - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья его и его близких родственников, которым он оказывает материальную и посильную физическую помощь. При этом, объяснение не учитывается в качестве явки с повинной, поскольку причастность Воспитанникова Д.А. к совершению данного преступления была установлена правоохранительными органами, до этого он сообщений об этом не делал.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воспитанникова Д.А., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе, суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведённых в качестве характеризующих личность подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как, по мнению суда, для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, условий жизни и материального состояния его семьи, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как наказание в виде лишения свободы назначается условно, что является более мягким наказанием, чем реальное, кроме того, они не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Также, не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на более мягкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, поскольку для его исправления требуется условное отбывание лишения свободы под контролем органов, ведающих условным наказанием.
Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания Воспитанникова Д.А. не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному уголовному делу.
В связи с назначением Воспитанникову Д.А. наказания в виде условного лишения свободы необходимо меру пресечения ему оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый в своей преступной деятельности использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme 10» в корпусе бело-перламутрового цвета, то в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ данное имущество надлежит конфисковать в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая, что наркотическое средство, массой 1,37 грамма (после проведения экспертиы масса составляет 1,36 грамма), подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокатам за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 8 409 рублей 95 копеек и в суде в сумме 4280 рублей 30 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку от защиты адвокатов Воспитанников Д.А. не отказывался, может работать, получать доход и оплатить указанные издержки, в связи с чем, оснований для его освобождения от их оплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воспитанникова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воспитанникову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Воспитанникова Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному данным органом графику; пройти обследование и при необходимости лечение и (или) наблюдение у врача психиатра-нарколога в срок, установленный указанным органом.
Контроль за поведением Воспитанникова Д.А. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять Воспитанникову Д.А. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть со 02 декабря 2025 года.
Меру пресечения Воспитанникову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу:
- наркотическое средство, массой 1,37 грамма (после проведения экспертизы масса составляет 1,36 грамма) - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства;
- полимерный пакет с рельсовой застежкой красного цвета, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, смывы с кистей и пальцев рук Воспитанникова Д.А., контрольный ватный тампон - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;
- сотовый телефон марки «Realme 10» в корпусе бело-перламутрового цвета в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий осужденному, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.
Взыскать с Воспитанникова Дмитрия Александровича процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокатам за его защиту на следствии и в суде в сумме 12 690 рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий А.А. Сыровежкина