ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Завьялове С.Б., с участием с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С., подсудимого Хиникадзе Г.Т., защитника Комарова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хиникадзе Георгия Тамазиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г., самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хиникадзе Г.Т. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
1 сентября 2025 г. в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 05 минут у Хиникадзе Г.Т. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Хиникадзе Г.Т., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 1 сентября 2025 г. в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 05 минут проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от западного угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии около 112 метров в западном направлении от западного угла дома по адресу: <адрес>, где незаконно приобрел путем срыва частей растений, содержащих наркотические средства- части растения конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 324 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером.
Приобретенные части растений, содержащие наркотические средства, убедившись в их характере и свойствах, Хиникадзе Г.Т. стал незаконно хранить при себе в заранее приготовленном пакете.
1 сентября 2025 г. около 18 часов 05 минут Хиникадзе Г.Т. был задержан сотрудниками полиции на участке местности около дома № *** по <адрес>. При задержании он бросил на землю пакет с ранее приобретенными частями растений, содержащих наркотические средства- части растения конопля (растение рода Cannabis).
В период с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут 1 сентября 2025 г. в ходе осмотра места происшествия- участка местности, расположенного около здания по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты приобретенные Хиникадзе Г.Т. при указанных обстоятельствах части указанных растений, содержащих наркотические средства, массой 324 грамма, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Хиникадзе Г.Т. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, согласившись ответить на уточняющие вопросы и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 32-35, 95-100), согласно которым 1 сентября 2025 г. около 17 часов 30 минут, когда он находился дома по адресу: <адрес>, у него возникло желание употребить растение коноплю, содержащее наркотическое средство. Он взял дома полиэтиленовый пакет, чтобы в последующем сложить туда собранные им растения, вышел из своего дома, сел на свой велосипед и поехал в близлежащее поле, расположенное вблизи <адрес>, на котором, как он ранее видел, растет дикорастущее растение конопля. Прибыв на место, он слез с велосипеда и прошел пешком не менее 3 м, после чего начал собирать верхушки и части растений с кустов дикорастущей конопли для личного употребления, и складывал части в пакет, который он взял с собой из дома. Собрав нужное для себя количество, он сел на велосипед и направился домой. Пакет, в котором находилась сорванная им конопля, он повесил на ручку руля велосипеда. Когда он проезжал вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, то увидел, как к нему приближались трое людей в гражданской одежде, стали его останавливать, представились сотрудниками полиции. В этот момент, когда сотрудники полиции стали к нему приближаться, он испугался и не справился с управлением, упал на землю с велосипеда. При падении висящий пакет на руле порвался и содержимое рассыпалось на землю. В последующем сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение и спросили у него, что находится в пакете, на что он ответил, что в пакете находится только что собранные им части куста дикорастущей конопли для личного употребления. Далее на место прибыла следственная группа и в присутствии двух понятых изъяли с земли рассыпанную коноплю. После он был доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства, где в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. В ходе личного досмотра ничего не изымалось. После также в присутствии понятых с кистей его рук были отобраны образцы для сравнительного исследования ватным тампоном, смоченным в растворе спирта, изготовлен контрольный ватный тампон. Далее в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе проверки показаний на месте Хиникадзе Г.Т. указал на схеме на место по географическим координатам ***, ***, и пояснил, что это именно то место, где он собирал верхушки с кустов дикорастущей конопли. Далее группа проследовала к участку местности, расположенному вблизи дома по адресу: <адрес>, где пояснил, что это именно то место, где он не справился с управлением и упал на землю с велосипеда, отчего висящий на руле пакет порвался и содержимое, а именно собранные им части растения с кустов дикорастущей конопли, рассыпалось на землю и он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 51-56).
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-68), согласно которым он состоит в должности командира отделения мобильного взвода роты №*** ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, а также охрана общественного порядка. 1 сентября 2025 г. он совместно с лейтенантом полиции Свидетель № 2 работали на маршруте патрулирования в составе ПП-***, где около 18 час. 05 мин. около дома №*** по адресу: <адрес>, был замечен ранее неизвестный им гражданин, который вел себя подозрительно, а именно постоянно огладывался, заметно нервничал, при виде их начал быстро удаляться. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, гражданин представился, как Хиникадзе Г.Т. На вопрос, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, Хиникадзе Г.Т. порвал пакет и высыпал на землю вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом. Тогда Свидетель № 2 для доставления в отдел полиции и для предотвращения уничтожения вещественных доказательств к Хиникадзе Г.Т. были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники), согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции». Далее ими на место была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия вещества, а Хиникадзе Г.Т. ими был доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для проведения личного досмотра, в ходе которого у задержанного веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Кроме того, им произведены смывы с рук Хиникадзе Г.Т., о чем составлен соответствующий протокол об отобрании образцов для сравнительного исследования.
Показаниями свидетеля Свидетель № 2 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-71), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель № 1 об обстоятельствах задержания Хиникадзе Г.Т.
Показаниями свидетеля Свидетель № 3 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-74), согласно которым 1 сентября 2025 г. он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого сотрудниками следственно- оперативной группы осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен велосипед, около которого было рассыпано неизвестное растение зеленого цвета, которое сотрудник полиции изъял, упаковал в пакет и опечатал бумажными бирками. По факту осмотра места происшествия сотрудником полиции составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в протоколе все верно было отражено, никаких замечаний и заявлений не поступило, все поставили свои подписи.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружено и изъято в пакете №1- вещество растительного происхождения (л.д. 10-15).
Заключение эксперта № *** от 1 сентября 2025 г., согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, изъятое 1 сентября 2025 г. при осмотре участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, является частями растений, содержащих наркотические средства- частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растения, высушенных при температуре 110С до постоянной массы, составляет 324 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,4 грамма вещества (л.д. 18-21).
Протоколом осмотра предметов от 2 сентября 2025 г., согласно которому осмотрено наркотическое средство массой 323,6 грамма (оставшееся после экспертного исследования), являющееся частями растений, содержащих наркотические средства- части растения конопля (растения рода Cannabis), которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 45-47).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 1 сентября 2025 г. сотрудником полиции Свидетель № 1 у задержанного Хиникадзе Т.Г. в присутствии двух понятых произведены смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 7)
Заключением эксперта №*** от 24 сентября 2025 г., согласно которому на ватном тампоне- смывах с рук Хиникадзе Т.Г. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинол, не обнаружено (л.д. 59-62).
Протоколом осмотра предметов от 2 октября 2025 г., согласно которому осмотрены ватный тампон со смывами с кистей рук и пальцев рук Хиникадзе Г.Т., контрольный ватный тампон, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 83-85).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Хиникадзе Г.Т. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель № 1 , Свидетель № 2 и Свидетель № 3 , не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде- протоколами личного досмотра задержанного, осмотра предметов, экспертным заключением и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.
Повода для оговора подсудимого, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», растение, содержащее наркотическое средство, а именно конопля (растение рода Cannabis) массой свыше 100 грамм составляет крупный размер, при этом указанное растение свыше 100 000 грамм составляет особо крупный размер. Поскольку Хиникадзе Г.Т. незаконно приобрел и хранил части растений, содержащих наркотические средства- части растения конопля (растение рода Cannabis), массой 324 грамма, что превышает 100 грамм, но не превышает 100 000 грамм, квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.
Таким образом, умышленные противоправные действия Хиникадзе Г.Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Хиникадзе Г.Т. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. <данные изъяты> Хиникадзе Г.Т. во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В материалах дела нет сведений, указывающих на наличие у испытуемого синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма). <данные изъяты> (л.д. 114-115).
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Хиникадзе Г.Т. деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Также суд учитывает, что Хиникадзе Г.Т. находится в трудоспособном возрасте, не судим, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства- положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, согласно которым Хиникадзе Г.Т. сообщил о месте приобретения им частей растения, содержащего наркотическое средство, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей и малолетнего ребенка супруги, положительную характеристику личности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хиникадзе Г.Т. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление Хиникадзе Г.Т. возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, и применения в отношении Хиникадзе Г.Т. положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с условным осуждением.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Хиникадзе Г.Т. преступления на менее тяжкую.
Отягчающих наказание Хиникадзе Г.Т. обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, принудительно в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем оснований для решения вопроса о зачете времени применения указанных мер в срок отбытого наказания по настоящему делу не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Комарову М.С. за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 10 399 руб. 45 коп. (л.д. 124-125), а также выплаченное на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2025 г. вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в сумме 2140 руб. 15 коп., а всего 12 539 руб. 60 коп. Оснований для освобождения Хиникадзе Г.Т. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находятся в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хиникадзе Георгия Тамазиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хиникадзе Г.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, обратиться к врачу- наркологу для наблюдения и при необходимости пройти лечение от наркомании.
Меру пресечения Хиникадзе Г.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Хиникадзе Георгия Тамазиевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле в размере 12 539 рублей 60 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, а именно: части растений, содержащих наркотическое средство- части растений конопля (части растения рода Cannabis), массой 323,6 грамма; ватный тампон со смывами с кистей рук Хиникадзе Г.Т., контрольный ватный тампон- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва