Приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Цейтлер И.А., потерпевшего Филиппова М.В., подсудимой Гришечкиной М.Г., защитника-адвоката Быстровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гришечкиной Марины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, вдовы, имеющей двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гришечкина М.Г. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09:30 часов до 12:00 часов 24.08.2025 Гришечкина М.Г., находясь в квартире по адресу: <адрес>, на диване обнаружила принадлежащую Филиппову М.В. золотую цепь, стоимостью 89 070 рублей 92 копейки, и решила тайно похитить данное имущество.
Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, Гришечкина М.Г. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла принадлежащую Филиппову М.В. золотую цепь 585 пробы, весом 14, 64 грамма, стоимостью 89 070 рублей 92 копейки, тем самым тайно похитила данное имущество.
После чего, Гришечкина М.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Филиппову М.В. значительный ущерб в размере 89 070 рублей 92 копейки.
В судебном заседании подсудимая Гришечкина М.Г. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.
В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Гришечкиной М.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23.08.2025 около 22:00 часов она совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО12, с которыми познакомилась около 3 месяцев назад, находилась в баре «Бочка» по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 23:30 часов они из указанного бара проследовали домой к Филиппову М.В. по адресу: г. Барнаул, ул. Тюленина, д. 2а, кв. 1, где продолжили распивать спиртное всю ночь, периодически спали. Около 09:00 часов утра Денис ушел, а они с Матвеем продолжили спать. Проснувшись около 10:00 часов 24.08.2025, на кровати рядом с Филипповым М.В. она увидела золотую цепь без крестика, плетения и вес которой она не знает, и решила ее похитить, так как нуждалась в денежных средствах. После чего, она взяла цепочку и вышла из квартиры, где на улице одела цепочку себе на шею, и пошла в сторону <адрес>, где находится ломбард «Карат». По дороге ей захотелось выпить спиртное, тогда она решила заложить цепь в ломбард, но паспорта у неё с собой не было. По дороге она зашла к своей знакомой Киндрат Татьяне, которая проживает недалеко от ломбарда, которую попросила сдать золотую цепь на свой паспорт. Происхождение цепи Киндрат она не объясняла. 24.08.2025 они заложили цепь в ломбард «Карат» по адресу: <адрес>, за 58 000 рублей, из которых 500 руб. она отдала Киндрат за помощь. Остальные денежные средства она потратила на собственные нужды (л.д. 62-64, 113-118, 130-133).
Согласно протоколу явки с повинной от 21.09.2025 Гришечкина М.Г. пояснила, что 25.08.2025, находясь у своего знакомого Филиппова М.В. по адресу: <адрес>, она похитила принадлежащую ему золотую цепь, которую в последующем сдала в ломбард по адресу: <адрес> (л.д. 41).
В судебном заседании подсудимая Гришечкина М.Г. полностью подтвердила оглашенные показания, в том числе, показания, изложенные в протоколе явки с повинной, при этом пояснила, что при написании ею явки с повинной органам следствия уже была известна информация о её причастности к совершению данного преступления.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего Филиппова М.В., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имелась золотая цепь с крестом 585 пробы, весом около 18 грамм, плетение «Бисмарк», которую в 2022 году ему подарила мама. 23.08.2025 в вечернее время он находился совместно со своей знакомой Мариной, с которой познакомился около полугода, и другом Козловым Денисом в баре «Бочка», расположенном по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 23:30 часов они проследовали к нему домой по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 06:00 часов Козлов ушел, а они с Мариной продолжали распивать спиртные напитки. Около 09:00 часов он проследовал в парикмахерскую, при этом цепочка с крестом была у него на шее, а Марина осталась у него дома. Когда он вернулся домой, они продолжили отдыхать с Мариной, а спустя какое-то время уснули в зале на диване. Около 20:00 часов он проснулся, при этом Марины дома не было, он встал и посмотрел, что замок на двери не закрыт, а также обнаружил, что у него на шее отсутствует цепь, при этом на диване, где они спали, лежал крест. Он стал искать по квартире цепь, но так и не нашел. После он позвонил Марине, но трубку она не взяла, в связи с чем, он понял, что цепь взяла Марина и обратился в полицию. С весом цепи в 14, 64 грамма, указанным в копии залогового билета из ломбарда, он не согласен, так как цепь была достаточно длиной, плетением «Бисмарк», и тяжелой, ее вес составлял около 18 грамм. С заключением эксперта, согласно которого похищенная у него цепь оценена в 89 070 рублей 92 копейки, он также не согласен, и настаивает на ранее заявленной стоимости в размере 110 000 рублей. Таким образом, данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет 40000 рублей, из которого он оплачивает коммунальные услуги в сумме 4000 рублей, а также у него имеются ипотечные и кредитные обязательства в сумме 25000 рублей (л.д. 46-49, 96-98).
В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Филипповым М.В. и подозреваемой Гришечкиной М.Г. 22.09.2025, последняя подтвердила, что ею была украдена золотая цепочка, которую она впоследствии сдала в ломбард, принесла извинения потерпевшему и пояснила, что планирует возместить ему причиненный материальный ущерб. Потерпевший Филиппов М.В., в свою очередь, пояснил, что Гришечкиной М.Г. пользоваться своим имуществом он не разрешал (л.д. 68-69).
В судебном заседании потерпевший Филиппов М.В. подтвердил оглашенные показания, а также уточнил, что сумма ущерба в размере 89 070 рублей 92 копейки, установленная экспертным заключением, также является для него значительной, поскольку его доход составляет 40 000 рублей, из которого он оплачивает коммунальные услуги, а также ипотечные и кредитные обязательства, его ежемесячного дохода, с учетом имеющихся у него расходов, ему на проживание не хватает.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оценщика-приёмщика в ООО «Ломбард Карат» по адресу: <адрес>, куда 24.08.2025 в 12:00 часов обратилась ФИО6 с целью продажи золотой цепи 585 пробы. После взвешивания цепи, вес которой составил 14, 64 грамма, и ее оценки, за изделие было предложено 58 000 рублей, на что последняя согласилась. После чего, был составлен залоговый билет № 91656, в котором ФИО6 расписалась о получении займа, а также поставила подпись в графе о невостребованности имущества, указывая тем самым, что цепь она продала, а не сдала под залог. После получения денежных средств ФИО6 покинула помещение ломбарда. В дальнейшем указанная цепь была сдана на лом, то есть перепродана. О том, что указанная цепь была похищена, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 73-76).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 20-х числа августа 2025 года через свою подругу ФИО11 она познакомилась с Гришечкиной М.Г., с которой виделась несколько раз. 24.08.2025 около 12:00 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, и услышала, что кто-то с улицы кричит её имя, ввиду чего она выглянула в окно и увидела Гришечкину М.Г., которая попросила выйти ее на улицу, что она и сделала. Встретившись с Гришечкиной М.Г., последняя спросила, есть ли у неё (ФИО6) паспорт, на что она ответила утвердительно. После чего Гришечкина М.Г. попросила её сходить с ней до ближайшего ломбарда, так как хотела заложить золотую цепь, которая висела у неё на шее, однако, с собой у Гришечкиной М.Г. не было документов. Она согласилась помочь, первоначально уточнив у Гришечкиной М.Г., не краденная ли это цепь, на что последняя пояснила, что цепочка принадлежит ей. Затем они проследовали в ломбард «Карат» по адресу: <адрес>, где она на свой паспорт заложила золотую цепь, которую ей ранее передала Гришечкина М.Г. Находясь в ломбарде, принимающему у неё оценщику она объяснила, что цепь не её, а знакомой, и она просто сдаёт на свой паспорт, так как у знакомой нет документов. За цепь она получила 58 000 рублей, которые сразу же передала Гришечкиной М.Г., та же в свою очередь отдала ей за помощь 500 рублей, после чего они разошлись. О том, что вышеуказанная золотая цепь была похищена, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 82-85).
В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемой Гришечкиной М.Г. 15.10.2025, свидетель ФИО6 дала показания, аналогичные ее вышеприведенным показаниям, а подозреваемая Гришечкина М.Г. подтвердила их в полном объеме (л.д. 108-112).
Показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.08.2025 в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление Филиппова М.В. о хищении у него золотой цепочки 24.08.2025 по адресу: <адрес>, стоимостью 110 000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершила Гришечкина М.Г., проживающая по адресу: <адрес>. Находясь в помещении служебного кабинета № 303 отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 4, Гришечкина М.Г. добровольно, без оказания на неё физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, созналась в том, что 25.08.2025 она, находясь у своего знакомого Филиппова М.В. по адресу: <адрес>, похитила принадлежащую ему золотую цепь, которую она в последующем сдала в ломбард «Карат» по адресу: <адрес>, за 48 000 рублей, а денежные средства потратила на собственные нужды. Вину в совершении преступления Гришечкина М.Г. признала полностью, в содеянном раскаялась, обязалась возместить ущерб Филиппову М.В. в полном объеме (л.д. 104-106).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2025, в ходе которого было осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъяты 10 следов рук (л.д. 9-15).
Заключением эксперта № 1915/6-1-25 от 07.10.2025, согласно которому стоимость цепочки из сплава 585 пробы, массой 14, 64 грамма, с учетом износа, в ценах, действовавших на 24.08.2025, составляла 89 070 рублей 92 копейки (л.д. 92-93).
Протоколом выемки от 25.09.2025, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят залоговый билет № 91656 от 24.08.2025 на имя ФИО6, в котором указан предмет залога - цепь золото 585 пробы, а также сумма залога - 58 000 рублей (л.д. 78-81).
Протоколом осмотра предметов от 11.10.2025, согласно которому был осмотрен залоговый билет № 91656 от 24.08.2025, в котором указана информация о заемщике (ФИО6), предмете залога (цепь, золото), оценке (58 000 руб.), а также имеются подписи ФИО5 и ФИО6 (л.д. 100-101).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.10.2025, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен залоговый билет № 91656 от 24.08.2025 (л.д. 102, 103).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Гришечкиной М.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Так, Гришечкина М.Г., осознавая, что ни пользоваться, ни распоряжаться чужим имуществом – золотой цепью, принадлежащей Филиппову М.В., ей никто не разрешал, тайно похитила указанное имущество, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, ее действия образуют оконченный состав преступления.
Суд берет за основу признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные ею в судебном заседании, а также показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами следственных действий, экспертным заключением. Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимая свою вину признала в полном объеме, согласившись с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинении.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Учитывая вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается показаниями потерпевшего Филиппова М.В. об указанных обстоятельствах, исходя из величины причиненного ущерба, в несколько раз превышающего минимальный размер, установленный в качестве значительного примечанием вторым к статье 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего, который пояснил о том, что ежемесячно он имеет доход в размере 40000 рублей, из которого он оплачивает коммунальные услуги в сумме 4000 рублей, а также у него имеются ипотечные и кредитные обязательства в сумме 25000 рублей. Оснований не доверять его показаниям в данной части у суда не имеется.
Органами предварительного расследования Гришечкина М.Г. обвиняется в тайном хищении золотой цепи, принадлежащей потерпевшему Филиппову М.В., на сумму 110 000 рублей. Вместе с тем, показания потерпевшего Филиппова М.В. о стоимости похищенного имущества на указанную сумму объективно ничем не подтверждаются. Более того, в соответствии с экспертным заключением стоимость похищенной золотой цепи составляет 89 070 рублей 92 копейки. В связи с изложенным, стоимость похищенного имущества подлежит снижению до установленной экспертным заключением в размере 89 070 рублей 92 копейки, так как эта стоимость определена экспертом с учетом периода его эксплуатации и с учетом цен, действовавших на момент совершения преступления, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется. Доказательств того, что стоимость указанного имущества на момент совершения преступления является больше, либо меньше, суду не представлено.
Таким образом, действия Гришечкиной М.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.
Суд учитывает, что Гришечкина М.Г. ранее не судима; официально не трудоустроена; находится в молодом трудоспособном возрасте; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями - положительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гришечкиной М.Г., суд признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка, а также одного несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которых она принимает непосредственное участие; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание им посильной физической и материальной помощи.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении наказания Гришечкиной М.Г. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступления), суд приходит к следующему выводу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Гришечкиной М.Г. раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, установлены.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление, совершенное Гришечкиной М.Г., было раскрыто в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, после чего, она была вызвана в правоохранительные органы для дачи пояснений, оформленных в виде протокола явки с повинной и объяснения, в ходе которых она предоставила сведения об обстоятельствах совершения хищения, сообщила о ломбарде, в который она сдала золотую цепь потерпевшего, и его местонахождении, предоставив, таким образом, информацию, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов, и имела существенное значение для расследования преступления, кроме того, на протяжении всего периода расследования уголовного дела занимала активную признательную позицию относительно своей виновности в совершении преступления, а также участвовала в следственных действиях и давала признательные показания при этом.
Вышеуказанные действия Гришечкиной М.Г. суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает при назначении ей наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При этом явка с повинной не учитывается как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, так как, хотя и дана Гришечкиной М.Г., но её причастность к совершению указанного преступления уже была известна правоохранительным органам, о чем сама подсудимая пояснила в судебном заседании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гришечкиной М.Г., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе, суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведённых в качестве характеризующих личность подсудимой.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем, ей назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как, по мнению суда, для ее исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, по мнению суда, не имеется, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению Гришечкиной М.Г., а также не достигнет целей наказания, в том числе, по предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимой и условий ее жизни, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания.
Также, не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на более мягкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, поскольку для ее исправления требуется условное отбывание лишения свободы под контролем органов, ведающих условным наказанием.
В связи с назначением Гришечкиной М.Г. наказания в виде условного лишения свободы необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу ей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, при этом, она содержалась под стражей с 13 января 2026 года по 28 января 2026 года.
По настоящему уголовному делу потерпевшим Филипповым М.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Гришечкиной М.Г. суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 110 00 рублей.
Рассматривая данное исковое заявление, суд отмечает, что согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу достоверно установлено, что противоправными действиями виновной Гришечкиной М.Г. потерпевшему Филиппову М.В. причинен материальный ущерб на сумму 89 070 рублей 92 копейки, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму, а с подсудимой взысканию в пользу потерпевшего данной суммы причиненного ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимой из федерального бюджета на следствии в сумме 8409 рублей 95 копеек и в суде в сумме 12840 рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку от адвоката Гришечкина М.Г. не отказывалась, может работать и выполнять труд, не запрещенный ей по состоянию здоровья, получать доход и оплатить указанные издержки, в связи с чем, оснований для ее освобождения от их оплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гришечкину Марину Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гришечкиной М.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Гришечкину М.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному данным органом графику.
Контроль за поведением Гришечкиной М.Г. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять Гришечкиной М.Г. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 28 января 2026 года.
Меру пресечения Гришечкиной М.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
Освободить Гришечкину М.Г. из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего Филиппова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Гришечкиной Марины Геннадьевны в пользу Филиппова Матвея Викторовича возмещение причиненного данным преступлением материального ущерба в сумме 89 070 (восемьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 92 (девяносто две) копейки.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в уголовном деле: копию залогового билета № 91656 от 24.08.2025 - хранить в деле.
Взыскать с осужденной Гришечкиной Марины Геннадьевны процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере оплаты адвокату за её защиту на следствии и в суде в общей сумме 21 250 рублей 85 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий А.А. Сыровежкина