Приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Цейтлер И.А., подсудимого Новоселова А.В., защитника-адвоката Тышкевича И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Новоселова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, участия в специальной военной операции не принимавшего, женатого, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 16.01.2008 Алтайским краевым судом (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.01.2016 освобожден из мест лишения свободы 25.01.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 6 дней;
2) 21.08.2017 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16.01.2008) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.03.2023 (с учетом апелляционного постановления Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 28.04.2023) освобожден из мест лишения свободы 28.04.2023 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 14 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 27.04.2025;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новоселов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03.07.2025, вступившим в законную силу 05.07.2025, Новоселов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, которое исполнено 11.09.2025.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 14.09.2025 Новоселов А.В. считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или того), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, Новоселов А.В. 14.09.2025 не позднее 02:01 часов управлял автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда, проезжая вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 14.09.2025 около 02:55 часов, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: <адрес>, Новоселов А.В. был отстранен от управления транспортным средством.
Далее, 14.09.2025 в период времени с 02:56 часов до 02:59 часов Новоселов А.В., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: <адрес>, на требование уполномоченного должностного лица отказался от освидетельствования на состояния опьянения.
После чего, 14.09.2025 около 03:00 Новоселову А.В., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, Новоселов А.В. отказался проходить по законному требованию уполномоченною должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Новоселов А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.
В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Новоселова А.В., данные им в ходе дознания, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03.07.2025 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, который он полностью оплатил. У него есть близкий знакомый Бобровский А.В., который разрешил ему пользоваться автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, 1994 года выпуска, который находится в пользовании последнего по договору купли-продажи. О том, что у него нет водительского удостоверения, Бобровский А.В. не знал. 13.09.2025 в дневное время Бобровский А.В. пригнал к нему свой автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, и разрешил им пользоваться, так как ему нужно было свозить детей в больницу. Вечером 14.09.2025 около 01:00 часа он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал алкоголь. Когда пиво у него закончилось, он решил доехать до ближайшего круглосуточного магазина и приобрести еще. Он вышел на улицу, присел на переднее водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак М 517 ОР 154, после чего привел автомобиль в рабочее состояние, путем поворота ключа, и поехал в магазин «ПИФКОФФ», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел пиво, после чего снова сел в вышеуказанный автомобиль и направился к себе домой. Он понимал, что был в состоянии алкогольного опьянения, но не думал, что где-то может находиться экипаж сотрудников ГИБДД.
Около 02:01 часов 14.09.2025 он стал подъезжать к своему дому ***, расположенному по <адрес>, и, выходя с водительской стороны, он увидел, что за ним припарковался автомобиль сотрудников ГИБДД. Затем к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль, что он и сделал. После чего он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, припаркованный у дома по адресу: <адрес>, в который сел на переднее правое сиденье. Далее сотрудником ГИБДД к служебному автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых 14.09.2025 около 02:55 часов, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по вышеуказанному адресу, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, от прохождения которого он отказался. Далее, 14.09.2025 около 03:00 часов, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном возле здания по адресу <адрес>, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, поскольку был согласен с тем, что находится в состоянии опьянения. По всем указанным действиям были составлены соответствующие протоколы. Затем он был доставлен в отдел полиции ПП «Новосиликатный» по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства, а автомобиль был изъят сотрудником полиции и помещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 4 (л.д. 44-48).
Оглашенные показания Новоселов А.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании и его признательных показаний в ходе дознания, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14.09.2025 в 02:01 часов во время несения службы совместно со старшим инспектором ФИО8 в составе экипажа № 810 ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, который двигался медленно и вилял из стороны в сторону вдоль <адрес> в <адрес> в <адрес> от 10-го переулка в сторону <адрес>, под управлением водителя, личность которого впоследствии ими была установлена как Новоселов А.В. В ходе дальнейшей беседы с Новоселовым А.В. у последнего были выявлены признаки опьянения, на что указывали резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и невнятная речь. Поскольку в их должностные обязанности не входит составление административного материала в отношении граждан, управляющих автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, они вызвали наряд ГИБДД для оформления административного материала. После чего, подъехал наряд ГИБДД в составе старшего инспектора ФИО9 и инспектора ФИО10, которые стали оформлять административный материал в отношении Новоселова А.В. (л.д. 23-25).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14.09.2025 около 02:15 часов во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО9 они прибыли по адресу: <адрес>, где командиром ОБДПС ГИБДД ФИО7 им был передан гражданин, который ранее управлял автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***. Личность водителя данного автомобиля впоследствии была установлена как Новоселов А.В. В ходе беседы было видно, что у Новоселова А.В. имелись явные признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь и неустойчивая поза, в связи с чем, к служебному автомобилю, который был припаркован возле дома по адресу: <адрес>, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Новоселов А.В., находясь в указанном служебном автомобиле, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, в присутствии тех же понятых Новоселову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора на месте, на что Новоселов А.В. отказался. Далее, около 03:00 часов 14.09.2025 в присутствии понятых, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, Новоселову А.В. было предложено проследовать к врачу-наркологу и пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Новоселов А.В. также отказался. По всем указанным действиям были составлены соответствующие протоколы. При проверке Новоселова А.В. по информационным базам данных Фис-М ГИБДД было установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от 03.07.2025 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях Новоселова А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он был задержан и доставлен в дежурную часть ОП для дальнейшего разбирательства, а автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** был помещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 4 (л.д.26-29).
Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14.09.2025 в ночное время он передвигался на своем автомобиле у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили поучаствовать его в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством. Согласившись, он подошел к передней двери служебного автомобиля, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, в которой находился второй понятой, а на правом переднем сиденье автомобиля находился мужчина, которого им представили, как Новоселов А.В., у которого были явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. После разъяснения процессуальных прав всем присутствующим, сотрудник ГИБДД, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, отстранил Новоселова А.В. от управления транспортным средством. Далее, сотрудник ГИБДД в присутствии них, находясь около служебного автомобиля, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, предложил Новоселову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, от прохождения которого Новоселов А.В. отказался. После чего, сотрудником ГИБДД, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, Новоселову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, от прохождения которого Новоселов А.В. также отказался. По всем указанным действиям были составлены соответствующие процессуальные документы, после чего, он покинул место происшествия (л.д.30-33).
Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак М 517 ОР 154, который он приобрел по договору купли-продажи от 10.09.2025. У него имеется близкий знакомый Новоселов А.В., которому он иногда разрешает пользоваться указанным автомобилем. Так, 13.09.2025 он в дневное время пригнал свой вышеуказанный автомобиль к Новоселову А.В. по адресу: <адрес>, при этом, о том, что у Новоселова А.В. нет водительского удостоверения, он не знал. На следующий день 14.09.2025 ему позвонили и сообщили, что Новоселов А.В. был задержан сотрудниками ГИБДД на его автомобиле марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** О том, что ранее Новоселов А.В. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, как и не знал, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57-59).
Кроме того, вина Новоселова А.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествии от 14.09.2025, согласно которому в ходе осмотра был изъят автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** и помещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул.Энтузиастов, д. 4 (л.д. 12-14);
- протоколом 22 АО № 901484 от 14.09.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 14.09.2025 в 02:55 часов Новоселов А.В. был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** (л.д.8);
- протоколом 22 AM № 718472 от 14.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 14.09.2025 в 03:00 часов Новоселов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района Барнаула Алтайского края от 03.07.2025, согласно которому Новоселов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.07.2025 (л.д. 89-90)
- ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 13.10.2025, согласно которому по данным Федеральной информационной системы ГИБДД Новоселов А.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, назначенное по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 03.07.2025, исполнено 11.09.2025 (л.д. 87);
- протоколом осмотра предметов от 22.10.2025, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на Новоселова А.В. от 14.09.2025, который был признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-54, 55, 56).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Новоселова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 14 сентября 2025 года Новоселов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял в состоянии опьянения автомобилем, на котором передвигался по улицам г. Барнаула, в связи с чем был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался от освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд берет за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Все исследованные и приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, оснований для признания каких-либо из них недопустимыми не имеется.
Требование сотрудника ГИБДД, предъявленное к Новоселову А.В., имевшему признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), являлось законным, следовательно, он, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, был обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, и, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, действия Новоселова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.
Суд учитывает, что Новоселов А.В. ранее судим; находится в молодом трудоспособном возрасте; проживает совместно с супругой и ее малолетними и несовершеннолетними детьми; официально трудоустроен; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Новоселова А.В., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; оказание помощи в воспитании и материальном содержании шестерых несовершеннолетних детей супруги, в том числе, четверых малолетних; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную физическую и материальную помощь, а также состояние здоровья детей его супруги, наличие у одного из них инвалидности. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его последовательные признательные показания и участие в ходе дознания в осмотре компакт-диска с видеозаписью из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, при этом, оснований для учета данных обстоятельств в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку органу дознания были известны обстоятельства данного преступления, которое было совершено в условиях очевидности, иной значимой информации, которой бы ранее не располагали правоохранительные органы, Новоселовым А.В. сообщено не было.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Новоселова А.В., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе, суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведённых в качестве характеризующих личность подсудимого.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 16.01.2008 и от 21.08.2017. В связи с этим, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 68 УК РФ, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности Новоселова А.В. и всех обстоятельств дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Новоселова А.В., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, его материальное положение, состав и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что Новоселову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении указанного вида наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения Новоселову А.В. условного наказания суд не находит, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания реально.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное Новоселовым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное положение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, отсутствие тяжких последствий, наличие приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Новоселова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами и к отбыванию определить ему наказание в виде принудительных работ.
Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Новоселову А.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Кроме того, согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, Новоселову А.В. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ, и его не назначения не имеется, поскольку это не может поставить его в тяжелое положение, поскольку управление автомобилем не является его источником дохода, более того, Новоселов А.В. не имеет соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами. При этом, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», содержащиеся в пункте 12, из которых следует, что указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
При расследовании данного уголовного дела и до вынесения приговора Новоселов А.В. не задерживался и под стражей не содержался, в связи с чем, оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания не имеется.
Меру процессуального принуждения Новоселову А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 6420 рублей 45 копеек и в суде в сумме 2140 рублей 15 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку от защиты адвоката Новоселов А.В. не отказывался, может работать, получать доход и оплатить указанные издержки, в связи с чем, оснований для его освобождения от их оплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новоселова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Разъяснить осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю по месту жительства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, при этом в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения Новоселову Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД от 14.09.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** регион, VIN отсутствует, хранящийся на территории специализированной стоянки отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 4, принадлежащий свидетелю ФИО2 - вернуть последнему по принадлежности.
Взыскать с Новоселова Александра Владимировича процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на дознании и в суде в сумме 8 560 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий А.А. Сыровежкина