ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 февраля 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Завьялове С.Б., с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С., подсудимого Шевцова Д.Т., защитника Сологубовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Шевцова Данила Тимуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего газоэлектросварщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 19 декабря 2024 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. Снят с учета уголовно - исполнительной инспекции по основному наказанию 10 мая 2025 г. по отбытию наказания. По состоянию на 4 февраля 2026 г. неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 5 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевцов Д.Т. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
По приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2024 г., вступившему в законную силу 10 января 2025 г., Шевцов Д.Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. На 12 сентября 2025 г. дополнительное наказание не исполнено.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, после истечении одного года после отбытия наказания.
Таким образом, по состоянию на 12 сентября 2025 г. Шевцов Д.Т. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
12 сентября 2025 г. не позднее 00 часов 30 минут Шевцов Д.Т., имеющий непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно -опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21013» (VAZ 21013) государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи здания № *** по <адрес> был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 12 сентября 2025 г. около 00 часов 40 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: <адрес>, Шевцов Д.Т. был отстранен от управления транспортным средством.
12 сентября 2025 г. около 01 часов 01 минут по законному требованию уполномоченного должностного лица при прохождении в установленном порядке в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: <адрес>, освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола у Шевцова Д.Т. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,924 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе дознания Шевцов Д.Т. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Шевцовым Д.Т. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства.
Умышленные противоправные действия Шевцова Д.Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания Шевцову Д.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
Также суд учитывает, что Шевцов Д.Т. находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, как личность участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания молодой трудоспособный возраст подсудимого, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и признательные показания при допросе в качестве подозреваемого суд признает смягчающими обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ. Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый задержан непосредственно при совершении преступления, каких-либо действий, направленных на раскрытие и расследование данного преступления, им выполнено не было.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, а считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому основное наказание с учетом положений Федерального закона от 23 июля 2025 г. № 218-ФЗ, в виде принудительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить Шевцову Д.Т. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
По мнению суда, назначение данного основного и дополнительного вида наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное Шевцовым Д.Т. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Учитывая назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.
Учитывая, что Шевцовым Д.Т. не полностью отбыто дополнительное наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2024 г., окончательное наказание назначается с учетом положений ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что Шевцов Д.Т. не является собственником транспортного средства марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак *** регион, за управлением которого он находился при совершении преступления, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Указанный автомобиль подлежит возврату ФИО 1 по принадлежности.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает Шевцова Д.Т. от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шевцова Данила Тимуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде принудительных работ сроком 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2024 г., назначить Шевцову Д.Т. наказание в виде принудительных работ сроком 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 2 месяца.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Шевцова Д.Т. в исправительный центр. Разъяснить осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно- исполнительной системы по месту жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания и подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шевцову Д.Т. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак *** регион, возвращенные ФИО 1 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности;
- автомобиль марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на территории спецстоянки по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Шевцова Д.Т. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва