Приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Цейтлер И.А., подсудимого Шалаева А.В., защитника-адвоката Олексюка И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шалаева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, участия в специальной военной операции не принимавшего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалаев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района Алтайского края № 45 от 07.05.2025 Шалаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, которое не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 15.09.2025 Шалаев А.В. считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, Шалаев А.В. 15.09.2025 в период времени с 23:00 часов 14.09.2025 до 00:01 часов управлял автомобилем «ВАЗ 21060», идентификационный номер *** передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда, проезжая вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 15.09.2025 около 00:25 часов, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: <адрес>, Шалаев А.В. был отстранен от управления транспортным средством.
После чего, 15.09.2025 около 00:55 часов в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у <адрес>, по законному требованию уполномоченного должностного лица при прохождении в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения у Шалаева А.В. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.479 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе дознания Шалаев А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Шалаев А.В. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Шалаевым А.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Шалаева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.
Суд учитывает, что Шалаев А.В. ранее не судим; находится в молодом трудоспособном возрасте; официально не трудоустроен; проживает с отцом, сожительницей отца и их совместными несовершеннолетними и малолетними детьми, а также со своей сожительницей; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шалаева А.В., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; состояние беременности его сожительницы; оказание посильной физической помощи своему отцу и своей сожительнице. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Шалаеву А.В. обстоятельств дачу объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела и его участие в ходе дознания при осмотре компакт-диска с видеозаписью из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, при этом оснований для учета данных обстоятельств в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) суд не находит, поскольку объяснение было дано Шалаевым А.В. после его задержания, при этом, органу дознания были известны обстоятельства данного преступления, которое было совершено в условиях очевидности, иной значимой информации, которой бы ранее не располагали правоохранительные органы, Шалаевым А.В. сообщено не было.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного Шалаевым А.В., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность Шалаева А.В., его материальное положение и социальную адаптацию в обществе, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, и которых будет достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, по мнению суда, не достигнет целей наказания, в том числе, по предупреждению совершения Шалаевым А.В. новых преступлений, а также, учитывая его материальное и имущественное положение, о которых он пояснил в судебном заседании, назначение данного вида наказания поставит его семью в затруднительное материальное положение. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, ему назначены быть не могут.
Обстоятельств, препятствующих назначению Шалаеву А.В. указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, Шалаеву А.В. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ, и его не назначения не имеется, поскольку это не может поставить его в тяжелое положение, поскольку управление автомобилем не является его источником дохода, более того, Шалаев А.В. не имеет соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами. При этом, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», содержащиеся в пункте 12, из которых следует, что указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное Шалаевым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
При расследовании данного уголовного дела и до вынесения приговора Шалаев А.В. не задерживался и под стражей не содержался, в связи с чем, оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания не имеется.
Меру процессуального принуждения Шалаеву А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, Шалаева А.В. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 296, 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шалаева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Шалаеву Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД от 15.09.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер ***, хранящийся на территории специализированной стоянки отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 4, принадлежащий свидетелю ФИО2 - вернуть последнему по принадлежности.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Шалаева А.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий А.А. Сыровежкина