Приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Цейтлер И.А., подсудимого Скоробогатова П.Д., защитника-адвоката Юдина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скоробогатова Павла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 2022 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скоробогатов П.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
20.09.2025 в период времени с 10:00 часов по 12:30 часов у Скоробогатова П.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в нарушение ст.ст. 1, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Скоробогатов П.Д. в вышеуказанный период времени проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 80 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии около 96 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: <адрес>, где незаконно приобрел путем срыва верхушечных частей с листьями растения конопля наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 260 грамм, что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, Скоробогатов П.Д. стал незаконно хранить при себе в имеющемся рюкзаке. Однако, 20.09.2025 около 12:30 часов на участке местности около дома <адрес> Скоробогатов П.Д. был задержан сотрудниками полиции.
В ходе личного досмотра, проведенного 20.09.2025 в период времени с 14:30 часов до 14:40 часов в ПП «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Весенняя, д. 6, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Скоробогатовым П.Д. вышеуказанное наркотическое средство, массой 260 грамм, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Скоробогатов П.Д. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.
В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Скоробогатова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20.09.2025 около 10:00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где выпивал спиртные напитки, и у него возникло желание употребить наркотическое средство, а именно коноплю. Для этого он взял свой рюкзак и поехал на принадлежащем ему велосипеде в сторону <адрес>, проезжая по которой на участке местности, соответствующего координатам 53.309300, 83.606500, на расстоянии 80 м от юго-восточного угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 96 м от северо-восточного угла дома по адресу: <адрес>, он увидел пару растений дикорастущей конопли, в связи с чем, он решил нарвать себе для личного употребления. С этой целью он сорвал несколько верхушек указанного растения с листьями, которые сложил в полимерный пакет, и поместил его в рюкзак, находившийся при нем, после чего сел на свой велосипед и направился домой. По пути ему встретился автомобиль Росгвардии, увидев который, он испугался, стал уезжать от них, но догнав его, из автомобиля вышли сотрудники полиции, которые остановили его, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и спросили, есть ли у него при себе вещества или средства, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что он пояснил, что в рюкзаке у него находится конопля, которую он нарвал. Затем его доставили в ПП «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г.Барнаул, ул. Весенняя, д. 6, где в присутствии понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли рюкзак, находившийся при нем, в котором находился полимерный пакет с коноплей, а также у него был изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Также у него были произведены смывы с кистей рук, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого отказался (л.д. 24-27, 78-80, 90-92).
В ходе проведения проверки показаний на месте 09.10.2025 Скоробогатов П.Д. указал на участок местности, соответствующий координатам 53.309300, 83.606500, расположенный на расстоянии около 80 метров от угла дома по адресу: <адрес>, где 20.09.2025 около 12:00 часов он увидел пару растений дикорастущей конопли, которые решил нарвать себе для личного употребления, после чего сорвал несколько верхушек указанного растения с листьями, которые сложил в полимерный пакет, и поместил его в рюкзак, находившийся при нем. Также, в ходе указанного процессуального действия, Скоробогатов П.Д. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 35 метров от дома по адресу: <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 73-77).
В судебном заседании подсудимый Скоробогатов П.Д. полностью подтвердил оглашенные показания.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.09.2025 в 12:30 часов, находясь на маршруте патрулирования №102 совместно со старшим сержантом полиции ФИО5, проезжая мимо дома <адрес>, ими был замечен неизвестный гражданин, впоследствии личность которого была установлена как Скоробогатов П.Д., который передвигался на велосипеде Rush. Увидев патрульный автомобиль, Скоробогатов П.Д. попытался скрыться в сторону частного сектора. Заметив, что Скоробогатов П.Д. начал нервничать и уезжать в сторону, ими было принято решение остановить его. После того, как Скоробогатов П.Д. был ими остановлен и была установлена его личность, они спросили, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Скоробогатов П.Д. сообщил о том, что в его рюкзаке черного цвета, который был при нем, находится вещество растительного происхождения, а именно конопля, открыл рюкзак и показал его содержимое, где находилось вышеуказанное вещество. Также Скоробогатов П.Д. пояснил о том, что нарвал коноплю для личного употребления. В связи с чем, Скоробогатов П.Д. был задержан и доставлен ими в дежурную часть ПП «Новосиликатный», после чего они с ФИО5 уехали обратно на маршрут патрулирования (Т.1 л.д. 52-54).
Показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который на следствии дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 55-57).
Показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.09.2025 в дежурную часть ПП «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району г. Барнаула был доставлен Скоробогатов П.Д., в отношении которого им в присутствии двух понятых в период времени с 14:30 часов до 14:40 часов был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра Скоробогатову П.Д. было предложено указать на имеющиеся при себе, в личных вещах, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний сообщил, что в рюкзаке черного цвета находится вещество растительного происхождения - конопля. После чего, в ходе досмотра было обнаружено, что в рюкзаке черного цвета находится вещество растительного происхождения - конопля, а также было установлено, что в наружном кармане имеется сотовый телефон марки «Honor» в чехле черного цвета IMEI 1: ***; IMEI 2: ***. Указанное вещество и телефон были им изъяты. Затем, в 14:55 часов в присутствии тех же понятых у Скоробогатова П.Д. были произведены смывы с обеих кистей рук (л.д. 49-51).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.09.2025 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу: <адрес>, где в период времени с 14:30 часов до 14:40 часов в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Скоробогатова П.Д., в ходе которого последнему было предложено сообщить об имеющихся при себе, в личных вещах, предметах и веществах, запрещенных в гражданском обороте, на что Скоробогатов П.Д. заявил, что в рюкзаке черного цвета находится вещество растительного происхождения - конопля. В ходе досмотра было обнаружено, что в рюкзаке черного цвета находится вещество растительного происхождения - конопля, а также в наружном кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» в чехле черного цвета. Указанные вещество и телефон были изъяты у Скоробогатова П.Д. сотрудниками полиции. После чего, в 14:55 часов сотрудник полиции произвел у Скоробогатова П.Д. смывы с обеих кистей рук (л.д. 44-46).
Показаниями свидетеля ФИО8, понятого, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который на следствии дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 58-60).
Кроме того, вина Скоробогатова П.Д. в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом личного досмотра от 20.09.2025, согласно которому у Скоробогатова П.Д. был обнаружен рюкзак черного цвета, в котором находились: вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушек растений с листьями с характерным пряным запахом; рулон туалетной бумаги; три листа бумаги в клетку синего цвета; фрагмент бумаги с текстом «Внимание! Опломбировано!»; электронный брелок. Кроме того, в кармане Скоробогатова П.Д. был обнаружен сотовый телефон марки «Honor» IMEI 1: ***; IMEI 2: *** (л.д. 5);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.09.2025, согласно которому у Скоробогатова П.Д. были произведены смывы с кистей обеих рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 6);
- заключением эксперта №7773 от 20.09.2025, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у Скоробогатова П.Д., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии при температуре 110 градусов Цельсия составила 260 грамм (л.д. 13-14);
- постановлениями и протоколами осмотров, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотического средства - вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 260 грамм (после проведения экспертизы масса составляет 259, 9 грамм); рюкзака из материала черного цвета; рулона туалетной бумаги; трех листов бумаги в клетку синего цвета; фрагментов бумаги с текстом «Внимание! Опломбировано!»; электронного брелока; смывов с кистей рук; сотового телефона марки «Honor» в чехле черного цвета IMEI 1: ***; IMEI 2: *** (л.д. 35-37, 38, 39, 40, 41, 62-64, 65, 66, 67-69, 70, 71, 72).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Скоробогатова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Суд берет за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами по делу, не доверять которым оснований не имеется.
Так, Скоробогатов П.Д., полностью осознавая свои действия и их противоправность, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 260 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, для личного употребления без цели сбыта, что подтверждено выводами химической судебной экспертизы и его объемом при приобретении, после чего, хранил при себе до задержания, то есть выполнил все действия, направленные на достижение своего умысла, в связи с чем, его действия являются оконченными. Умысел Скоробогатова П.Д. на приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления полностью доказан исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Таким образом, действия Скоробогатова П.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.
Суд учитывает, что Скоробогатов П.Д. ранее не судим; проживает с мамой, имеющей возрастные заболевания; не официально трудоустроен; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № 09-4-01-3165 от 07.10.2025 Скоробогатов П.Д. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У Скоробогатова П.Д. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства. Выявленное психическое расстройство не лишало Скоробогатова П.Д. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотиков (наркомании) и синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Скоробогатова П.Д. не выявлено (л.д. 104-106).
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому, учитывая вышеуказанное заключение эксперта, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Скоробогатова П.Д. суд признает и учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка 2022 года рождения, в воспитании и материальном содержании которого он принимает участие; состояние здоровья его и его близких родственников, которым он оказывает материальную и посильную физическую помощь; объяснение признательного характера до возбуждения уголовного дела, последовательные признательные показания и его участие в следственных действиях - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). При этом, объяснение не учитывается в качестве явки с повинной, поскольку причастность Скоробогатова П.Д. к совершению данного преступления была установлена правоохранительными органами, до этого он сообщений об этом не делал.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Скоробогатова П.Д., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе, суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведённых в качестве характеризующих личность подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, условий жизни и материального состояния его семьи, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как наказание в виде лишения свободы назначается условно, что является более мягким наказанием, чем реальное, кроме того, они не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Также, не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на более мягкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, поскольку для его исправления требуется условное отбывание лишения свободы под контролем органов, ведающих условным наказанием.
Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания Скоробогатову П.Д. не имеется, так как он не задерживался и под стражей по данному уголовному делу не содержался.
В связи с назначением Скоробогатову П.Д. наказания в виде условного лишения свободы необходимо меру пресечения ему оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 9 924 рубля 50 копеек и в суде в сумме 4280 рублей 30 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку от защиты адвоката Скоробогатов П.Д. не отказывался, может работать, получать доход и оплатить указанные издержки, в связи с чем, оснований для его освобождения от их оплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скоробогатова Павла Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скоробогатову П.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Скоробогатова П.Д. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному данным органом графику.
Контроль за поведением Скоробогатова П.Д. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять Скоробогатову П.Д. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 08 декабря 2025 года.
Меру пресечения Скоробогатову П.Д. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство - вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 260 грамм (после проведения экспертизы масса составляет 259, 9 грамм); смывы с кистей рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить;
- рюкзак из материала черного цвета, рулон туалетной бумаги, три листа бумаги в клетку синего цвета, фрагменты бумаги с текстом «Внимание! Опломбировано!», электронный брелок, возвращенные Скоробогатову П.Д. под сохранную расписку - оставить у последнего по принадлежности;
- сотовый телефон марки «Honor» в чехле черного цвета IMEI 1: ***; IMEI 2: ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, - вернуть осужденному Скоробогатову Павлу Дмитриевичу по принадлежности.
Взыскать со Скоробогатова Павла Дмитриевича процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 14 204 рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий А.А. Сыровежкина