Приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием:
государственных обвинителей - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Цейтлер И.А., старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Ястребиловой О.В., подсудимого Баранова Я.А., защитника-адвоката Ким А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баранова Якова Аркадьевича, 14 августа 1999 года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, участия в специальной военной операции не принимавшего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в хостл-центре по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Я.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00:00 часов 01.12.2023 по 12:00 часов 14.12.2023 у Баранова Я.А., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Ладан А.С. ювелирных украшений, реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Баранов Я.А. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял из шкатулки, находящейся в комоде квартиры, следующие ювелирные украшения: крест из золота 585 пробы, весом 1,00 грамм, стоимостью 4193 руб.; цепочку из золота 585 пробы, плетения «Сингапур», весом 2,01 грамма, стоимостью 8427 руб. 93 коп.; серьги в количестве 2 шт. из золота 585 пробы, общим весом 1 грамм, стоимостью 4193 руб.; браслет из серебра 925 пробы, плетения «Гарибальди», весом 3,22 грамма, стоимостью 644 руб.; кольцо из золота 585 пробы, с фианитом, весом 0,70 грамма, стоимостью 2935 руб. 10 коп., тем самым тайно похитил их.
После чего Баранов Я.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ладан А.С., причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 20393 руб. 03 коп.
В судебном заседании подсудимый Баранов Я.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.
В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Баранова Я.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в конце 2022 года он в социальной сети «Вконтакте» познакомился с Ладан А.С., с которой вскоре у него завязались отношения, и примерно в конце 2023 года он переехал к ней для совместного проживания в арендованную Ладан А.С. квартиру по адресу: <адрес>. Финансово оплачивать арендованную квартиру он ей не помогал, но часто покупал продукты питания. На тот момент он занимался отделкой помещения, в связи с чем, нанял себе человека в помощь, которому в конце декабря необходимо было оплатить его работу в размере 10 500 рублей. Так как сам заказчик его работу не оплатил, а у него не было денег, чтобы оплатить работу нанятого человека, придя домой по вышеуказанному адресу 13.12.2023, у него возник умысел на хищение золотых украшений его девушки Ладан А.С. с целью оплаты работы нанятого рабочего. Он знал о том, что золотые украшения лежали в коробочке с украшениями в комоде, а также о том, что их Ладан А.С. подарили ее родители. В этот же день, когда они легли спать, он убедился, что Ладан А.С. уснула, после чего встал с кровати и взял золотые изделия, а именно: позолоченный браслет, золотую цепь с крестом, пару золотых серег и золотое кольцо с фианитом. 14.12.2023, проснувшись утром, он пошел в ломбард «Традиция» по адресу: <адрес>, где продал сначала золотую цепь с золотым крестом, которые приемщик-оценщик оценил в 8 000 рублей, после чего, было составлено комиссионное соглашение, ему выплатили деньги и он ушел. На следующий день, 15.12.2023, он снова пошел в данный ломбард, где продал пару золотых серег и позолоченный браслет. За все золотые изделия, проданные им в ломбард 14.12.2023 и 15.12.2023, ему выплатили 10500 руб. 30.12.2023 он снова пошел в тот же ломбард, чтобы продать золотое кольцо с фианитом, которое приемщик-оценщик оценил в 3000 рублей, после чего, ему выплатили деньги, и он ушел. Денежные средства он в дальнейшем потратил на личные нужды. 11.01.2024 Ладан А.С. заметила пропажу золотых украшений и спросила, не брал ли он их, на что он ответил отрицательно, после чего, по инициативе Ладан А.С. были вызваны сотрудники полиции. Однако, 22.01.2024 ему стало стыдно перед Ладан А.С. и он ей признался в том, что золотые украшения похитил он (Т. 1 л.д. 75-79, 91-94).
В ходе допроса в качестве обвиняемого 14.10.2024 Баранов Я.А. дополнительно пояснил, что он действительно 13.12.2023, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитил у Ладан А.С. не принадлежащие ему золотые изделия: серебряный позолоченный браслет с плетением «Гарибальди», золотую цепь с крестом, плетение цепи «Сингапур», золотой крест без вставок, золотое кольцо с фианитом и парные золотые сережки круглой формы без каких-либо вставок, после чего, данные золотые изделия он продал в ломбард «Традиция». Уточнил, что 14.12.2023 он продал сначала золотую цепь с золотым крестом, за которые ему заплатили 8 100 руб., 15.12.2023 продал пару золотых серег и позолоченный браслет, за которые ему выплатили 2 800 руб., а 30.12.2023 он продал золотое кольцо с фианитом, за которое ему выплатили 2 000 руб., после чего, вырученными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению и потратил на личные нужды (Т.1 л.д.118-121).
В ходе проверки показаний на месте 09.10.2024 Баранов Я.А. указал на квартиру по адресу: <адрес>, где из шкатулки, лежащей на комоде, он похитил золотые изделия, принадлежащие Ладан А.С., а именно: позолоченный браслет, золотую цепь с крестом, золотые серьги и золотое кольцо с фианитом, которые в последующем продал в ломбард (Т. 1 л.д. 84-90).
В судебном заседании подсудимый Баранов Я.А. полностью подтвердил оглашенные показания.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей Ладан А.С., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце 2022 года в социальной сети «Вконтакте» она познакомилась с Барановым Я.А., после чего они начали встречаться, а в декабре 2023 года он переехал жить к ней по адресу: <адрес>. Арендную плату за указанную квартиру она оплачивала сама с помощью своих родителей. Ранее родители подарили ей ювелирные украшения, в числе которых были: серебряный позолоченный браслет с плетением «Гарибальди», золотая цепь с плетением «Сингапур», золотой крест, парные золотые сережки, а также золотое кольцо с фианитом, которые лежали в шкатулке в комоде. Последний раз данные золотые изделия она видела в начале декабря 2023 года. 11.01.2024 она заметила, что в шкатулке лежали лишь пара серег и кольцо, а серебряный позолоченный браслет с плетением «Гарибальди», золотая цепь с плетением «Сингапур», золотой крест, парные золотые сережки, а также золотое кольцо с фианитом отсутствовали. Данные золотые изделия ей подарила её мама в качестве подарка для нее, стоимость которых была следующей: приобретенных мамой в 2009 году золотой цепочки - 6 000 рублей, золотого крестика - 3 000 рублей; золотых сережек - 2 500 рублей; золотого кольца с фианитом, приобретенного в марте 2023 года на ее 20-летие, - 6 000 рублей; серебряного позолоченного браслета, приобретенного в 2019 году, - 1500 рублей. Все вышеуказанные золотые изделия мама приобрела в качестве подарка для нее. Данные золотые изделия она хранила в шкатулке, которая находилась в комоде, про которую Баранов Я.А. знал и имел свободный доступ к этим золотым изделиям, при этом ювелирные украшения она ему брать не разрешала. После чего она стала выяснять у Баранова Я.А., он ли взял её золотые изделия, на что он ей сказал, что ничего не брал, тогда, на следующий день, 12.01.2024, он самостоятельно позвонил в полицию и заявил о краже золотых изделий. Позже 22.01.2024 от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу золотых изделий совершил Баранов Я.А. Совместный бюджет с Барановым Я.А. она не вела, долговых обязательств у нее перед ним нет. С заключением товароведческой экспертизы она не согласна, настаивает на том, что у нее были похищены: крест из золота 585 пробы, весом 1,00 грамм, стоимостью 3000 руб., в настоящий момент оценивает в 8 000 рублей; цепь из золота плетения «Сингапур» 585 пробы, весом 2,01 грамма, стоимостью 6000 руб., в настоящий момент оценивает в 25000 рублей; серьги 2 шт. из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2500 руб., в настоящий момент оценивает в 15000 рублей; браслет из серебра плетения «Гарибальди» 925 пробы, весом 3,22 грамма, стоимостью 1500 руб., в настоящий момент оценивает в 13000 руб.; кольцо из золота с фианитом 585 пробы, весом 0,70 грамм, стоимостью 6000 руб., оценивает в 18000 рублей. Ущерб для нее является значительным и составляет 79000 руб. Впоследствии Баранов Я.А. ей сознался, что он похитил у нее золотые изделия и продал их в ломбард (Т.1 л.д. 36-39, 104-107).
Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон также были оглашены показания потерпевшей Ладан А.С., данные ею в ходе судебного заседания 16 декабря 2024 года по данному уголовному делу, согласно которым сумма ущерба, установленная заключением товароведческой экспертизы, в размере 20393 рубля 03 копейки является для нее также значительной, поскольку на момент совершения преступления Барановым Я.А. она не работала и полностью находилась на обеспечении своих родителей, которые оплачивали ей аренду квартиры и давали деньги на продукты питания, самостоятельного дохода она не имела. Ювелирные украшения являются для нее значимыми, поскольку были подарены на память от родителей. Кроме того, пояснила, что гражданский иск на сумму 79 000 рублей она поддерживает в полном объеме (Т. 1 л.д. 200-204).
Показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.01.2024 в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение от Баранова Я.А. по факту кражи золотых изделий, принадлежащих Ладан А.С. Следственно-оперативной группой был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого следов взлома замка двери обнаружено не было, со слов проживающих в данной квартире жильцов Ладан А.С. и Баранова Я.А. в гости к ним никто не приходил. 22.01.2024 в отдел полиции по Индустриальному району им был вызван Баранов Я.А., который в ходе беседы пояснил, что 13.12.2024 он, находясь по адресу: <адрес>, похитил у своей девушки Ладан А.С. принадлежащие ей золотые изделия, а именно: золотую цепь с крестом, золотые серьги, позолоченный браслет, золотое кольцо с фианитом. Данные золотые изделия он продал в ломбард «Традиция» по адресу: <адрес>. 14.12.2023 он продал золотую цепь с крестом, 15.12.2023 он продал золотые серьги и позолоченный браслет, а 30.12.2023 он продал золотое кольцо с фианитом. После чего Баранов Я.А. собственноручно написал явку с повинной. В этот же день, 22.01.2024, он посетил ломбард «Традиция» по адресу: <адрес>, где действительно было установлено, что Баранов Я.А. продал вышеуказанные золотые изделия 14.12.2023, 15.12.2023 и 30.12.2023, после чего им были изъяты копии комиссионных соглашений от 14.12.2023 и 15.12.2023, а также копия договора от 30.12.2023 о продаже золотых изделий Барановым Я.А. (Т.1 л.д.41-43).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Ладан А.С. приходится ей родной дочерью. Они с мужем приобрели ювелирные изделия, которые подарили дочери, а именно: золотая цепочка с золотым крестиком и золотые серьги были приобретены ими в 2009 году: золотую цепочку они купили за 6000 руб., золотой крестик за 3000 руб., золотые серьги за 2500 руб.; золотое кольцо с фианитом они приобрели в марте 2023 года за 6000 руб.; серебряный позолоченный браслет они приобрели в 2019 году за 1500 руб. Все вышеуказанные золотые изделия они приобрели в качестве подарка для своей дочери Ладан А.С. Золотые изделия имели следующие характеристики: серебряный позолоченный браслет с плетением «Гарибальди» 925 пробы, массой около 3,22 гр.; золотая цепь с крестом, плетение цепи «Сингапур», массой около 2,01 грамма; обычный золотой крест был без вставок, массой около 1,00 грамма, 585 пробы; золотое кольцо с фианитом 585 пробы, массой около 0,70 грамма; парные золотые сережки круглой формы 585 пробы, массой около 1,00 грамма без каких-либо вставок. Данные золотые изделия она приобретала в ювелирном салоне по адресу: <адрес>, однако, чеки у нее не сохранились. Примерно в конце 2022 года ее дочь Алина познакомилась с парнем Барановым Я.А., с которым они вскоре стали вместе проживать в арендованной квартире Алины по адресу: <адрес>. Ежемесячно они помогали Алине финансово оплачивать аренду данной квартиры, и скидывали ей около 30 000 рублей. 11.01.2024 Алина им сообщила, что у нее пропали вышеуказанные золотые изделия и спросила у них, не брали ли они их, на что она ответила, что не брала и не знает, кто бы мог их взять. Поясняет, что в гости к Алине они приезжают по необходимости, и она не знала, где Алина хранит данные золотые изделия. (Т.1 л.д.95-98).
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2022 года по февраль 2024 года она работала приемщиком-оценщиком в ломбарде «Традиция» по адресу: <адрес>. 14 декабря 2023 года была ее смена и утром в ломбард обратился молодой человек, предъявивший паспорт гражданина Российской Федерации на имя Баранова Я.А., фото которого соответствовало стоявшему перед ней человеку. Баранов Я.А. пожелал продать некоторые изделия, такие как: цепь из золота 585 пробы и крест из золота 585 пробы, масса которых составила 3,01 грамма. Данные золотые изделия Баранов Я.А. согласился продать за 8100 руб., после чего было составлено комиссионное соглашение, согласно которому она ему выплатила за эти золотые изделия 8100 руб. Также Баранов Я.А. сказал, что выкупать данные золотые изделия не будет, после чего ушел. 15 декабря 2023 года также была ее смена и в ломбард обратился молодой человек Баранов Я.А., который решил продать золотые серьги круглой формы 585 пробы, масса которых после взвешивания составила 1 грамм. Данные золотые изделия Баранов Я.А. согласился продать за 2750 руб. Также он решил продать серебряный браслет 925 пробы, масса которого после взвешивания составила 3,22 грамма, Баранов Я.А. согласился продать его за 50 руб., после чего также было составлено комиссионное соглашение и ему было выплачено 2 800 руб. Баранов Я.А. сообщил, что выкупать данные изделия не будет, после чего ушел и больше не приходил. В дальнейшем золотые изделия были проданы, Баранов Я.А. за ними не приходил, и больше она его не видела. Все сданные и проданные в ломбард изделия данным молодым человеком были проданы магазином на лом (Т. 1 л.д. 80-82).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с октября 2023 года по июль 2024 года она работала приемщиком-оценщиком в ломбарде «Традиция» по адресу: <адрес>. 30.12.2023 была ее смена, и к ней в ломбард обратился молодой человек, предъявивший паспорт гражданина Российской Федерации на имя Баранова Я.А., фото которого соответствовало стоявшему перед ней человеку. Баранов Я.А. пожелал продать с последующим выкупом золотое кольцо с фианитом 585 пробы, масса которого после взвешивания составила 0,70 грамма, которое он согласился продать за 2000 рублей, после чего, был составлен залоговый билет и ему было выплачено 2000 рублей. По истечении 7 дней это золотое кольцо было продано. За данным золотым кольцом молодой человек не приходил и больше она его не видела (Т. 1 л.д. 99-102).
Кроме того, вина Баранова Я.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте преступления (Т. 1 л.д. 6-13);
- заключением товароведческой судебной экспертизы № 05-24-10-02 от 01.10.2024, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на 14.12.2023, следующего имущества составляет: крест из золота 585 пробы, весом 1,00 грамм, - 4193 руб.; цепочка из золота плетения «Сингапур» 585 пробы, весом 2,01 грамма, - 8427 руб. 93 коп.; серьги 2 шт. из золота 585 пробы, весом 1,00 грамм - 4193 руб.; браслет из серебра плетения «Гарибальди» 925 пробы, весом 3,22 грамма - 644 руб.; кольцо из золота с фианитом 585 пробы, весом 0, 70 грамм - 2935 руб. 10 коп.; общая стоимость похищенного имущества составляет 20393 руб. 03 коп. (Т. 1 л.д. 58-66);
- протоколом очной ставки между Ладан А.С. и Барановым Я.А. от 11.10.2024, согласно которому Ладан А.С. и Баранов Я.А. дали показания, в целом аналогичные ранее данным ими показаниям в ходе их допросов, подтвердив их в полном объеме, дополнительно пояснив, что перед друг другом у них долговых обязательств не имеется (Т. 1 л.д. 108-112);
- постановлениями и протоколами изъятия, выемки, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: копии комиссионного соглашения № 5.412 на имя Баранова Я.А.; копии комиссионного соглашения № 5.413 на имя Баранова Я.А.; копии залогового билета № 5.004605 на имя Баранова Я.А. (Т. 1 л.д. 25-26, л.д. 45-47, л.д. 48-50, л.д. 51).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Баранова Я.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Так, Баранов Я.А., осознавая, что ни пользоваться, ни распоряжаться золотой цепочкой с золотым крестиком, золотыми серьгами, золотым кольцом с фианитом, а также серебряным браслетом, принадлежащими Ладан А.С., ему никто не разрешал, тайно похитил указанное имущество, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, его действия образуют оконченный состав преступления.
Суд берет за основу признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им в судебном заседании, а также показания потерпевшей и свидетелей, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами следственных действий, экспертным заключением. Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинении.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Учитывая вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается показаниями потерпевшей Ладан А.С., данными в ходе судебного заседания 16 декабря 2024 года и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что на момент совершения Барановым Я.А. преступления она не работала, в связи с обучением в профессиональном педагогическом учебном заведении дохода не имела и полностью находилась на иждивении своих родителей, похищенные ювелирные украшения ей были очень дороги, поскольку были подарены родителями, в том числе, и на значимые события в своей жизни. При этом, суд также исходит из величины причиненного ущерба, в несколько раз превышающего минимальный размер, установленный в качестве значительного примечанием вторым к статье 158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда не имеется.
Органами предварительного расследования Баранов Я.А. обвиняется в тайном хищении ювелирных украшений, принадлежащих потерпевшей Ладан А.С., на общую сумму 79 000 рублей. Вместе с тем, показания потерпевшей Ладан А.С. и свидетеля Ладан С.А. о стоимости похищенного имущества на указанную сумму объективно ничем не подтверждаются. Более того, в соответствии с экспертным заключением общая стоимость причиненного потерпевшей ущерба составляет 20393 рубля 03 копейки. В связи с изложенным, стоимость похищенного имущества подлежит снижению до установленной экспертным заключением в размере 20393 руб. 03 коп., так как эта стоимость определена экспертом с учетом периода его эксплуатации и с учетом цен, действовавших на момент совершения преступления, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется.
Таким образом, действия Баранова Я.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.
Суд учитывает, что Баранов Я.А. ранее не судим, официально трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, с мая 2019 года состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ «Петропавловская центральная районная больница» с диагнозом «легкая умственная отсталость».
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № 05-013387/1 от 08.10.2024 Баранов Я.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния его действия были последовательны и целенаправленны, у него не обнаруживалось признаков нарушенного сознания, психотических нарушений, он сохранил воспоминания о содеянном. Имеющиеся у него демонстративно-неустойчивые черты личности и легкие когнитивные нарушения выражены незначительно и экспертного значения не имеют. Баранов Я.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Т. 1 л.д. 143-144).
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому, учитывая вышеуказанное заключение эксперта, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова Я.А., суд признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем перечисления на карту потерпевшей в полном объеме суммы ущерба, установленного экспертным заключением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание материальной помощи своей матери.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении наказания Баранову Я.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Баранова Я.А. раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, установлены.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление, совершенное Барановым Я.А., было раскрыто в результате дачи последним явки с повинной и объяснения признательного характера, в ходе которых он предоставил сведения об обстоятельствах совершения хищения, сообщил о ломбарде, в который он сдал золотые изделия потерпевшей, его месте нахождения, предоставив, таким образом, информацию, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов, и имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления, кроме того, на протяжении всего периода расследования уголовного дела он занимал активную признательную позицию относительно своей виновности в совершении преступления, а также участвовал в следственных действиях и давал признательные показания при этом.
Вышеуказанные действия Баранова Я.А. суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает при назначении ему наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
При этом явка с повинной не учитывается как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, так как, хотя и дана Барановым Я.А., но его причастность к совершению указанного преступления уже была известна правоохранительным органам, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как, по мнению суда, для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, по мнению суда, не достигнет целей наказания, в том числе, по предупреждению совершения Барановым Я.А. новых преступлений, учитывая при этом и то обстоятельство, что при назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он им оплачен не был.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого и условий его жизни, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания.
Оснований для назначения обязательных либо исправительных работ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, по мнению суда, не имеется, так как наказание в виде лишения свободы назначается условно, что является более мягким наказанием, чем реальное.
Также, не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на более мягкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, поскольку для его исправления требуется условное отбывание лишения свободы под контролем органов, ведающих условным наказанием.
Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания Баранова Я.А. не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному уголовному делу.
В связи с назначением Баранову Я.А. наказания в виде условного лишения свободы необходимо меру пресечения ему оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По настоящему уголовному делу потерпевшей Ладан А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Баранова Я.А. суммы причиненного преступлением ущерба в размере 79 000 рублей.
Рассматривая данное исковое заявление, суд отмечает, что согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу достоверно установлено, что противоправными действиями виновного Баранова Я.А. потерпевшей Ладан А.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 20 393 рубля 03 копейки, который в полном объеме возмещен Барановым Я.А. потерпевшей Ладан А.С., что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 20.12.2024 (Т. 1 л.д. 188), основания для удовлетворения гражданского иска отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого в суде в сумме 6420 рублей 45 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку от защиты адвоката Баранов Я.А. не отказывался, может работать, получать доход и оплатить указанные издержки, в связи с чем, оснований для его освобождения от их оплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова Якова Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баранову Я.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Баранова Я.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному данным органом графику.
Контроль за поведением Баранова Я.А. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять Баранову Я.А. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 12 декабря 2025 года.
Меру пресечения Баранову Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
Гражданский иск Ладан Алины Сергеевны к Баранову Якову Аркадьевичу оставить без удовлетворения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: копию комиссионного соглашения № 5.412; копию комиссионного соглашения № 5.413; копию залогового билета № 5.004605 - хранить в деле.
Взыскать с осужденного Баранова Якова Аркадьевича процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту в суде в сумме 6420 рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий А.А. Сыровежкина