ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сапрыкина Е.А., при секретаре Колоскове А.Е., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., защитника - адвоката Коломеец Е.А., подсудимого Хорошилова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хорошилова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 19.08.2019 Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хорошилов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту – УМВД или Управление) от 03.02.2025 №196 л/с ФИО17. с 05.02.2025 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Индустриальному району Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее по тексту – ОП или Отдел полиции).
В соответствии со ст.ст. 1 - 4, 6, 12, 13, 18 - 22 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 05.02.2025 начальником УМВД, Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц, составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, подвергнутых административному задержанию; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, доставленных в дежурную часть ОП; в течение дежурных суток принимать, регистрировать поступившие в дежурную часть ОП лично от граждан или по телефону заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях и обеспечивать своевременное реагирование на них; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов внутренних дел.
Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, Потерпевший №1 являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим функции представителя власти в государственном органе.
В соответствии с графиком выхода на службу сотрудников дежурной части ОП по Индустриальному району на октябрь 2025 года, а также распорядка дня, Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут 11.10.2025 до 08 часов 00 минут 12.10.2025 находился на службе, исполняя свои должностные обязанности в помещении ОП, расположенного по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Энтузиастов, 4, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.
11.10.2025 в 19 часов 50 минут в дежурную часть Отдела был доставлен Хорошилов В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, при этом доставленный находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и требовал отпустить его, используя нецензурную лексику. В связи с агрессивным поведением доставленного Потерпевший №1 потребовал от Хорошилова В.В. прекратить противоправное поведение и проследовать в помещение для задержанных. Однако, на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение Хорошилов В.В. не реагировал, а напротив, находясь в помещении дежурной части Отдела стал самостоятельно наносить удары своей головой о металлическую дверь помещения для задержанных, пытаясь причинить себе телесные повреждения.
С целью пресечения действий Хорошилова В.В., Потерпевший №1 подошел к последнему и вновь потребовал прекратить его противоправное поведение и прекратить причинять себе телесные повреждения, а также проследовать в специальное помещение для задержанных. На указанное требование Хорошилов В.В. не реагировал.
В этой связи, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 45 минут 11.10.2025, у Хорошилова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части ОП по адресу: г.Барнаул, Индустриальный район, ул. Энтузиастов, 4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных описанными выше законными действиями последнего, а также его принадлежностью к службе в органах внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Далее, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 45 минут 11.10.2025, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Хорошилов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части ОП по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Энтузиастов, д. 4, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, а также воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти путем применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья и желая их наступления, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, понимая и видя, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, схватил своей рукой последнего за туловище и форменное обмундирование, и с силой резко дернул, с целью повалить его на пол, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и, потерял координацию движений.
Своими действиями Хорошилов В.В. причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания. Применяя вышеописанное насилие в отношении Потерпевший №1, Хорошилов В.В. осознавал и понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Хорошилов В.В. вину в вышеописанном преступлении признал частично, в судебном заседании показал, что в момент рассматриваемых событий он со своим другом ФИО5 находились по адресу: <адрес>. В какое-то время приехали сотрудники полиции, сколько он не помнит, они были в форменном обмундировании, не представились. Сотрудники полиции ему завели руки за спину, затем наносил ему удары тот, что помоложе, положили его лицом в клумбу с цветами. Затем они совместно с ФИО18 проследовали самостоятельно в отсек для задержанных в служебный автомобиль сотрудников полиции. Далее его и ФИО19 доставили в отдел полиции по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 4. В отделе полиции он подошел к Потерпевший №1 и хотел написать заявление на сотрудников полиции, наносивших ему удары. Потерпевший №1 пояснил ему, что он пьян и стал помещать его в отсекатель для задержанных. Он был выпивший, однако понимал, что происходит. Его возмутило поведение сотрудников полиции и поскольку он имеет психические отклонения, был пьян, он снял куртку и кофту, стал проявлять агрессию. Сотрудники полиции стали заводить ему руки за спину, положили на пол, при этом стали наносить ему удары. В какой-то момент он пошел сам к отсекателю и Потерпевший №1 сзади попытался взять его за руку он отмахнулся и оттолкнул его, однако сделал это не умышленно, а поскольку был возмущен поведением сотрудников полиции. Потерпевший №1 при этом он не хватал за форменное обмундирование. Далее он подошел к отсекателю и стал биться головой об дверь, поскольку его ранее били сотрудники полиции. Далее его ФИО21 стал успокаивать, а сотрудники полиции применили к нему физическую силу.
В связи с наличием противоречий в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Хорошилова В.В. со стадии следствия, согласно которым 11.10.2025 с 09 часов до 17 часов 00 минут, он совместно с ФИО5 распивал спиртное в баре - пиво, шампанское, водку. Какое количество они выпили спиртного не помнит, однако он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее ФИО6 предложил съездить к его знакомому в гости по адресу: <адрес>. Когда они приехали, то дверь им никто не открыл, а мужской голос за дверью ответил, что их друг по указанному адресу не проживает. После чего он попросил, чтобы ему открыли дверь, на что ему также отказали открывать дверь. Далее через некоторое время по данному адресу приехали два ранее ему не знакомых сотрудника полиции ОБ ППСП, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции, один из которых применил к нему физическую силу и положил его лицом в клумбу с цветами, чем он был очень возмущен. При этом сотрудникам полиции они пояснили, что они приехали в гости к другу, общественный порядок не нарушают, однако сотрудники полиции предложили ему и ФИО6 проследовать с ними в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Далее он стал еще более агрессивно себя вести, громко кричать безадресно нецензурную брань. Представлялись ли ему сотрудники полиции, предъявляли ли ему свои служебные удостоверения, он не помнит, допускает, что позже сотрудники полиции представлялись, но из-за алкогольного опьянения события 11.10.2025 в вечернее время помнит плохо. Далее он совместно с ФИО5 проследовали самостоятельно в отсек для задержанных в служебный автомобиль сотрудников полиции, при этом сотрудники полиции в отношении их специальные средства не применяли. Далее его и ФИО6 доставили в отдел полиции по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 4, завели в помещение дежурной части, где он сразу стал себя вести агрессивно, поскольку был возмущен доставлением его в вышеуказанный отдел полиции. В виду чего он снял с себя куртку, кофту, стал громко кричать и размахивать руками, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, угроз насилия в адрес сотрудников полиции он не высказывал. В этот момент к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, как в дальнейшем ему стало известно, его фамилия Потерпевший №1 Детально он не помнит, как он причинял телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1, в момент, когда дернул последнего за форменное обмундирование, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ознакомившись в ходе допроса с предъявленной ему на обозрение видеозаписью и увидев момент, когда он дернул сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование, подтвердил указанные им действия, и что на данной видеозаписи находился именно он. Также подтвердил, что он размахивал руками, а когда к нему подошел сотрудник полиции Потерпевший №1, который потребовал и рукой ему показал на отсекатель, в который ему нужно было пройти, в этот момент он еще больше стал размахивать руками, а затем подошел к открытой металлической двери отсекателя и начал биться головой об указанную металлическую дверь. В этот же момент, когда он начал причинять себе повреждения, к нему подошел Потерпевший №1 и другие сотрудники полиции, для того, чтобы его успокоить и, чтобы более он себе повреждений не причинил, он был крайне возмущен своим задержанием, и когда Потерпевший №1 приблизился к нему и попытался его увести от металлической двери, то он взял своей рукой за форменное обмундирование Потерпевший №1 в области груди и с силой дернул последнего, от чего Потерпевший №1 сделал несколько быстрых шагов от него по инерции. Он хотел этими действиями оттолкнуть последнего от себя, чтобы тот не мешал ему совершать вышеописанные действия. После чего Потерпевший №1 вместе с другим сотрудником полиции применили в отношении него физическую силу, а именно произвели загиб рук за спину и отвели в отсекатель. При совершении преступления он понимал, что сотрудник полиции Потерпевший №1, является представителем власти, а также что он находился в дежурной части ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Сотрудников полиции он не оскорблял, высказывал грубую нецензурную брань безадресно, насильственные действия совершил в отношении только одного сотрудника полиции Потерпевший №1, который подошел к нему и пытался остановить его, когда он сам себе причинял телесные повреждения об решетку отсекателя (для административно задержанных). При этом он бил своей головой об решетку самостоятельно, к данным действиям его никто не принуждал. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 33-37, 49-51)
После оглашения показаний подсудимый Хорошилов В.В. их подтвердил частично, в части причинения ему телесных повреждений сотрудниками полиции, хронологии его действий, его не умышленных действий в отношении Потерпевший №1 настаивал на показаниях данных в судебном заседании. Дополнил, причинял ли ему телесные повреждения Потерпевший №1 утверждать не может. Показания подписывал не читая, предполагает возможно следователем в деле оставлены иные его показания, поскольку они несколько раз перепечатывались, корректировались, было несколько экземпляров его допроса.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он состоит в должности старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Индустриальному району Управления МВД РФ по г. Барнаулу с 05.02.2025. Его рабочее место расположено в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (далее по тексту - Отдел полиции или ОП). 11.10.2025 в 08 часов 00 минут согласно графику дежурств он заступил на смену в качестве старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции, смена длилась до 08 часов 00 минут 12.10.2025. При этом, он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с погонами и знаками различия. 11.10.2025 около 19 часов 45 минут в помещение дежурной части ОП сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу были доставлены ранее ему не знакомые - Хорошилов В.В. и ФИО6, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения (резкий характерный запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движений). При этом Хорошилов В.В. вел себя агрессивно, не сдержанно, не уважительно, а именно снял с себя верхнюю одежду (куртку и кофту) и громко выражал свое недовольство доставлением в отдел полиции. Со слов сотрудников ОБ ППСП ФИО7 и ФИО8, ему стало известно, что Хорошилов В.В. и ФИО6 доставлены в Отдел полиции в связи с совершением в этот вечер административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по адресу: <адрес>. Он представился Хорошилову В.В. и ФИО6, назвал свою должность, звание, фамилию и сообщил, что в отношении них будет проводиться разбирательство по признакам вышеуказанного административного правонарушения. Хорошилов В.В. стал высказывать ему свое недовольство фактом доставления в ОП, отрицал факт совершения им каких-либо противоправных действий, требовал отпустить. Кроме того, Хорошилов В.В. стал себя вести неадекватно, агрессивно, а именно стал громко кричать, выражаться безадресно грубой нецензурной бранью, размахивать руками, а когда размахивал руками, то Хорошилов В.В. задел его своей рукой по его (Потерпевший №1) левой руке в области предплечья, от данного удара он физическую боль не испытал. Более того, как ему показалось данный удар Хорошилов В.В. нанес ему не умышлено, а случайно. На данные действия он потребовал Хорошилова В.В. успокоиться и проследовать в отсекатель для административно задержанных. После этого Хорошилов В.В. проследовал к отрытой металлической двери и стал сам причинять себе повреждения, а именно стал биться головой об открытую металлическую дверь отсекателя. С целью пресечения самоповреждений он вместе с ФИО8, подошли к Хорошилову В.В., и попытались отвести последнего от двери отсекателя, потребовав прекратить противоправное поведение. Однако, Хорошилов В.В., находясь около двери отсекателя своей левой рукой взял его за форменное обмундирование и кожу на груди и с силой сжав, а затем с целью повалить его на пол с силой резко дернул его сжатой левой рукой за кожу на его груди и находящегося сверху форменное обмундирование, от чего он испытал резкую физическую боль. В этот же момент от данных действий он оступился, однако устоял на ногах. Поскольку своими противоправными действиями Хорошилов В.В. мог причинить вред себе и окружающим, он вместе с ФИО8 применили в отношении него физическую силу, а именно произвели загиб рук за спину, после чего Хорошилов В.В. был заведен им и ФИО8 в помещение для задержанных лиц (отсекатель). Далее Хорошилов В.В. из-за его неадекватного поведения был доставлен на скорой медицинской помощи в медицинское учреждение. В ходе описанных событий им, ФИО8, ФИО7, ФИО9, в отношении Хорошилова В.В. какие-либо противоправные действия не совершались, в том числе телесные повреждения не причинялись. После совершения Хорошиловым В.В. в отношении него преступления, а именно причинения ему физической боли, он в медицинские учреждения не обращался, так как телесных повреждений в результате причиненных насильственных действий Хорошилова В.В. у него не оказалось. (т.1, л.д. 21-25)
Оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8 (сотрудники полиции), которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в части обстоятельств применения в отношении Потерпевший №1 Хорошиловым насилия не опасного для жизни и здоровья. Данные свидетели являлись непосредственными очевидцами рассматриваемых событий. (т.1, л.д. 68-71, 73-77)
Оглашенными показания свидетеля ФИО7 (сотрудник полиции), которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в части агрессивного поведения 11.10.2025 доставленного за мелкое хулиганство Хорошилова В.В. в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу, вызванного несогласием с его задержанием. Уточнил, что момент применения Хорошиловым В.В. насилия в отношении представителя власти – старшего оперативного дежурного дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу Потерпевший №1 он лично не видел, видел только как сотрудник полиции Потерпевший №1 требовал от Хорошилова В.В. прекратить противоправное поведение и пресечь действия последнего по самостоятельному нанесению ударов головой о дверь. Однако, сразу после указанных событий со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в момент когда он требовал от Хорошилова В.В. прекратить противоправное поведение, Хорошилов В.В. с целью повалить его на пол с силой схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области груди, сжав рукой его кожу на груди и резко дернул его, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Кроме того, Потерпевший №1 показал ему последствия указанных действий Хорошилова В.В. в виде покраснения на груди Потерпевший №1 (т.1, л.д. 79-83)
Оглашенными показания свидетеля ФИО10, согласно которым 11.10.2025 около 19 часов 15 минут он был доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В помещении дежурной части ОП Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу после составления материалов, его поместили в отсекатель для административно задержанных. Через несколько были доставлены сотрудниками полиции ранее ему не знакомые двое мужчин, как ему позже стало известно это были Хорошилов В.В. и ФИО6 При этом Хорошилов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у последнего была нарушена координация движений и последний вел себя крайне агрессивно, а именно снял с себя куртку, кофту, стал размахивать руками и выражаться грубой нецензурной бранью без адресно, угроз насилия в отношении сотрудников полиции не высказывал. Когда Хорошилов В.В. стал вести себя агрессивно, а именно размахивал руками, громко кричал грубую нецензурную брань без адресно, в этот момент к последнему подошел ранее ему не известный Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Изначально он видел, как Хорошилов В.В. разговаривал на повышенных тонах с Потерпевший №1 После чего Хорошилов В.В. продолжил свое противоправное поведение, а именно кричал, размахивал руками, затем резко направился к металлической решетке двери отсекателя. После этого Хорошилов В.В. стал держаться своими руками за решетку и биться об неё своей головой, причиняя себе повреждения. В этот момент он за событиями наблюдать перестал, а именно перестал наблюдать за действиями Хорошилова В.В., только слышал между сотрудником полиции Потерпевший №1 и Хорошиловым В.В. что-то происходило около соседнего отсекателя. Однако, что именно происходило он пояснить не может, так как внимание не обратил. В дальнейшем ему стало известно из разговоров сотрудников полиции, что Хорошилов В.В. с силой схватил и дернул за форменное обмундирование Потерпевший №1 Далее Хорошилова В.В. забрали сотрудники скорой медицинской помощи. Сотрудники полиции, в том числе Потерпевший №1, в вечернее время суток 11.10.2025, находясь в дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу Хорошилову В.В. телесных повреждений не причиняли, противоправные действия в отношении него не совершали, вели себя корректно. (т.1, л.д. 62-65)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он действительно в вечернее время 11.10.2025 вместе с Хорошиловым В.В. за совершение мелкого хулиганства был доставлен сотрудниками полиции в помещение дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. Находясь в дежурной части Хорошилов В.В. стал вести себя агрессивно выражая свое несогласие его доставлением в отдел полиции, громко кричал и размахивал руками. После того как к нему обратился сотрудник полиции Потерпевший №1 Хорошилов В.В. подойдя к металлической двери стал самостоятельно наносить удары своей головой об эту дверь. В этот момент сотрудник полиции Потерпевший №1 стал пресекать противоправные действия Хорошилова В.В., пытаясь отвести его от двери и не дать ему возможности причинять себе телесные повреждения. Он (ФИО6) и еще один сотрудник полиции также подошли к ним чтобы помешать Хорошилову В.В. биться головой о дверь и в связи с этим момент применения Хорошиловым В.В. насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 он в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу не увидел. Сотрудники полиции, включая Потерпевший №1, вели себя корректно, его и Хорошилова В.В. не избивали. (т.1, л.д. 56-59)
Протоколом выемки согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 4, на которой зафиксированы противоправные действия Хорошилова В.В. (т.1, л.д. 93-96)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на котором зафиксированы противоправные действия Хорошилова В.В., в отношении представителя власти Потерпевший №1, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 45 минут, в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1, л.д. 97-102, 103, 104)
Выпиской из приказа начальника УМВД РФ по г. Барнаулу от 03.02.2025 № 196 л/с согласно которой Потерпевший №1 с 05.02.2025 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Индустриальному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту – Отдела). Должностным регламентом (должностной инструкцией), в которой закреплены полномочия и обязанности Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 146-151)
Графиком выхода на службу сотрудников дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу на октябрь 2025 года, согласно которым Потерпевший №1 11.10.2025 находился на службе, исполняя свои должностные обязанности старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела в форменном обмундировании сотрудника полиции, на территории Индустриального района г. Барнаула. (т. 1, л.д. 156-157)
Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которой 11.10.2025 в 19 часов 50 минут в вышеуказанную дежурную часть доставлен Хорошилов В.В., <данные изъяты>, в виду подозрения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), где он находился до 20 часов 45 минут 11.10.2025. (т. 1, л.д. 154-155)
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления подсудимым при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО6 Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, согласующимися между собой, а также с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга и в полной мере раскрывают картину совершенного Хорошиловым В.В. преступления. Каких-либо существенных противоречий, в том числе влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного, показания допрошенных свидетелей не содержат. Какой-либо личной заинтересованности потерпевшего, либо указанных свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимый с потерпевшим Потерпевший №1 ранее знаком не был, в рассматриваемый период времени видел его впервые. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции, поскольку профессиональная деятельность указанных свидетелей, направленная на охрану правопорядка, не может свидетельствовать о наличии у них заинтересованности в исходе дела.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Хорошилов достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, противодействуя его законной деятельности, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, понимая и видя, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, схватил своей рукой последнего за туловище и форменное обмундирование, и с силой резко дернул, с целью повалить его на пол, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и, потерял координацию движений. При этом, Хорошилов осознавал и понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы подсудимого Хорошилова о том, что он лишь оттолкнул Потерпевший №1, не имея умысла на применение насилия, не хватал за форменное обмундирование, и о противоправных действиях сотрудников полиции, причинении ими телесных повреждений в отношении него, суд оценивает критически, как реализованный способ защиты. Данные доводы в полной мере опровергаются последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями непосредственных очевидцев произошедших событий – свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО6 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется, из которых следует, что Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, требовал от Хорошилова прекратить противоправное поведение и проследовать в помещение для задержанных, в то время как Хорошилов, отказываясь подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, вел себя агрессивно, требовал отпустить его, используя нецензурную лексику, самостоятельно наносил себе удары своей головой о металлическую дверь, пытаясь причинить себе телесные повреждения, а затем применил насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1, препятствующего его действиям. Факт применения насилия Хорошиловым при установленных обстоятельствах, а именно то, что он схватил Потерпевший №1 своей рукой за туловище и форменное обмундирование, и с силой резко дернул, с целью повалить его на пол, также подтверждается осмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью. Вопреки позиции подсудимого, просмотренная в судебном заседании видеозапись, подтверждает представленные стороной обвинения доказательства применения насилия Хорошиловым в отношении Потерпевший №1. Суд полагает необходимым отметить, что указанная видеозапись не является единственным доказательством, а оценивается при постановлении настоящего судебного решения в совокупности со всеми доказательствами, представленными в ходе судебного следствия.
Из показаний всех допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей следует, что Потерпевший №1, находясь на месте событий, был одет в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудников полиции, что также не отрицал и подсудимый Хорошилов. Таким образом, из совокупности указанных доказательств следует, что в момент рассматриваемых событий для Хорошилова было очевидно, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №1.
Анализируя показания подсудимого Хорошилова В.В., данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд отмечает следующее. Проанализировав последовательность изменения подсудимым своих показаний, а также оценив характер внесенных им изменений в показания, суд приходит к выводу, что изменение Хорошиловым своих показаний в приведенной части явилось следствием выработки им защитной позиции по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая указанную позицию подсудимого, принимая во внимание, что его последовательные, детальные показания, данные на стадии предварительного расследования, в которых он изобличает себя в совершении вмененного преступления, логически взаимосвязаны с иной совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, положенными в основу настоящего судебного решения, а также с письменными материалами уголовного дела, то именно его показания в ходе предварительного следствия суд считает более правдивыми и достоверными, а потому именно их кладет, наряду с вышеприведенными доказательствами, в основу настоящего обвинительного приговора.
Довод подсудимого о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции, провокации его со стороны сотрудников полиции, является несостоятельным, поскольку в полном объеме опровергается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно взаимосвязанными между собой показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательно утверждали, что в момент рассматриваемых событий все сотрудники полиции вели себя по отношению к Хорошилову корректно, противоправных действий в отношении него не совершали, не провоцировали его. Указанный довод также опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Кроме того, и сам подсудимый на досудебной стадии судопроизводства по настоящему уголовному делу не указывал о совершении в отношении него каких-либо противоправных действий.
Вместе с тем, указанные доводы о противоправных действиях сотрудников полиции, были проверены в рамках процессуальной проверки и не нашли своего подтверждения, о чём вынесено постановление от 2 февраля 2026 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно ответа на запрос из КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» от 05.03.2026, Хорошилов проходил <данные изъяты>. Наличие указанного телесного повреждения у Хорошилова не свидетельствует о каких-либо противоправных действиях со стороны сотрудников полиции, не противоречит показаниям свидетелей о том, что Хорошилов сам себе причинял телесные повреждения головой о металлическую дверь. Оснований не доверять указанному ответу на запрос у суда не имеется, он имеет все необходимые реквизиты, подписан уполномоченным лицом.
Утверждение Хорошилова о том, что имелось несколько протоколов допроса его следователем, и возможно следователь в деле оставил неверный протокол его допроса, суд оценивает критически, поскольку данное утверждение опровергается показаниями свидетеля ФИО12 – следователя, допрошенного в судебном заседании, также фактом подписания подсудимым протоколов его допроса без каких-либо замечаний либо дополнений, а также собственноручным указанием в протоколе допроса в качестве подозреваемого на то, что протокол напечатан с его слов верно и им прочитан. Кроме того, факт отражения показаний Хорошилова в указанных протоколах строго с его слов, засвидетельствован подписью защитника, участвующего при проведении данных следственных действий, и являющегося гарантом соблюдения прав и законных интересов подсудимого.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы подсудимого, озвученные им в судебном заседании, суд расценивает как его защитную позицию, выдвинутую с целью ухода от ответственности за совершенное преступление.
Иные доводы стороны защиты, направленные на субъективную оценку представленных стороной обвинения доказательств, на выводы суда о виновности Хорошилова в совершении инкриминируемого ему деяния, не влияют.
Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого в вышеописанном преступлении доказанной.
Суд квалифицирует действия Хорошилова В.В. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно заключению комиссии экспертов от 21.10.2025, Хорошилов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> На исследуемый криминальный период у Хорошилова В.В. не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Хорошилов В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. Признаков наркомании и алкоголизма проведенное обследование не выявило. <данные изъяты> В применении мер принудительного медицинского характера Хорошилов В.В. не нуждается. Принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту в ходе уголовного судопроизводства Хорошилов В.В. может. Хорошилов В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т.1 л.д. 88-90).
С учетом указанного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных ответы на поставленные вопросы, суд признает Хорошилова вменяемым.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и относится к преступлениям против порядка управления.
Суд учитывает, что Хорошилов В.В. проживает с сожительницей и двумя детьми последней, находится в молодом трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность не официально, по месту регистрации УУП характеризуется посредственно, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно, состоит в категории детей-сирот, <данные изъяты> у врача нарколога на учете не состоит, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Хорошилову В.В. суд признает и учитывает: частичное признание вины, наличие на иждивении дух малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.
Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание Хорошилову В.В. обстоятельства дачу объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, при этом, оснований для учета данного обстоятельства в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку органу следствия были известны обстоятельства данного преступления, совершенного в условиях очевидности, иной значимой информации, которой бы ранее не располагали правоохранительные органы, сообщено не было.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Хорошилову В.В.
Из материалов дела следует, что в момент совершения преступления Хорошилов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом показаний подсудимого, пояснившего, что употребление алкоголя на его действия не повлияло, доказательств однозначного влияния алкогольного опьянения на совершение Хорошиловым В.В. преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Совершение преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 19.08.2019, образует в его действиях рецидив преступлений. В силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Хорошилову В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, состояния здоровья Хорошилова В.В., а также условий жизни его и его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Оснований для признания совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, исключительными и необходимости в связи с этим применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Хорошилова В.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
По настоящему делу в отношении Хорошилова В.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, оптический диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Коломеец Е.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 7341 руб. 60 коп.) и в суде (в размере 19577 руб. 60 коп.) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Хорошилова В.В., поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и получать доход, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хорошилова Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Хорошилова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 103, 104)
Взыскать с Хорошилова Вячеслава Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 26919 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Сапрыкин