ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием государственных обвинителей Вдовиченко А.С., Коротких О.В., подсудимого Моисеева А.Ю., защитника - адвоката Карякиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
МОИСЕЕВА АРТЁМА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного опрессовщиком кабелей в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно статьи 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Моисеева А.Ю. начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа исполнено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.Ю. считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, Моисеев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 05 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома *** по <адрес> в г.Барнауле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <адрес>, Моисеев А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 41 мин. до 04 час. 49 мин. Моисеев А.Ю., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <адрес>, отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 50 мин. Моисееву А.Ю., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном адресу <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, он отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе дознания Моисеев А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Моисеевым А.Ю. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Моисеева А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Моисеев А.Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, имеет ряд положительно характеризующих его личность документов с места учебы - аттестат о среднем общем образовании с отличием, медаль «За особые успехи в учении».
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Моисееву А.Ю. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении такого вида наказания.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа или иного более строгого вида наказания суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
Учитывая, что Моисеев А.Ю. не является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», за управлением которого он находился при совершении преступления, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Указанный автомобиль подлежит возврату собственнику по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МОИСЕЕВА АРТЁМА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью с видеорегистратора - хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке (квитанция №***) – возвратить собственнику ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Моисееву А.Ю. отменить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.В. Маликов