ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сапрыкина Е.А., при секретаре Колоскове А.Е., с участием государственного обвинителя – Польянко Ю.Н., защитника – адвоката Булгаковой Я.А., подсудимого Бухтина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бухтина Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бухтин И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 07.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 26.09.2024, Бухтин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Бухтина И.А. начал исчисляться 07.10.2024 и истечет 07.04.2026. Административное наказание в виде штрафа исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 02.09.2025 Бухтин И.А. считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, Бухтин И.А. 02.09.2025 не позднее 06 часов 20 минут управлял автомобилем марки «EXEED VX», государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи <адрес>, в <адрес> был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 02.09.2025 около 06 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <адрес>, Бухтин И.А. был отстранен от управления транспортным средством.
02.09.2025 в период времени с 06 часов 21 мин. до 06 часов 24 минуты Бухтин И.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <адрес>, на требование уполномоченного должностного лица, отказался от освидетельствования на состояние опьянения.
02.09.2025 около 06 часов 25 минут Бухтину И.А. находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном адресу <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, он отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Бухтин И.А. вину в вышеописанном преступлении признал, в судебном заседании показал, что 02.09.2025 под утро он поехал домой от друзей, у которых выпил бокал пива. По дороге домой он увидел своего друга ФИО1, к которому сел в автомобиль на водительское сидение за руль. После этого поехал по улице и как утверждают сотрудники ГИБДД, он не проезжал на красный сигнал светофора, данный факт не был зафиксирован. Он увидел в зеркале заднего вида, что за ним едет патрульная машина с включенными проблесковыми маячками, он остановился. После этого, подошли двое понятых, которые не садились в автомобиль и находились за пределами автомобиля. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, он не расписывался, не видел данный протокол, а также не видел, чтобы данный протокол составлялся. В объяснении где указано, что он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоят не его подписи. Он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение он не писал собственноручно, что отказывается и не ставил в данной графе подпись, его подпись стоит только о том, что он получил данную копию протокола. В постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе о задержании стоят не его подписи, и он не видел, чтобы данные документы заполнялись. При ознакомлении с уголовным делом в суде он ознакомился с данными документами, ранее на стадии дознания он не хотел давать такие показания, поскольку сам работал в полиции ранее и не доверяет сотрудникам полиции, решил, что скажет в судебном заседании.
В связи с наличием противоречий в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Бухтина И.А. со стадии дознания, согласно которым 26.09.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в настоящее время он штраф оплатил. Водительское удостоверение он сдал в сентябре 2025 года, тогда же и оплатил штраф. 01.09.2025 около 23 час. 50 мин. он приехал в гости к своим знакомым где они стали употреблять пиво. Около 04 час. 00 мин. 02.09.2025 он вызвал такси и поехал домой, вышел он из такси у ТЦ «Парк» по адресу: <адрес>, напротив его дома. Выйдя из автомобиля такси около 04 час. 30 мин. 02.09.2025 на парковке у ТЦ «Парк» он увидел автомобиль своего друга ФИО1 марки «EXEED VX», государственный регистрационный знак *** регион. Он подошел к автомобилю и увидел сидящего на переднем пассажирском сидении ФИО1. Он сел в автомобиль на водительское сидение и они стали разговаривать с ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 он спросил у него разрешения прокатиться на автомобиле, на что ФИО1 дал свое согласие, о том, что он лишен права управления транспортными средствами он ему не говорил, также не говорил, что он употреблял алкоголь в этот день. Около 04 часов 50 минут 02.09.2025 он сел за руль автомобиля марки «EXEED VX», государственный регистрационный знак *** регион, который был припаркован у здания по адресу: <адрес>, и начал на нём движение по <адрес> в <адрес> в направлении пр-та Энергетиков. Так, проехав буквально 200 метров, около 04 часов 55 минут 02.09.2025, в районе дома по адресу: <адрес>, он увидел в зеркало заднего вида патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, и включенные сигнальные мачки, он понял, что это требование об остановке и остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. На что он пояснил сотруднику, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления, а документов на автомобиль у владельца и указал на ФИО1. Так как сотрудник сразу почувствовал запах алкоголя изо рта, то вызвал экипаж ДПС. Приехавшие сотрудники ГИБДД попросили его проследовать к патрульному автомобилю и он сел на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время в патрульный автомобиль были приглашены двое понятых, которые стояли у автомобиля. Сотрудник ГИБДД разъяснил права и обязанности понятым, а также ему, которые всем были понятны. После чего, 02.09.2025 около 06 часов 20 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес>, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, по данному поводу инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он, двое понятых и сотрудник, составивший протокол поставили свои подписи. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил отказом, так как понимал, что он находится в состоянии опьянения, но задерживаться он не хотел. По данному поводу от него было получено объяснение, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. После чего, 02.09.2025 около 06 часов 25 минут, в присутствии понятых, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: <адрес>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, так как понимал, что находится в состоянии опьянения и смысла в прохождении освидетельствования нет. По данному поводу сотрудником был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал, «отказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования, и поставил свою подпись, также в протоколе свои подписи поставили двое понятых и сотрудник, составивший протокол. Замечаний ни от кого не поступало. После чего он был доставлен в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства. Автомобиль ФИО1 «марки «EXEED VX» был доставлен на территорию отдела полиции. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 59-62)
После оглашения показаний подсудимый Бухтин И.А. их подтвердил частично, в части того, употреблял алкоголь, а затем управлял автомобилем при изложенных обстоятельствах показания подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления признал. В части процедуры оформления документов при отстранении его от управления ТС, отказа его от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, что процедура составления документов нарушена, подписи свои он не ставил.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он состоит в должности инспектора 1 взвода 3 роты ОБДС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 02.09.2025 около 04 часов 55 минут, во время несения службы совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО5, получили сообщение от дежурного ГИБДД, проследовать к экипажу № 810 в составе командира 1 взвода 3 роты ОБДС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО17, и ИДПС ст. лейтенанта полиции ФИО7 к дому № 20 <адрес> в <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки «EXEED VX», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением гражданина Бухтина И.А., который управлял указанным автомобилем по <адрес> от <адрес>, в направлении <адрес>. Прибыв к указанному адресу экипажем №810 им был передан Бухтин И.А., который находился на водительском сиденье автомобиля марки «EXEED VX», государственный регистрационный знак *** регион. В ходе беседы было установлено, что у Бухтина И.А. присутствуют признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего Бухтин И.А. был ими приглашен в служебный автомобиль, припаркованный по адресу <адрес>, двое понятых, которые при составлении административного материала находились рядом со служебным автомобилем, в котором были открыты окна. Находясь рядом со служебным автомобилем, который был припаркован возле здания по адресу <адрес>, понятым была разъяснена ситуация, по поводу которой они были приглашены, также понятым и Бухтину И.А. были разъяснены их права и обязанности. Затем Бухтин И.А., находясь в служебном автомобиле, припаркованном по адресу <адрес>, около 06 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством. По данному поводу им был составлен протокол об отстранении Бухтина И.А. от управления транспортным средством, с которым ознакомились и поставили свои подписи понятые и Бухтин И.А. После чего, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по адресу <адрес>, в присутствии тех же двух понятых Бухтину И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора на месте, на что Бухтин И.А. в присутствии двух понятых отказался. По данному факту 02.09.2025 на Бухтина И.А. был составлен акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, так как объяснения он никакие не пояснял, в котором Бухтин И.А. поставил свою подпись, а понятые поставили в нем свои подписи. 02.09.2025 около 06 часов 25 минут, в присутствии понятых, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на проезжей части по адресу <адрес>, он предложил Бухтину И.А. проследовать к врачу-наркологу и пройти освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого Бухтин И.А. отказался. По данному поводу был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, Бухтин И.А. собственноручно в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись. Затем понятые покинули место составления процессуальных документов. Во время составления документов понятые присутствовали все время. Если бы Бухтин отказывался от подписей об этом бы была сделана запись и отобраны объяснения понятых, никакой сложности при этом в составлении документов бы не возникало. При проверке по информационным базам данных Фис-М ГИБДД, установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 26.09.2024 Бухтин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В действиях гражданина Бухтина И.А. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По делу об административном правонарушении возбужденному в отношении Бухтина И.А. за нарушение пункт 2.7 ПДД РФ 02.09.2025 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Бухтин И.А. был ими задержан и доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки «EXEED VX», был помещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д.4. (л.д. 37-41)
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании согласно которым, он состоит должности командира 1 взвода 3 роты ОБДС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 02.09.2025 около 06 часов 20 минут он работал в ночь со ст. лейтенантом полиции ФИО7. Ими был остановлен автомобиль марки «EXEED VX», который двигался по пр. Энергетиков, со стороны ул.Балтийская в г.Барнауле, проехав на красный сигнал светофора. Они подошли к автомобилю, в котором на водительском сиденье находился Бухтин И.А. и еще двое, парень и девушка. В ходе беседы было установлено, что у Бухтина И.А. присутствуют признаки опьянения, факт опьянения Бухтин И.А. не отрицал. Для дальнейшего разбирательства Бухтин И.А. был передан экипажу №815 в составе лейтенанта полиции ФИО10.
Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 02.09.2025 он проезжал на своем автомобиле мимо дома по <адрес>, в <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого, при отстранении водителя от управления транспортным средством, также был остановлен еще один мужчина, который также согласился поучаствовать в качестве понятого. Согласившись, он и второй понятой подошли к передней водительской двери служебного автомобиля припаркованного у <адрес> по адресу: <адрес>, и в процессе составления административного материала он находился около служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД находился на левом переднем сиденье служебного автомобиля, с ним рядом, находился второй понятой, на правом переднем сиденье автомобиля находился мужчина, которого им представили, как Бухтин И.А., у которого были явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудник ГИБДД разъяснил, что гражданин Бухтин И.А. с признаками опьянения управлял автомобилем марки «EXEED VX», государственный регистрационный знак *** регион. Затем сотрудником ГИБДД ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а так же Бухтину И.А. разъяснили все его права, которые всем были понятны. После чего сотрудник ГИБДД, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес>, отстранил Бухтина И.А. от управления транспортным средством. Затем, 02.09.2025 около 06 часов 20 минут сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении Бухтина И.А. от управления транспортным средством, который был прочитан лично всеми участвующими лицами, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого не было, он, второй понятой, Бухтин И.А. и сотрудник ГИБДД, составивший протокол поставили свои подписи. После этого сотрудник ГИБДД в присутствии их - понятых, находясь около служебного автомобиля, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, предложил Бухтину И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на прохождение которого Бухтин И.А. отказался. 02.09.2025, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по указанному, в присутствии их - понятых сотрудником ГИБДД у Бухтина И.А. было отобрано объяснение, в котором было указано, что Бухтин И.А. от прохождения освидетельствования отказывается. После чего, сотрудник ГИБДД находясь в служебном автомобиле, предложил Бухтину И.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на прохождение которого Бухтин И.А. отказался, о чем сказал в слух. По данному факту, 02.09.2025 около 06 часа 25 минут сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе и Бухтин И.А., который собственноручно в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись. Он видел как Буххтин расписывался. Затем они - понятые покинули место происшествия сотрудников ГИБДД. В предъявленных ему протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2025, в объяснении Бухтина И.А., в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2025 стоят его подписи. Во время составления документов он и второй понятой все время присутствовали. Бухтин не отрицал, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 46-49)
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым осенью 2025 года, точно дату он не помнит, его пригласили сотрудники ГИБДД поучаствовать в качестве понятого при процедуре оформления административного материала в отношении Бухтина И.А. по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. Ему и второму понятому были разъяснены права. Бухтин по внешнему виду, как он полагает, был в состоянии алкогольного опьянения, он кривлялся ему было весело. Во время составления документов он и второй понятой стояли около служебного автомобиля у окна, Бухтин и сотрудник ГИБДД находились в служебном автомобиле. После составления документов он через окно автомобиля расписался в них, документы были заполнены. Он не видел ставил ли подписи Бухтин в составленных сотрудником ГИБДД документах, а также при нем Бухтин не заполнял что-либо в данных документах. Какие документы составлялись он не помнит, за процедурой оформления следил не внимательно, поскольку торопился на работу, ждал когда все закончится.
Протоколом осмотра предметов от 12.10.2025, согласно которому совместно с подозреваемым Бухтиным И.А. и защитником Булгаковой Я.А. была осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой остановки транспортного средства под управлением Бухтина И.А. от 02.09.2025, в ходе осмотра Бухтин И.А. вину признал полностью, и подтвердил, что это он находился за управлением автомобиля марки «EXEED VX», государственный регистрационный знак *** регион. Данный диск с видеозаписью от 02.09.2025 был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 64-67)
Протоколом <адрес> от 02.09.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 02.09.2025 в 06 часа 20 минут Бухтин И.А. был отстранен от управления автомобиля «EXEED VX», государственный регистрационный знак *** регион. (л.д. 6)
Объяснением от 02.09.2025 об отказе прохождения освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Бухтин И.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д. 7)
Протоколом <адрес> от 02.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 02.09.2025 в 06 часа 25 минут Бухтин И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем имеется соответствующая запись и стоят подписи участвующих лиц. (л.д. 8)
Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2025, согласно которому 02.09.2025 автомобиля «EXEED VX», государственный регистрационный знак *** регион, был изъят, помещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, г. Барнаул, ул.Энтузиастов, д.4. (л.д. 24-28)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 26.09.2024, согласно которому Бухтин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Бухтину И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.10.2024. (л.д. 78-81)
Ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М гражданину Бухтину И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 9928 593832 категории «B,B1 (AS), М», действительно с 13.09.2024 по 19.10.2033. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска АК от 26.09.2024, вступившим в законную силу 07.10.2024, гражданину Бухтину И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 9928 593832 категории «B,B1 (AS), М», сдано лично 05.10.2024 гражданином Бухтиным И.А. и в настоящее время находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Заринский». Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина Бухтина И.А. начал исчисляться 07.10.2024 и истекает 07.04.2026. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное по вышеуказанному постановлению, исполнено. (л.д. 83)
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бухтина И.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Суд берет за основу показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, которые последовательны, а также согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований подвергать сомнению показания свидетелей, в том числе являющихся очевидцами совершения преступления, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Поводов для оговора ими подсудимого Бухтина И.А. в судебном заседании не установлено. Каких-либо существенных противоречий, в том числе влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного, показания допрошенных свидетелей не содержат.
Вместе с тем, подсудимый Бухтин И.А. сам указал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, и что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы подсудимого о том, что он не подписывал протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснение, где указано, что он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, постановление по делу об административном правонарушении и протокол о задержании, и что была нарушена процедура оформления документов, суд расценивает как надуманные, опровергающиеся показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется. К тому же, у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудников ДПС, поскольку профессиональная деятельность указанных свидетелей, направленная на пресечение совершения правонарушений и преступлений, не может свидетельствовать о наличии у указанных лиц заинтересованности в исходе дела.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что он не видел подписывал ли какие-либо документы Бухтин, при нем Бухтин что-либо не заполнял, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Свидетель Кузнецов указал, что за процедурой оформления документов следил не внимательно, однако факт процедуры составления административного материала в отношении Бухтина подтвердил, а также подтвердил, что Бухтин по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Бухтин ставил свои подписи в оформленных сотрудником ГИБДД документах, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно письменно, последовательно утверждали свидетели ФИО10 и ФИО11, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется по изложенным выше основаниям.
Вышеуказанные доводы подсудимого, озвученные им в судебном заседании, суд расценивает как его защитную позицию, выдвинутую с целью ухода от ответственности за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, учитывая указанную позицию подсудимого, принимая во внимание, что его последовательные, детальные показания, данные на стадии дознания, в которых он изобличает себя в совершении вмененного преступления, логически взаимосвязаны с иной совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, в том числе с показаниями свидетелей, положенными в основу настоящего судебного решения, а также с письменными материалами уголовного дела, то именно его показания в ходе дознания суд считает более правдивыми и достоверными, а потому именно их кладет, наряду с вышеприведенными доказательствами, в основу настоящего обвинительного приговора.
Факт привлечения Бухтина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подсудимым не оспаривался, ему было достоверно известно о привлечении его к административной ответственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 26.09.2024, в связи с чем, по состоянию на 02.09.2025 Бухтин являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Бухтин находясь в патрульном автомобиле, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ является достаточным основанием для его признания находящимся в состоянии опьянения. При этом, юридически значимым обстоятельством является отказ подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом изложенного, действия Бухтина И.А. суд квалифицирует: по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, суд признает его вменяемым.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает, что Бухтин И.А. не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, имеет стабильный доход, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства дачу объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, при этом, оснований для учета данного обстоятельства в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку объяснение было дано Бухтиным И.А. после задержания, при этом, органу дознания были известны обстоятельства данного преступления, которое было совершено в условиях очевидности, иной значимой информации, которой бы ранее не располагали правоохранительные органы, Бухтиным И.А. сообщено не было. Равным образом, суд не находит оснований для признания в качестве активного способствования расследованию преступления участие Бухтина И.А. в осмотре компакт-диска с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, поскольку в ходе осмотра указанного диска он лишь подтвердил свою причастность к совершению преступления, не сообщая при этом новых сведений, имеющих значение для уголовного дела.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также условий жизни его и его семьи, его материального положения, учитывая, кроме того молодой трудоспособный возраст Бухтина И.А., его стабильный доход, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать достижению его целей.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого, при этом дополнительное наказание является обязательным, управление транспортным средством не является источником дохода подсудимого, следовательно назначение данного наказания не может поставить его в тяжелое материальное положение.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное Бухтиным И.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период дознания Бухтин И.А. не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Учитывая, что Бухтин И.А. не является собственником автомобиля марки «EXEED VX», за управлением которого он находился в инкриминируемый период, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Булгаковой Я.А. за оказание юридической помощи в ходе дознания (в размере 5095 рублей 75 копеек) и в судебном заседании (в размере 27891 рубль 95 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Бухтина И.А., поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и получать доход, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, кроме того учтена позиция подсудимого, не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бухтина Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Оплату наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), л/с 04171455840, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ, БИК 010173001, ИНН 2224028905, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, счет ***, КБК ***, УИН ***.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бухтина И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой остановки транспортного средства под управлением Бухтина И.А. от 02.09.2025 - хранить в материалах уголовного дела. (л.д.68);
- автомобиль «EXEED VX», государственный регистрационный знак *** регион – находящийся на территории ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 4 – передать по принадлежности ФИО1.
Взыскать с Бухтина Игоря Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 32987 рублей 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Е.А. Сапрыкин