РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сидоровой Ж.А., при секретаре Кувшиновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» о признании незаконным решение Финансового уполномоченного № ...,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество « Т-Страхование» (далее - АО «Т-Страхование») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО3 о взыскании убытков по договору ОСАГО серии XXX ... в связи с нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт).
В обоснование требований указало, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 22 мая 2026 года в пользу ФИО3 взысканы со страховщика убытки сверх установленного законом лимита ответственности по договору ОСАГО (400 000 рублей), взыскано не страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП, а убытки в размере 371 400 рублей. Финансовый уполномоченный исходил из того, что восстановительный ремонт транспортного средства марки «Kia» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий по праву личной собственности ФИО3, в условиях СТОА выполнен не был.
В судебное заседание представитель истца не явился, дополнительных письменных пояснений не предоставили.
Третье лицо ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что при наступлении страхового случая произошедшего в результате ДТП +++ в г. Барнауле, направил 16 января 2025 года в адрес АО «Т-Страхование» заявление о выплате страхового возмещения в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Страховщик в установленный законом 20-ти дневный срок (до 05.02.2025 включительно) направление на ремонт не выдал, обязанности по организации ремонта в натуре не исполнил. Вместо этого АО «Т-Страхование» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения на денежную и произвело выплаты в общем размере 251 200 рублей. Решение Финансового уполномоченного ФИО3 от 22 мая 2026 года ... считает законным, так как указанная сумма была определена как разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, установленной независимой экспертизой ООО «ВОСМ»(622 600 рублей), и фактически выплаченным страховщиком возмещением (251 200 рублей).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 22 мая 2026 года, направив заявление в суд 23 июня 2026 года, то есть в предусмотренный законом срок.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 данного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 названного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 упомянутого кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответсвенности владельцев транспортных средств» (далее – закон №40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пунктах 15.1 и 17 статьи 12 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
В пункте 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ применительно к организации восстановительного ремонта закреплено, в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В частности, подпунктами "ж" и "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона 40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого закона.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта. В случае нарушения таких требований страховщиком потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную.
При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено, в частности, потерпевший возмещение вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона не выбрал.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае; предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, а исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку заявление об осуществлении страхового возмещения поступило в Финансовую организацию 16.01.2025, то Финансовая организация в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ должна была выдать направление на ремонт, осуществить выплату страхового возмещения или направить отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до 05.02.2025 (включительно).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - произошедшего 06.01.2025 вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный С448ТК22, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер У444ХЕ22, 2018 выпуска (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ... (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не застрахована.
16.01.2025 Финансовой организацией от Заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения в натуральной форме путем организации ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
16.01.2025 Финансовая организация организовала проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
21.01.2025 Финансовая организация выплатила Заявителю по Договору ОСАГО страховое возмещение в размере 122 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
03.02.2025 Финансовая организация выплатила Заявителю по Договору ОСАГО страховое возмещение в размере 21 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
21.03.2026 Финансовой организацией от представителя Заявителя получена претензия о ненадлежащем исполнении своих обязательств по Договору ОСАГО, содержащая требования о выплате страхового возмещения (убытков).
Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от 03.04.2026 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 251 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 161 700 рублей 00 копеек.
09.04.2026 Финансовая организация выплатила Заявителю по Договору ОСАГО страховое возмещение в размере 107 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
Письмом от 09.04.2026 Финансовая организация уведомила Заявителя о доплате страхового возмещения.
20.04.2026 Финансовая организация выплатила по Договору ОСАГО неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
Не согласившись с решением страховой компании, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организации своих обязательств по договору ОСАГО.
В рамках рассмотрения досудебного обращения истца по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза, составлено экспертное заключение ООО "ВОСМ" от 07.05.2026 г., ... согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 без учета износа составляет 308 000 руб. 00 коп., с учетом износа – 181 600 руб. 00 коп.
Ввиду того, что разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 07.05.2026, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, и суммой страхового возмещения, выплаченной АО «Т-Страхование» ФИО3, составила 371 400 рублей 00 копеек превышает предел статистическом достоверности, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании доплаты страхового возмещения в указанном размере.
Не согласившись с указанным решением АО «Т-Страхование» обратилось в суд, представив заключение ООО «Русская консалтинговая группа», из которого следует, что при расчете стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Русская консалтинговая группа» допущены нарушения требований Положения ЦБ РФ от 4 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в части определения объема и размера трудоемкости работ, стоимости материалов.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона№ 40-ФЗ, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Такой порядок установлен Единой методикой, который согласно пункту 6 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ применяется, в том числе, при проведении судебной экспертизы транспортного средства, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.
В пункте 3.5 Единой методики предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Указанная методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика).
По смыслу положений приведенных норм, в пределах статистической достоверности (менее 10%) будет являться разница между произведенной страховщиком в добровольном порядке страховой выплатой и требованием потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме на основании расчета независимой оценки (экспертизы) ущерба поврежденного транспортного средства.
По заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 622 600 рублей 00 коп., на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 4 марта 2021 года №755-П,
Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе, с материалами дорожно-транспортного происшествия, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности представленного заключения, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, статьи 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности", содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы.
Материалами дела подтверждается выплата ФИО3 страхового возмещения в размере 251 200 рублей, тогда как по заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 622 600 рублей, то есть разница между страховым возмещением, выплаченным в добровольном порядке потерпевшему и стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизы, составляет 251 200 рублей, что превышает нормативно установленный 10% предел статистической достоверности стоимость ремонта по Единой методике Банка России составляет 308 000 руб. 00 коп (что не входит в рамки страховой суммы).
Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 мая 2026 г. N 34-П по делу о проверке конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также подпункта "б" статьи 7 данного закона во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой АО "Т-Страхование" в пункте 4 разъяснил, что взыскание вреда, причиненного транспортному средству, в полном объеме со страховщика имеет очевидные преимущества для потерпевшего, однако в рамках рассматриваемой модели страхования гражданской ответственности не обеспечивает конституционно обоснованного баланса прав и интересов участников страхового правоотношения. Кроме того, возложение на страховщика обязанности возместить за рамками страховой суммы вред, причиненный лицом, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а значит, и полной имущественной ответственности за неисполнение такой обязанности в ее сверхлимитной части создает и риски финансовой устойчивости страховых организаций, устранение которых потребует существенного повышения тарифов на данный вид страхования, что может негативным образом отразиться на его доступности широкому кругу граждан.
При невозможности организовать ремонт транспортного средства по причине превышения рыночной цены его восстановления над страховой суммой в 400 000 руб. потерпевшему должна быть выплачена именно эта максимальная сумма.
Вместе с тем это не исключает обязанности страховщика предложить потерпевшему осуществить доплату за ремонт в случаях, когда рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму (в том числе и в случае, когда стоимость ремонта, рассчитанная по методике Банка России, не превышает страховой суммы) и когда потерпевший настаивает на восстановительном ремонте транспортного средства в СТОА по направлению страховщика, а с другой стороны, предполагает право страховщика осуществить потерпевшему страховое возмещение в денежной форме в размере страховой суммы в случае его отказа от осуществления такой доплаты или несообщения им в разумный срок о своем решении. Поскольку на потерпевшего возлагается обязанность осуществить доплату за ремонт транспортного средства в указанных выше, случаях, со страховщика, нарушившего свою обязанность по организации данного ремонта, могут быть взысканы соответствующие убытки в полном объеме, но без включения в них той суммы, которую надлежало доплатить самому потерпевшему (пункт 4.3).
Обязанность страховщика организовать восстановительный ремонт транспортного средства не нарушается, если она не может быть исполнена в связи с тем, что рыночная стоимость ремонта не покрывается страховой суммой, а потерпевший не выразил согласия на доплату. Поскольку СТОА не обязана брать на себя недостающие расходы на ремонт, может возникнуть ситуация невозможности исполнения указанного обязательства страховщиком, который также не обязан нести это финансовое бремя за пределами страховой суммы, определяющей объем его страховой обязанности. При таких обстоятельствах его гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков может не наступить по причине отсутствия противоправности его поведения (пункт 4.4).
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, что в спорных правоотношениях предельный размер надлежащего страхового возмещения составлял 400 000 руб., а оставшаяся сумма должна была быть доплачена потерпевшим, размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца со страховщика, нарушившего свои обязательства по организации ремонта автомобиля, подлежал определению за вычетом той денежной суммы, которая должна была быть доплачена потерпевшим (400 000 руб. 00 коп. - 251 200 руб. 00 коп.) = 148 800 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию с заявителя.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Учитывая, изложенное, суд полагает, что у финансового уполномоченного не имелось оснований для удовлетворения требований потребителя финансовых услуг о взыскании страхового возмещения в полном объеме, необходимо удовлетворить лишь в части, в сумме 148 800 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, принимая во внимание несвоевременную выплату страхового возмещения, с АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 148 800 рубля, начиная с 21.08.2026 года и до фактического возмещения убытков.
Таким образом, имеются основания для изменения решения финансового уполномоченного и частичном удовлетворении требования Акционерного общества «Т-Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного №У-26-52053/5010-010.
Согласно п. 137 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (часть 4 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном).
Расходы финансового уполномоченного, понесенные при рассмотрении судом дела об отмене его решения, не могут быть взысканы с лиц, участвующих в деле (статья 6 ГПК РФ, статья 11 Закона о финансовом уполномоченном).
Исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.
В связи с чем, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование», ИНН 7704082517 о признании незаконным решение Финансового уполномоченного ... удовлетворить частично.
Изменить решение Финансового уполномоченного ... в части.
Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО3 убытки ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 148 800 рублей 00 копеек.
Взыскивать с АО «Т-Страхование», в случае неисполнение пункта 1 резолютивной части решения Финансового уполномоченного № ... от +++ в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения Финансового уполномоченного № У-26-52053/5010-010 от +++ в срок, в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с +++ и до фактического возмещения убытков в сумме 148 800 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
В остальной части решение Финансового уполномоченного № ... от +++ оставить без изменения.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 3 сентября 2026 года
Судья Сидорова Ж.А.