ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю., при секретаре Глазуновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова О.Ю. к Ивановой Н.В. о признании решения общего собрания недействительным, установил:
Хомяков О.Ю. обратился в суд с настоящим иском к Ивановой Н.В., указывая, что является участником общей долевой собственности (1/2 доли) нежилого помещения в жилом доме на первом этаже и в подвале пристрое литер АА, общей площадью 649,6 кв.м., расположенной по адресу: ///. +++ истец заметил, что неустановленными лицами осуществляются работы по огораживанию придомовой территории. На запрос истца в управляющей компании пояснили, что в период с +++ по +++ в многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение об организации парковочных мест на земельном участке у МКД ... по /// (с торца 8,9 подъезда, напротив гаражей) путем его огораживания и установки запирающих устройств, за счет денежных средств автомобилистов. Истец участие в голосовании не принимал, о проведении собрания извещен не был надлежащим образом, узнал о нем +++, когда началось ограничение его права на свободный доступ к придомовой территории. В связи с изложенным, истец просит признать данное решение собрания недействительным (ничтожным) по указанным в иске основаниям.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись, причина неявки не известна.
С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Истец дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежаще, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях, назначенных на +++ и на +++.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, учитывая, что заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, остальные участники процесса не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить поданное заявление без рассмотрения.
Далее. При подаче иска в суд истцом на основании чека по операции от +++ оплачена государственная пошлина 2400 руб. 00 коп.
На основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Хомякова О.Ю. к Ивановой Н.В. о признании решения общего собрания недействительным – оставить без рассмотрения.
Возвратить Хомякову О.Ю. (<данные изъяты>) из бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края излишне оплаченную по чеку по операции от 07.07.2026 года государственную пошлину в размере 2400 руб. 00 коп.
Разъяснить истцу Хомякову О.Ю., что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ее ходатайству может отменить свое определение.
Судья О.Ю. Изотова