ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Борисовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Хоменко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Хоменко С.А. о взыскании задолженности по договору займа №RZS25-8129437 от 28 сентября 2025 года за период с 28 сентября 2025 года по 17 июня 2026 года в размере 60950 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 26500 рублей, просроченные проценты – 34450 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 28 сентября 2025 года в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами между ООО МКК «Русзаймсервис» и Хоменко С.А. заключен договор займа №RZS25-8129437 на сумму 26500 рублей с процентной ставкой 292% годовых. Денежная сумму в размере 26500 рублей перечислена Хоменко С.А. в безналичной форме путем перечисления на банковскую карту. Ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнила. Между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №03/2026-РЗС от 10 марта 2026 года, согласно которому права требования по договору займа с Хоменко С.А. уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула судебный приказ о взыскании с Хоменко С.А. задолженности отменен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Хоменко С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст. 5 указанного Федерального закона, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2025 года между ООО МКК «Русзаймсервис» и Хоменко С.А. заключен договор микрозайма №RZS25-8129437, по условиям которого, сумма займа - 26500 рублей, процентная ставка 292 процентов годовых, срок возврата займа – 14 октября 2025 года.
Договор займа подписан Хоменко С.А. простой электронной подписью, которая содержится в тексте электронного документа.
На основании заявления Хоменко С.А. от 28 сентября 2025 года из суммы займа удержана сумма в размере 350 рублей в счет оплаты приобретения лицензионного ключа для доступа к ПО «Звёздный Оракул».
На основании заявления Хоменко С.А. от 28 сентября 2025 года из суммы займа удержана сумма в размере 6150 рублей в счет оплаты приобретения доступа к ПО «Финансовый доктор».
Согласно информации ООО «Бест2пей» через IDоперации в системе СБП на номер телефона ..., получателю Хоменко С.А. произведено зачисление денежных средств в сумме 20000 рублей.
Согласно ответу ПАО «Мегафон» номер телефона ... с 25 апреля 2021 года принадлежит абоненту Хоменко С.А.
При этом, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены в предусмотренный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности.
14 мая 2026 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника.
Согласно расчету задолженности за период с 28 сентября 2025 года по 17 июня 2026 года общая сумма задолженности составляет 60950 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 26500 руб., по процентам– 34450 руб.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Ответчиком Хоменко С.А. доказательства, подтверждающие погашение долга в полном объеме, либо частично за указанный период не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 26500 рублей, процентов за пользование займом за период с 28 сентября 2025 года по 17 июня 2026 года в размере 34450 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН ...) удовлетворить.
Взыскать с Хоменко ФИО4 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН ...) задолженность по договору займа №RZS25-8129437 от 28 сентября 2025 года в размере 60950 рублей, в том числе: основной долг – 26500 рублей, просроченные проценты – 34450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 64950 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2026 года.
Судья Ю.Н.Энтус