ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Ж.А., при секретаре Ионовой А.В., помощника судьи Шуматовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано что ФИО1 обратился к ФИО1 за выполнением работ в отношении автомобиля.
Истец, будучи введенным в заблуждение заблуждение Ответчиком, перечислил в его адрес межкарточным переводом: 07.02.2025 – 50 000, 14.02.2025 – 20 000, 18.02.2025 – 30 000, 03.03.2025 – 50 000, 23.03.2025 – 215 000, а в общей сложности 365 000 рублей. При этом Истец не получил от Ответчика встречного исполнения в форме надлежаще выполненных работ. Договорные отношения между сторонами в надлежащей форме не оформлялись, встречное исполнение (выполнение работ) ответчиком не предоставлено. Истец полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что из ответа ООО «Озон Банк» установлено, что между ООО «Озон Банк» и ФИО1 15.12.2024 года заключен договор банковского (расчетного) счета, путем присоединения клиента к действующей редакции договора путем подписания заявления на заключение договора и открытие банковского (онлайн) счета ... на имя ФИО1 +++ г.р.
Согласно имеющейся в материалах дела справке АО «ТБанк» (Л.д. 66) о движении денежных средств на счете ..., платежных поручений из ООО «Озон Банк» установлено, что осуществлено внесение наличных денежных средств с банковского счета ... плательщиком ФИО1 07.02.2025 в размере 50 000 рублей, 14.02.2025 в размере 20 000 рублей, 18.02.2025 в размере 30 000 рублей, 03.03.2025 в размере 50 000 рублей, 23.03.2025 в размере 215 000 рублей, а в общей сложности 365 000 рублей на банковский счет ..., открытый на имя ФИО1 +++ г.р.,
Какие-либо договоры (подряда, оказания услуг и т.д.) между сторонами не заключались, условия о предмете, сроках и стоимости работ не согласовывались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, получив денежные средства от истца, не предоставил встречного исполнения и не имеет правовых оснований для их удержания. Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах сумма в размере 365 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных ему, не представлено, равно как и наличия оснований, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.
Данных о том, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка либо третьими лицами, а также в результате совершения каких-либо преступлений в отношении ответчика в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая, что денежные средства получены ФИО1 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 365 000 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11625 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ..., ИНН ...) в пользу ФИО1, (паспорт ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 625 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2026 года
Судья Ж.А. Сидорова