ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судья Сидоровой Ж.А., при секретаре Ионовой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа от 15.05.2024 года ... в сумме 5748 руб. 00 коп. (основной долг), 4872 руб. 00 коп. (проценты).
В обоснование заявленных требований указывает, что 15 мая 2024 года ЗАЙМЕР ПАО МФК заключил с ФИО1 договор займа ..., в рамках которого последнему был предоставлен заем. Факт предоставления займа и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
07 апреля 2025 года между ЗАЙМЕР ПАО МФК и ООО ПКО «БлицФинанс » был заключен договор уступки права требования (цессии).
25 декабря 2025 года между ООО ПКО «БлицФинанс» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии).
08 июля 2026 года истцу стало известно, что ФИО1 умер.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по спорному договору займа, истец просит взыскать задолженность с наследников.
Указанное исковое заявление было принято к производству в Ленинский районный суд г. Барнаула.
В ходе рассмотрения дела по существу, было установлено, что наследником ФИО1 является его мать – ФИО1, которая согласно определения Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2026 года, признана банкротом, завершена процедура реализации имущества ФИО1 ФИО1 признана надлежащим ответчиком по делу.
Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, т.к. признана банкротом.
Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1,2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.03.2021 N 522-О разъяснил, что статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2026 года по делу №А03- 5475/2025 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), требования кредиторов неудовлетворенные по применению недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества а также требований о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Период задолженности с 15 мая 2024 года по 12 сентября 2024 года, ФИО1 вступила в наследства, после умершего 12 сентября2024 года, сына – ФИО1
Таким образом, данное исковое заявление, в силу Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) подлежит оставлению судом без рассмотрения.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции. В данном случае государственная пошлина истцом не оплачивалась, т.к. она освобождена от её оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - определил:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1, ... о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано путём подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня принятия определения.
Судья Ж.А. Сидорова