РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никуловой Л.В., при секретаре Гриценко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации взысканных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с уточненными требованиями к ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 932 рубля 66 копеек, суммы индексации 78 532 рубля 23 копейки; в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 646 рублей 89 копеек, суммы индексации 44 304 рубля 22 копейки, а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что определением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязалась в срок до +++ произвести выплату компенсации равенства долей наследственного имущества в размере по 1 200 000 рублей в пользу каждого истца. Обязательства были выполнены с нарушением сроков, в связи с чем истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и произвести индексацию.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, которые в нем изложены.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 не возражала против удовлетворения требований, представила собственный расчет.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после +++, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от +++ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ по делу ... по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе наследственного имущества, компенсации денежных средств утверждено мировое соглашение, в пункте 1 которого определено, что ФИО1 выплачивает ФИО2 и ФИО3 компенсацию в счет равенства долей при разделе наследственного имущества в сумме 1 200 000 руб. каждому.
Пунктом 5 мирового соглашения установлено, что ФИО1 производит выплату по пункту 1 настоящего соглашения в срок до +++.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ФИО6 были произведены выплаты +++ в сумме 200000 рублей, +++ в сумме 350000 рублей, +++ в сумме 300000 рублей, +++ в сумме 200000 рублей, +++ в сумме 150000 рублей, что подтверждается справками по операции.
Согласно представленному истцом ФИО3 расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ составил 164 932 рубля 66 копеек.
ФИО2 была произведена выплата +++ в сумме 200000 рублей, +++ в сумме 500000 рублей, +++ в сумме 150000 рублей, +++ в сумме 100000 рублей, +++ в сумме 150000 рублей, +++ в сумме 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом ФИО2 уточненному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ составил 85 646 рублей 89 копеек.
Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан соответствующим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Сама возможность индексации присужденных сумм возникает у стороны со дня, следующего за днем, когда судебное решение фактически было исполнено. Более того, учитывая, что цель индексации - компенсация обесценивания присужденных сумм, а взыскание денежных средств возможно только за период с даты вынесения решения суда до даты исполнения решения суда, не представляется добросовестным и отвечающим цели механизма индексации взыскание таких денежных сумм спустя длительное время, когда указанные денежные суммы уже потеряли соответствующую ценность.
Учитывая, что индексация присужденных сумм по своей сути является механизмом для исполнения решения суда, длительное не обращение с заявлением об индексации может само по себе считаться утратой у стороны интереса к исполнению судебного акта.
Конституционным Судом Российской Федерации по данному вопросу вынесено постановление от +++ N 31-П, которым ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 17, 19, 34, 35 и 46 в той мере, в какой во взаимосвязи с ч. 5 ст. 3, ст. ст. 113 и 117 АПК РФ, ст.ст. 195, 196 и 205 ГК РФ она, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
В резолютивной части указанного постановления от +++ N 31-П установлено, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
В связи с чем, Федеральным законом от +++ N 54-ФЗ в ст. 208 ГПК РФ внесен абз. 2 ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.
В пункте 13 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации +++, разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Из материалов дела следует, что +++ ФИО1 исполнила условия мирового соглашения перед ФИО3, сумма индексации за период с +++ по +++ составила 78 532 рубля 23 копейки.
+++ ФИО1 исполнила условия мирового соглашения перед ФИО2, сумма индексации за период с +++ по +++ составила 44 304 рубля 22 копейки.
Данный расчет судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит нормам процессуального права.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 164 932 рубля 66 копеек за пользование чужими денежными средствами, а также сумма в размере 78 532 рубля 23 копейки в качестве индексации; в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 85 646 рублей 89 копеек за пользование чужими денежными средствами, а также сумма в размере 44 304 рубля 22 копейки в качестве индексации.
Истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 4899 рублей, ФИО3 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8619 рублей, что подтверждается чеками по операциям.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 4899 рублей; в пользу ФИО3 подлежит взысканию, с учетом уменьшения цены иска 8304 рубль, излишне оплаченная госпошлина в сумме 315 рублей подлежит возврату плательщику.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 0125 ...) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 0104 ...) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0105 ...) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации взысканных сумм удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 646 рублей 89 копеек, сумму индексации в размере 44 304 рубля 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 899 рублей. Всего взыскать 134 850 рублей 11 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 932 рубля 66 копеек, сумму индексации в размере 78 532 рубля 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 304 рубля. Всего взыскать 251 768 рублей 89 копеек.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО3 госпошлину в сумме 315 рублей, уплаченную +++.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Л.В. Никулова
Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2026 года.