ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю., при секретаре Глазуновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Карасюку А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с иском к Карасюку А.Ю. о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 160 250 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 807 руб. 50 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пешехода Базиленко В.В. Согласно административному материалу, водитель Карасюк А.Ю., управлявший автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договор аренды транспортного средства без экипажа, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего Базиленко В.В. В отношении транспортного средства «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0339471191, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 160 250 рублей. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Карасюк А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2023 в 05 час. 13 мин. по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 89 произошло ДТП. Карасюк А.Ю., управляя автомобилем Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь в г. Барнауле по Павловскому тракту, в районе /// <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода, причинив тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла Филдер» застрахована по договору ОСАГО (полис ОСАГО ХХХ 0339471191).
Изложенное подтверждается: описательной частью искового заявления, копией страхового полиса ОСАГО ХХХ 0339471191, копией сведений о ДТП, материалом по факту ДТП, копией приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25.03.2024.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «Автодом» застрахована по договору ОСАГО (полис ОСАГО ХХХ 0339471191), с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Кроме того, абз.1 п.1.5 ПДД РФ предписывает, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п.10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло именно по вине ответчика Карасюка А.Ю., который в нарушение требований п.п. 2.5, 10.1 вышеназванных ПДД РФ, допустил наезд на пешехода, после чего с места происшествия скрылся, оставив, таким образом, место его совершения.
Таким образом, произошедшее 07.10.2023 ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Карасюка А.Ю., нарушившего вышеназванные требования Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Б.
Приговором Железнодорожного районного суда /// от +++ Карасюк А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с актом о страховом случае ..., а также платежным поручением ... от +++ страховое возмещение, которое АО «АдьфаСтрахование» перевело представителю потерпевшему Б. составило 160 250 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с подп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от +++ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку из материала по факту ДТП следует, что ответчик Карасюк А.Ю. совершил ДТП и скрылся с места ДТП, то именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования АО «АльфаСтрахование», путем взыскания с Карасюка А.Ю. в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченного страхового возмещения в размере 160 250 руб. 00 коп., поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты страховщиком страхового возмещения в указанном размере, а также наступления страхового случая предусмотренного договором обязательного страхования, что в силу подп.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Карасюка А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 807 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) – удовлетворить.
Взыскать с Карасюка А.Ю. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»: 160 250 руб. 00 коп. – в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 5 807 руб. 50 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2026 года.
Судья О.Ю. Изотова