РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А., при секретаре Душиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Васильеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 27 мая 2014 года в размере 280 994 рубля 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 191 701 рубль 60 копеек, задолженность по процентам - 74 353 рубля 18 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 14 939 рублей 99 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 429 рублей 84 копейки, о взыскании убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3 777 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 мая 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Васильевым В.Е. договор ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 27 марта 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако 27 декабря 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... перешло к ООО «Филберт» (наименование изменено на ООО ПКО «Филберт»).
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Васильев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. До судебного заседания заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу требований ст. 809, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 27 мая 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Васильевым В.Е. договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей, плановый срок погашения кредита 46 месяцев, процентная ставка 39,90% годовых.
В расчет полной стоимости кредита включаются: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, комиссии.
Заявление о представлении потребительского кредита подписано заемщиком собственноручно. Подпись в установленном законом порядке не оспорена.
Согласно выписке по счету по кредитному договору ..., денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены ответчику.
Согласно расчету задолженности, по кредитному договору ... образовалась задолженность в размере 435 479 рублей 73 копейки.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... перешло к ООО «Филберт» (наименование изменено на ООО ПКО «Филберт»), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований).
14 декабря 2019 года по заявлению ООО Филберт (наименование изменено на ООО ПКО «Филберт») мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула по делу ... вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева В.Е. в пользу ООО «Филберт» (наименование изменено на ООО ПКО «Филберт») суммы задолженности по кредитному договору ... от 27 мая 2014 года в размере 435 479 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей 40 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 28 января 2025 года судебный приказ по делу ... отменен.
По состоянию на 19 июня 2018 года задолженность по кредитному договору ... от 27 мая 2014 года составляет 280 994 рубля 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 191 701 рубль 60 копеек, задолженность по процентам - 74 353 рубля 18 копеек, страховка - 5 939 рублей, комиссия - 9 000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
24 ноября 2017 года ответчику предъявлено заключительное требование о погашении задолженности.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 4 декабря 2019 года посредством его направления почтовой связью, к указанному моменту истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 10 дней.
28 января 2025 судебный приказ от 14 декабря 2019 года отменен, с указанного времени оставшаяся часть срока исковой давности продолжает течь.
Настоящее исковое заявление подано по почте 2 ноября 2025 года, т.е. к указанному моменту срок исковой давности составил 9 месяцев 5 дней.
Общий срок исковой давности составил 2 года 9 месяцев 15 дней.
Таким образом, от 24 ноября 2017 года (дата заключительного требования) необходимо отнять оставшуюся часть срока исковой давности, то есть 2 месяца 15 дней. Срок исковой давности по платежам с 27 сентября 2017 года не пропущен.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по иным платежам, поскольку с 27 сентября 2017 года комиссии не начислялись.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 27 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору ... от 14 ноября 2020 года, в том числе задолженность по основному долгу 46 170 рублей 33 копейки, задолженность по процентам в сумме 7 456 рублей 98 копеек, всего 53 627 рублей 31 копейка.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены на 19%, исходя из расчета 53 627 рублей 31 копейка * 100 / 280 994 рубля 77 копеек.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль 67 копеек, исходя из расчета 9 429 рублей 84 рублей * 19 / 100.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3 777 рублей 40 копеек (расходов по оплате государственной пошлины), которые не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.7 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика указанных судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Васильеву ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева ФИО6 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 27 мая 2014 года, в том числе задолженность по основному долгу 46 170 рублей 33 копейки, задолженность по процентам в сумме процентам 7 456 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль 67 копеек, всего 55 418 рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Председательствующий К.А. Болобченко
Решение в окончательной форме принято 22 октября 2026 года.