РЕШЕНИЕ
ИФИО1
+++ ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации /// о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд /// с иском к администрации /// о сохранении жилого помещения по адресу: /// перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ///, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости. Ею проведена перепланировка и переустройство квартиры, выполнены следующие работы: демонтирован встроенный шкаф пом.6 (согласно плану); демонтирован дверной проем с дверным блоком между туалетом пом.5 и коридором; демонтирован дверной проем с дверным блоком между ванной комнатой пом.4 и коридором; демонтирован дверной проем с дверным блоком между кухней пом.3 и коридором; демонтирован дверной проем с дверным блоком между жилой комнатой пом.2 и коридором; демонтирован дверной проем с дверным блоком между жилой комнатой пом.1 и коридором; демонтирована перегородка между туалетом пом.5 и ванной комнатой и пом.4 с образованием совместного санузла; демонтирована раковина в кухне пом.3; демонтирована раковина, ванная и туалет в санузле.
Постановлением администрации /// +++ ... отказано в согласовании перепланировки и переустройства в связи с тем, что предоставлен неполный пакет документов, работы фактически завершены. Указывая на то, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ФИО2 просит сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: /// перепланированном и переустроенном состоянии состоянии.
В дальнейшем ФИО2 требования уточнила с учетом выводов эксперта, просила сохранить жилое помещение по адресу: ///, в перепланированном и переустроенном состоянии, после произведенной перепланировки и переустройства квартиры с общей площадью 43,7 кв.м, жилой 27,6 кв.м, в результате которой выполнены следующие работы:
1. демонтаж ненесущей деревянной перегородки с дверным блоком, ранее разделяющей коридор (поз.1) и кухню (поз 4.);
2. демонтаж ненесущей деревянной перегородки с дверным блоком, ранее разделяющей коридор (поз.1) и кладовую (поз 7.);
3. демонтаж ненесущей панельной перегородки с дверным блоком, ранее разделяющей ванную комнату (поз.5) и туалет (поз.6);
4. демонтаж ненесущих панельных перегородок с дверными блоками, ранее отделяющих ванную комнату (поз.5) и туалет (поз 6) от коридора (поз.1), кухни (поз 4.) и кладовой (поз 6.);
5. устройство ненесущих перегородок из газобетонных блоков, толщиной t-100мм, с целью образования совмещенного санузла (поз.5);
6. устройство дверного проема в ненесущей перегородке из газобетонных блоков, для целей сообщения помещения коридора (поз.1) и совмещенного санузла (поз.5)
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ее интересы на основании доверенности представляла ФИО5, которая настаивала на уточненных исковых требованиях, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.
Ответчик администрация /// в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Участники процесса извещались по правилам, установленным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником квартиры с кадастровым номером ... по адресу: ///, ул. /// является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истцом в спорной квартире произведена перепланировка.
В выписке из технического паспорта жилого помещения, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» (ООО «ЦКОиЭН») по состоянию на +++, зафиксированы выполненные в /// в /// перепланировка и переустройство, выразившиеся в следующем: 1. демонтирован встроенный шкаф пом.6 (согласно плану); 2. демонтирован дверной проем с дверным блоком между туалетом пом.5 и коридором; 3. демонтирован дверной проем с дверным блоком между ванной комнатой пом.4 и коридором; 4. демонтирован дверной проем с дверным блоком между кухней пом.3 и коридором; 5. демонтирован дверной проем с дверным блоком между жилой комнатой пом.2 и коридором; 6. демонтирован дверной проем с дверным блоком между жилой комнатой пом.1 и коридором; 7. демонтирована перегородка между туалетом пом.5 и ванной комнатой и пом.4 с образованием совместного санузла; 8. демонтирована раковина в кухне пом.3; 9. демонтирована раковина, ванная и туалет в санузле.
Постановлением администрации /// от +++ ... истцу отказано в согласовании выполненной перепланировки.
Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Согласно ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) ст. помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Постановлением администрации /// от +++ ... ФИО2 отказано в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме по адресу: ///.
В ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению эксперта ... от +++, выполненного ФИО7» эксперт пришел к выводу, что произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного панельного жилого дома по адресу: ///, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы других жильцом этого дома, а также не противоречат нормам эксплуатации жилых помещений и не нарушают требований СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Следовательно сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от +++ возможно.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.
Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено, в том числе не заявлено ходатайств о проведении по делу судебной дополнительной либо повторной экспертиз.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, которое в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Кодекса.
Из положений ч.ч. 1-2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, произведенное истцом переустройство и перепланировка указанной квартиры не нарушает прав и законных интересов других граждан, а так же не является угрозой для их проживания, а, следовательно, по решению суда данное жилое помещение может остаться в перепланированном состоянии.
Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить /// в ///, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт ...) к администрации /// (ФИО2 ...) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить ///, расположенную по адресу: ///, кадастровый ...) в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным обществом с ограниченной ответственностью ФИО8» (ООО «ЦКОиЭН») по состоянию на +++, в виде выполненных работ:
1. демонтаж ненесущей деревянной перегородки с дверным блоком, ранее разделяющей коридор (поз.1) и кухню (поз 4.);
2. демонтаж ненесущей деревянной перегородки с дверным блоком, ранее разделяющей коридор (поз.1) и кладовую (поз 7.);
3. демонтаж ненесущей панельной перегородки с дверным блоком, ранее разделяющей ванную комнату (поз.5) и туалет (поз.6);
4. демонтаж ненесущих панельных перегородок с дверными блоками, ранее отделяющих ванную комнату (поз.5) и туалет (поз 6) от коридора (поз.1), кухни (поз 4.) и кладовой (поз 6.);
5. устройство ненесущих перегородок из газобетонных блоков, толщиной t-100мм, с целью образования совмещенного санузла (поз.5);
6. устройство дверного проема в ненесущей перегородке из газобетонных блоков, для целей сообщения помещения коридора (поз.1) и совмещенного санузла (поз.5).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО9
Мотивированное решение изготовлено +++.