РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Борисовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дударенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Дударенко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №M0HJRR20S13030401571 в размере 47092 рубля 93 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3813 рублей 89 копеек за период с 23 апреля 2014 года по 27 апреля 2016 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 05 марта 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и Дударенко К.В. заключен кредитный договор №M0HJRR20S13030401571, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты. 27 апреля 2016 года АО «Альфа-Банк» уступил права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) №5.324.6/1586ДГ. На дату уступки прав требования задолженность Дударенко К.В. составила 50906 руб. 82 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 47092 руб. 93 коп., проценты 3813 руб. 89 коп.
Представитель истца непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дударенко К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 марта 2013 года Дударенко К.В. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с лимитом кредитования 50000 рублей.
05 марта 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и Дударенко К.В. заключен кредитный договор №M0HJRR20S13030401571, по условиям которого, заемщику Дударенко К.В. открыт текущий счет, лимит овердрафта составляет 50000 рублей, ставка по кредиту 28,99 % годовых, минимальный платеж 5 % от суммы основного долга, срок беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней.
Согласно п.6 уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 05 марта 2013 года дата расчета минимального платежа 05 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования.
Дата начала платежного периода - дата следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода (п.7.)
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету, что ответчиком не оспаривалось.
Обязательства по кредитному договору №M0HJRR20S13030401571 от 05 марта 2013 года Дударенко К.В. исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж им осуществлен 23 апреля 2014 года, после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27 апреля 2016 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки требований №5.324.6/1586ДГ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении №1 к настоящему договору - акте передачи требований.
В Перечень кредитных договоров переданных по договору уступки требований №5.324.6/1586ДГ включен кредитный договор №M0HJRR20S13030401571 от 05 марта 2013 г., заключенный с Дударенко К.В., размер задолженности по которому составил 50906 рублей 82 копейки.
06 декабря 2021 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», 22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
При рассмотрении дела ответчиком Дударенко К.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что в платежный период с 06 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, + 20 дней, Дударенко К.В. должен был внести минимальный платеж, который включает в себя 5% от суммы основного долга, а также уплатить начисленные проценты.
Поскольку погашение задолженности по кредитному договору №№M0HJRR20S13030401571 от 05 марта 2013 года предусмотрено ежемесячными платежами, минимальный размер ежемесячного платежа - 5% от задолженности по договору, то в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента окончания платежного периода, за который ответчиком не внесена на счет сумма минимального платежа, подлежащего уплате.
Соответственно, погашение кредита должно быть осуществлено путем внесения 20 платежей (100/5 = 20).
Таким образом, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должны были производиться ответчиком в период с апреля 2013 года по ноябрь 2014 года. Последний платеж в погашение задолженности по данному кредитному договору должен был быть совершен не позднее 26 ноября 2014 года (06 ноября 2014 года + 20 дней).
Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
27 февраля 2019 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Дударенко К.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №M0HJRR20S13030401571 от 05 марта 2013 года, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2019 года.
Таким образом, обращение непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дударенко К.В. последовало по истечению срока исковой давности, как и обращение с настоящим исковым заявлением.
В ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дударенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН ...) к Дударенко ФИО4 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №M0HJRR20S13030401571 в размере 47092 рубля 93 копейки, задолженности по процентам в размере 3813 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус