РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего Балабановой Н.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.И., с участием истца Далаева Б.А., ответчика Какабаева Р.Р., представителя ответчика Соболевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далаева Б. А. к Какабаеву Р. Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
Далаев Б.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время Какабаев Р.Р., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> имея в распоряжении сим-карту сотового оператора «Yota» с абонентским номером № для входа в учетную запись Истца, на сайтах микрокредитных организаций ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займ онлайн», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Макро», из корыстной заинтересованности, направленной на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации Далаева Б.А., содержащейся в его личном кабинете в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале «Госуслуги», путем копирования, а также в целях ее дальнейшего использования, тайно похитил денежные средства с банковских счетов вышеуказанных микрокредитных организаций.
Как было установлено следственными органами и следует из приговора Петровск-Забайкальского городского суда по уголовному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, Какабаев P.P. от имени Далаева Б.А. путем заключения потребительских займов и хищения денежных средств, полученных от займов, и выступая в качестве заемщика, выдавая себя за Далаева Б.А., получил денежные средства в следующем размере: по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ООО МКК «Академическая» -<данные изъяты> рублей; по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ООО МКК «Русинтерфинанс» - <данные изъяты> рублей.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Какабаев P.P. направил заявки на оформление займов в микрокредитные организации: ООО МФК «Займ онлайн» на сумму 6 680,00 рублей, ООО МКК «Турбозайм» на сумму <данные изъяты> рублей, ООО МКК «Макро» на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, данные преступные действия Какабаевым P.P. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду отказа в одобрении займов.
Похищенными денежными средствами Какабаев P.P. распорядился по своему усмотрению, причинив Далаеву Б.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
За совершенные преступления приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края по уголовному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Какабаев P.P. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и ему в совокупности было назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 69, 73 Уголовного кодекса РФ на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.
В связи с вышеуказанными преступными действиями ответчика он (Далаев Б.А.) перенес психические, нравственные страдания, выразившиеся в опасении за то, что в кредитной истории будет стоять отметка о нем, как о недобросовестном плательщике, и в дальнейшем при оформлении займов или кредитов ему по этим основаниям ему будет отказано.
В связи с изложенным истец просит взыскать с Какабаева Р.Р. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали в полном объеме, ответчик пояснил, что за совершенное преступление он уже понес наказание. Кроме того, его материальное положение н позволяет ему оплачивать истцу моральный вред.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №№ в отношении Какабаева Р.Р., суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ш." разъяснено, что, закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично - или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 08.06.2015 N 14-П; определения от 16.10.2001 N 252-О, от 03.07.2008 N 734-О-П, от 04.06.2009 N 1005-О-О, от 24.01.2013 N 125-О, от 27.10.2015 N 2506-О и др.).
Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1171-О, от 11.10.2016 N 2164-Ои от 24.12.2020 N 3039-О).
Сходную правовую позицию сформулировал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в частности, указал, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В то же время исходя из положений части первой статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судами и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.10.2021 N 45-П указал, что Верховный Суд Российской Федерации хотя и не исключил в принципиальном плане возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, нарушающим имущественные права потерпевшего, но фактически адресовал ее применение лишь к случаям, которые фигурировали в качестве примеров и в которых само по себе преступное деяние непосредственно затрагивает и личные неимущественные права либо нематериальные блага (в частности, личную неприкосновенность при разбое, неприкосновенность жилища при краже с незаконным проникновением в него, персональные данные при мошенничестве с их использованием).
Между тем часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.
Частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Какабаев Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.
Указанным приговором установлено, что Какабаев Р.Р. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, при том, что это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, а также кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> Какабаев Р.Р., преследуя цель незаконного обогащения, обладая навыками работы в области смартфонов и их программного обеспечения, являясь активным пользователем сети «Интернет», тайно от Далаева Б.А., который в свою очередь, не предоставлял законного права использовать информацию, содержащуюся в его личном кабинете на портале «Госуслуги» третьим лицам, используя в качестве предметов совершенного преступления, сим-карту с абонентским номером оператора сотовой связи «Yota» (ООО «Скартел»), подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мобильный телефон марки «Techno», с помощью установленного приложения оператора сотовой связи «Yota», приобрел абонентский номер № предыдущего владельца - клиента ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займ онлайн», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Макро» (Moneza) Далаева Б.А., произвел смену (перерегистрацию) указанного абонентского номера на свои данные, после чего, путем авторизации в личных кабинетах вышеуказанных микрокредитных организаций через портал «Госуслуги», ввода абонентского номера 8№ предыдущего владельца Далаева Б.А., и подтверждения кодом, отправленного смс-сообщением на вышеуказанный номер, получил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации содержащейся в личном кабинете Далаева Б.А. на портале «Госуслуги», а именно к информации о дате, месте рождения, паспортных данных, номере ИНН, номере СНИЛС, данных о месте жительства и регистрации, о месте работы и заработной плате, составляющую информацию о частной жизни, и являющуюся персональными данными Далаева Б.А. При этом удаленно, тайно от Далаева Б.А., изучил ее в личном кабинете Далаева Б.А. на портале «Госуслуги», использовал ее из корыстной заинтересованности, что повлекло ее копирование, и в дальнейшем тайно похитил денежные средства с банковских счетов вышеуказанных микрокредитных организаций.
Также, ДД.ММ.ГГГГ Какабаев Р.Р., выступая в качестве заемщика, выдавая себя за Далаева Б.А., осознавая, что обязательства перед микрокредитными организациями не исполнит и заем погашать не будет, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», путем авторизации в личных кабинетах на сайтах ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс» через портал «Госуслуги», ввода абонентского номера № предыдущего владельца Далаева Б.А., и подтверждения кодами, отправленных смс-сообщений на вышеуказанный номер, получил доступ к личному кабинету Далаева Б.А., умышленно предоставил установочные (паспортные) данные Далаева Б.А. и подал заявки на получение потребительских займов с установочными данными Далаева Б.А., на основании которых на Далаева Б.А., были оформлены потребительские займы: в ООО МКК «Академическая» на сумму 15 000 рублей, в ООО МКК «Русинтерфинанс» 7 000 рублей. Данные денежные средства Какабаев Р.Р. получил путем перечисления с транзитного счета № №, принадлежащего ООО МКК «Академическая», на расчетную карту № № АО «Тинькофф Банк».
Также, продолжая свои преступные действия, Какабаев Р.Р. посредством телекоммуникационной сети «Интернет», путем авторизации в личном кабинете микрокредитных организаций ООО МФК «Займ онлайн», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Макро» (Moneza) через портал «Госуслуги», ввода абонентского номера № предыдущего владельца Далаева Б.А., и подтверждения кодом, отправленного смс-сообщением на вышеуказанный номер, получил доступ к личным кабинетам Далаева Б.А., умышленно предоставил установочные (паспортные) данные последнего и подал заявки на получение потребительских займов с установочными данными Далаева Б.А., на основании которых попытался оформить потребительские займы на Далаева Б.А.: в ООО МФК «Займ онлайн» на сумму <данные изъяты>, ООО МКК «Турбозайм» на сумму <данные изъяты> рублей, ООО МКК «Макро» (Moneza) на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, данное преступление Кабаевым Р.Р. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что вышеуказанные микрокредитные организации не одобрили займы. В случае хищения денежных средств ООО МФК «Займ онлайн» мог быть причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, ООО МКК «Турбозайм» в сумме <данные изъяты> рублей, ООО МКК «Макро» (Moneza) в сумме <данные изъяты> рублей, Далаеву Б.А. в сумме <данные изъяты> рублей.
Похищенными денежными средствами Какабаев Р.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Далаеву Б.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
При этом, преступление совершено с использованием и распространением персональных данных Далаева Б.А. без согласия последнего, что затрагивает его личные неимущественные права.
Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Таким образом, наличие ущерба, виновное и противоправное поведение ответчика Какабаева Р.Р., причинно-следственная связь между действиями ответчика Какабаева Р.Р. и моральным вредом, установлены приговором суда, который имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.
Доводы ответчика об уже понесенном им наказании судом не принимаются, поскольку привлечение ответчика к уголовной ответственности не освобождает его от несения гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред (ст. 3 ГПК РФ, ст. 150, ст. 151 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в связи с совершенным ответчиком преступлением в отношении него он не спал ночами, переживал, ему постоянно приходили смс-сообщения о задолженности, его вызывали в орган дознания для допросов. Кроме того, когда он узнал о совершенном в отношении него преступлении, он звонил ответчику, предлагал решить вопрос миром и оплатить взятые займы, однако, ответчик отреагировал негативно и занес его в черный список, после чего он (Далаев) вынужден был обратиться в полицию. Также, поскольку у него трое детей и проживает его семья на съемном жилье, поскольку он работает в г. Чите, он хотел взять жилье в ипотеку, однако, ему отказали, так как у него теперь испорченная кредитная история.
Из представленных истцом документов, данных им пояснений следует, что он женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, то есть семья является многодетной, размер его заработка составляет в среднем <данные изъяты> руб. в месяц, его супруга не работает, получает пособия на детей в размере <данные изъяты> руб. в месяц, других доходов семья не имеет. При этом, семья истца проживает в арендованном жилье, ежемесячный арендный платеж составляет <данные изъяты> руб. в месяц. В собственности Далаева Б.А. и его супруги имеется квартира в п. Агинское Забайкальского края-по ? доли в праве у каждого, а также в собственности Далаева Б.А., его жены и детей имеется дом и земельный участок в п. Агинское Забайкальского края-по 1/5 доли в праве у каждого, иного движимого, недвижимого имущества не имеется.
Также, из пояснений истца следует, что ответчик перед ним вред никаким образом не заглаживал, извинений не приносил, что ответчик подтвердил в судебном заседании.
Ответчик не женат, иждивенцев не имеет, работает, размер его заработной платы составляет в среднем более <данные изъяты>. в месяц, проживает один в арендованном жилье, ежемесячный арендный платеж составляет <данные изъяты> руб. в месяц + коммунальные платежи в размере примерно 1 000 руб., имеет кредитные обязательства, в собственности движимого, недвижимого имущества не имеет, здоров, имеет неполное среднее образование.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, возраст и трудоспособность истца и ответчика, не оставляя без внимания то обстоятельство, что ответчик не предпринимал никаких попыток загладить вред перед истцом, извинений не приносил, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер испрашиваемой истцом суммы компенсации морального вреда до <данные изъяты>.
Указанную сумму, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает соразмерной причиненным нравственным и физическим страданиям истца.
Оснований для снижения суммы компенсации в большем размере суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Далаева Б. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Какабаева Р. Р. в пользу Далаева Б. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Далаева Базара Аюровича отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Судья Н.В. Балабанова
В окончательной форме решение принято 31 июля 2026 года.