РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» октября 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рязановой Ирины Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Усовой Кристине Владимировне, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Первоначально Рязанова И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Усовой Кристине Владимировне, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Кавригину Олегу Николаевичу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2026 г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, Кавригин О.Н. (взыскатель по исполнительному производству) исключен из числа административных ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец Рязанова И.Г. являлась должником по исполнительному производству **-ИП от 17 декабря 2025 г. в пользу взыскателя Кавригина О.Н., находившегося на исполнении ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска. В рамках указанного исполнительного производства с Рязановой И.Г. в пользу Кавригина О.Н. осуществлялось взыскание судебных расходов в общей сумме 51 868,06 руб.
В период с 13 января 2026 г. по 22 января 2026 г. с дебетовой карты административного истца ПАО «Сбербанк России» (счет **) судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска было произведено списание денежных средств в общей сумме 51 868,06 руб., в тои числе: 13 января 2026 г. – 20 090,56 руб., 18 января 2026 г. – 220,96 руб., 21 января 2026 г. – 2 000 руб., 21 января 2026 г. – 13 964,17 руб., 22 января 2026 г. – 15 592,37 руб.
Вместе с тем в период с февраля по май 2026 года из пенсии административного истца производилось ежемесячное удержание денежных средств в размере 50 % пенсии.
18 июня 2026 г. Рязанова И.Г. обратилась в ОСФР в Новосибирской области с целью выяснить, на каком основании из ее пенсии производятся удержания. На обращение административного истца был получен ответ о том, что денежные средства удерживаются в счет погашения задолженности по исполнительному производству **-ИП от 17 декабря 2025 г.
Таким образом, поскольку задолженность по указанному исполнительному производству была погашена 22 января 2026 г., денежные средства были удержаны с административного истца повторно.
Поскольку денежные средства ей не возращены, Рязанова И.Г. полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в двойном взыскании суммы задолженности, противоречит требованиям закона, а также нарушают ее права.
В результате действий судебного пристава-исполнителя резко ухудшилось состояние здоровья (*), в результате чего Рязанова И.Г. была госпитализирована в медицинское учреждение. Ухудшение состояния здоровья причинило истцу нравственные и физические страдания, которые, по мнению административного истца, подлежат компенсации путем взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного Рязанова И.Г. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Усовой К.В. в виде повторного обращения взыскания на пенсию Рязановой И.Г. в сумме 51 868,06 руб. в период с 01 февраля 2026 г. по 31 мая 2026 г. в рамках исполнительного производства **-ИП от 17 декабря 2026 г., обязать ГУ ФССП России по Новосибирской области возвратить Рязановой И.Г. незаконно удержанные денежные средства в сумме 51 868,16 руб. Взыскать с ГУ ФССП России по Новосибирской области в пользу Рязановой И.Г. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании административный истец Рязанова И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что с нее в пользу Кавригина О.Н. были взысканы судебные расходы. В ходе исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на все ее банковские счета. Также с нее был взыскан исполнительский сбор. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены в январе 2026 года. Вместе с тем с февраля 2026 года из ее пенсии стали производиться удержания в счет погашения той же задолженности, что привело к ее двойному взысканию. Излишне удержанные денежные средства не возращены ни на один из ее банковских счетов. В ПАО «Сбербанк России» у нее имеется банковский счет пенсионной карты, на который поступает пенсия. Также имеется счет вклада «Универсальный», который она считала закрытым и по которому движение денежных средств отсутствует. Предъявление требований о компенсации морального вреда она обосновывает тем, что ухудшилось состояние ее здоровья. С 2024 года истец имеет *. Денежные средства излишне впервые излишне списали в феврале 2026 года, после чего истец думала, что этого не повторится, так как задолженность была погашена в январе 2026 года. Поэтому последующее удержание из ее пенсии денежных средств в марте 2024 года вызвало у истца переживания, в результате которых у нее поднялось давление. В связи с повышением давления истец была госпитализирована в стационар 24 марта 2026 г., после чего было установлено, что у нее *. Ухудшилось ее материальное положение. Пенсия, из которой осуществлялись удержания, является основным ее доходом, так как она ранее занималась оказанием юридических услуг, однако на данный момент фактически прекратила эту деятельность, оканчивает только те дела, поручения по которым были приняты ей ранее, не имеет новых договоров об оказании услуг. Кроме того, повторное наложение ареста на денежные средства, находившиеся на ее счетах, продолжение исполнительных действий после погашения задолженности причинило истцу неудобства, поскольку могли быть арестованы денежные средства ее доверителей, которые поступали на ее счет ее пенсионной карты.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Усова К.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска – судебным приставом-исполнителе тем Кивенко К.И. представлен отзыв на административное исковое заявление.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
В судебное заседание заинтересованное лицо Кавригин О.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2025 г. Калининским районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист по делу № 2-150/2024 о взыскании с Рязановой И.Г. в пользу Кавригина О.Г. судебных расходов на общую сумму 51 868,16 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Усовой К.В. от 17 декабря 2025 г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство **-ИП.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2025 г. был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Рязановой И.Г.
24 декабря 2025 г. судебным приставом Усовой К.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
13 января 2026 г. судебным приставом Усовой К.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России» **, **, **.
В ходе совершения исполнительных действий с Рязановой И.Г. были взысканы денежные средства в общей сумме 51 868,16 руб., в том числе: 13 января 2026 г. – 20 090,56 руб. (списаны со счета), 13 января 2026 г. – 0,10 руб. (списаны на счета), 18 января 2026 г. – 220,96 руб. (списаны со счета), 23 января 2026 г. – 15 592,37 руб. (списаны со счета), 21 января 2026 г. – 2 000 руб. (списаны на счета), 21 января 2026 г. – 13 964,17 руб. (удержаны из пенсии).
03 февраля 2026 г. судебным приставом Кивенко К.И. были вынесены постановления об отмене мер взыскания.
11 февраля 2026 г. по ходатайству взыскателя Кавригина О.Н. денежные средства в сумме 51 868,16 руб. были перечислены взыскателю.
20 февраля 2026 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом одновременно вынесено постановление о взыскании с Рязановой И.Г. постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 6 224,17 руб., возбуждено исполнительное производство **-ИП на предмет взыскания исполнительского сбора.
21 февраля 2026 г. судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Рязановой И.Г. в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
03 марта 2026 г. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете административного истца.
05 марта 2026 г. с Рязановой И.Г. за счет денежных средств, удержанных из пенсии 20 февраля 2026 г. и находившихся на депозитном счете отделения судебных приставов, фактически удержан исполнительский сбор.
12 марта 2026 г. окончено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя закреплено в ст. 218 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
В силу п. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ст. 225 КАС РФ).
Юридическое значение для признания незаконным действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, имеет установление совокупности обстоятельств. Суду следует установить, каким нормам права противоречат действия (бездействие) должностного лица, а также как данное действие (бездействие) нарушает права и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов административного дела, денежные средства в сумме 51 868,16 руб. были фактически взысканы с Рязановой И.Г. 21 января 2026 г.
Кроме того, из пенсии Рязановой И.Г. были произведены удержания: 20 февраля 2026 г. – в сумме 13 964,17 руб., 20 марта 2026 г. – 13 964,17 руб., 21 апреля 2026 г. – 13 964,17 руб., 20 мая 2026 г. – 13 964,17 руб. Таким образом, с Рязановой И.Г. ОСФР по Новосибирской области во исполнение судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доход должника было дополнительно удержано 55 856,68 руб.
Между тем, как усматривается из имеющейся в деле справки о движении денежных средств по депозитному счету отделения судебных приставов (л.д. 93-94), из суммы 50 % пенсии в размере 13 964,17 руб., удержанной с Рязановой И.Г. 20 февраля 2026 г., была 05 марта 2026 г. удержана сумма исполнительского сбора в размере 6 224,17 руб., законность удержания которой административным истцом не оспаривается, оставшаяся сумма в размере 7 740 руб. возвращена административному истцу посредством ее перечисления на банковский счет ** в ПАО «Сбербанк России». Факт получения административным истцом возврата подтверждается выпиской по счету Рязановой И.Г. (л.д. 20-29), где данная сумма отражена как прочие поступления.
Согласно выписке по счету Рязановой И.Г. ** 20 марта 2026 г. на данный счет поступило 50 % от суммы пенсии, что составляет 13 964,18 руб. 50 % пенсии административного истца в размере 13 964,17 руб. было удержано на основании распоряжения ** от 20 марта 2026 г. ОСФР по Новосибирской области и перечислено на депозитный счет ОСП по ***. Между тем на основании распоряжения начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска от 23 марта 2026 г. принято решение о возвращении указанных денежных средств на счет Рязановой И.Г. **. Распоряжение фактически исполнено 26 марта 2026 г., что подтверждается выпиской по счету административного истца (л.д. 20-29), в которой отражено поступление на счет денежных средств в сумме 13 964,17 руб. как прочие поступления.
Согласно выписке по счету Рязановой И.Г. ** 21 апреля 2026 г. на данный счет поступило 50 % от суммы пенсии, что составляет 13 964,18 руб. 50 % пенсии административного истца в размере 13 964,17 руб. было удержано на основании распоряжения ** от 21 марта 2026 г. ОСФР по Новосибирской области и перечислено на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска. Между тем на основании распоряжения начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска от 22 апреля 2026 г. принято решение о возвращении указанных денежных средств на счет Рязановой И.Г. **. Распоряжение фактически исполнено 24 апреля 2026 г., что подтверждается выпиской по счету административного истца (л.д. 20-29), в которой отражено поступление на счет денежных средств в сумме 13 964,17 руб. как прочие поступления.
Согласно выписке по счету Рязановой И.Г. ** 21 мая 2026 г. на данный счет поступила пенсия истца в сумме 17 952,70 руб. Из пенсии административного истца было произведено удержание в сумме 9 975,65 руб. на основании распоряжения ** от 22 мая 2026 г. ОСФР по Новосибирской области и перечислено на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска. Между тем на основании распоряжения начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска от 25 мая 2026 г. принято решение о возвращении указанных денежных средств на счет Рязановой И.Г. **. Распоряжение фактически исполнено 27 апреля 2026 г., что подтверждается выпиской по счету административного истца (л.д. 20-29), в которой отражено поступление на счет денежных средств в сумме 9 975,65 руб. как прочие поступления.
Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что после фактического исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в январе 2026 года и распределении полученных от должника денежных средств взыскателю 11 февраля 2026 г., а также окончания исполнительных производств о взыскании судебных расходов и о взыскании исполнительского сбора с административного истца Рязановой И.Г. действительно продолжали осуществляться дополнительные удержания за счет того, что ОСФР по Новосибирской области, исполнявшее постановление судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника не было уведомлено об окончании исполнительного производства. Между тем нарушение прав Рязановой И.Г. устранено до момента ее обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку излишне удержанные денежные средства при поступлении на депозитный счет отделения судебных приставов возвращались административному истцу на основании распоряжений старшего судебного пристава, возвращены в полном объеме, при этом после 21 мая 2026 г. повторные удержания из пенсии истца не производились.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления Рязановой И.Г. отсутствует, поскольку на момент обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением (23 июля 2026 г.) права и законные интересы административного истца не нарушены.
Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).
Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, закрепляющему общие принципы возмещения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, Рязанова И.Г. указала, что действия судебного пристава-исполнителя повлекли возникновение у нее переживаний, ухудшивших состояние ее здоровья.
В подтверждение того обстоятельства, что состояние ее здоровья ухудшилось, Рязанова И.Г. представила в суд копию выписного (переводного) эпикриза, выданного ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница **», из которого следует, что в период с 24 марта 2026 г. по 10 апреля 2026 г. Рязанова И.Г. проходила стационарное лечение, копия протокола подкомиссии по отбору пациентов для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной помощи, копия приглашения на госпитализацию в ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России.
Между тем, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что бесспорные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и указанными истцом последствиями в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела, списание денежных средств в большем объеме впервые имело место 20 февраля 2026 г., в то время как госпитализация административного истца последовала только 24 марта 2026 г., т.е. когда было произведено второе списание, и административному истцу уже должно было стать известно о списании с ее счета денежных средств в большем объеме.
При этом из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, усматривается, что *, обострение которой наблюдалось у нее 24 марта 2026 г., диагностирована у нее ранее, в 2024 году, т.е. до возбуждения в отношении Рязановой И.Г. исполнительного производства. Кроме того, истец в судебном заседании указала на то, что является юристом, на данный момент прекратила заключать договоры об оказании юридических услуг с новыми клиентами, однако заканчивает дела, ранее по ранее заключенным ей договорам об оказании юридических услуг.
Таким образом, ухудшение состояния ее здоровья могло быть вызвано иными факторами, связанными с длительностью *, а также нагрузкой по завершаемым делам.
Как следствие, а также учитывая то, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что исковые требования Рязановой И.Г. о компенсации морального вреда, а также о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Исковые требования Рязановой Ирины Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Усовой Кристине Владимировне, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2026 г.