ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Щукиной В.А.,
При секретаре Анфиногеновой Д.Р.,
С участием:
Помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
Защитника – адвоката Селютина А.Ю., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета ...,
Подсудимой Манафовой М.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МАНАФОВОЙ М.И., ... ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Манафова М.И. в составе группы лиц по предварительному сговору совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В 2025 году, в период до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Манафовой М.И. и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – установленное лицо), возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, на территории города Новосибирска.
Реализуя совместный преступный умысел, установленное лицо и Манафова М.И., находясь по месту своего жительства по адресу: ..., используя мобильный телефон марки «...» (...), находящийся в пользовании установленного лица, в мессенджере «...» (...), незаконно приобрели наркотические средства в значительном размере у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и получив информацию о местонахождении тайника-«закладки», в период до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, установленное лицо, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, проследовало к местонахождению тайника-«закладки», расположенному на участке местности с GPS-координатами ..., около ..., где нашло и забрало для дальнейшего незаконного сбыта, вещество, общей массой не менее 0,56 грамма, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что является значительным размером, расфасованное в два свертка и в период до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовало в супермаркет «...», расположенный в ..., где передало Манафовой М.И. в руки указанное приобретенное наркотическое средство, расфасованное в два свертка для дальнейшего сбыта неустановленному лицу, согласно ее роли в совершаемом преступлении.
Однако, указанное преступление Манафовой М.И. и установленным лицом не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, Манафова М.И., установленное лицо, находясь в супермаркете «...», расположенном в ..., были задержаны сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного Управления МВД России по ....
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 59 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Манафовой М.И., произведенного в служебном автомобиле, припаркованном около ..., обнаружены и изъяты 2 свертка, в которых находилось вещество, общей массой 0,56 грамма, которое содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что является значительным размером.
Подсудимая Манафова М.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала, указав, что сбывать наркотическое средство не намеревалась, изъятое вещество было приобретено для совместно личного употребления, признает себя виновной в незаконном хранении и употреблении наркотических средств без цели сбыта, подтвердила показания данные ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой при дополнительном допросе (Т.2 л.д.20-22) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней и ФИО14 домой пришли две девушки – знакомая ФИО14 - ХХХ с подругой. ХХХ с подругой пришли к ФИО14, чтобы приобрести наркотическое средство, так как тем было известно, что тот занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, когда ХХХ с подругой пришли к ним, Карамышев согласился сбыть тем вещество. Наркотическое средство заказал через «...», в каком магазине, не знает, она при этом не присутствовала. Подруга ХХХ перевела ФИО14 денежные средства за наркотик, так как у ХХХ на тот момент не было с собой телефона. В дневное время ФИО14 уехал, куда именно, не сказал. ХХХ осталась у нее, так как ждала, когда ФИО14 передаст наркотическое средство. Они прождали до вечера, но ФИО14 не вернулся. Она созвонилась с ФИО14, тот сказал, что приобрел наркотическое средство – «поднял» из тайника. Она сказала, что поедет провожать домой ХХХ, а та жила недалеко от ..., и договорилась встретиться в супермаркете «...» по ..., данное место является остановкой общественного транспорта «...». Она и ХХХ зашли в супермаркет и стали ожидать ФИО14, в один момент ХХХ сказала, что отойдет, и ушла. Когда та ушла, в «...» зашел Карамышев, подошел к ней и отдал два полимерных свертка с веществом. Сначала он передал один сверток, но она сказала, что это вес меньше, чем просила ХХХ. Тогда он отдал ей все два полимерных пакета и сказал, чтобы она передала два полимерных пакета. Данное вещество хотели употребить они все втроем – она, ФИО14 и ХХХ. Полных анкетных данных ХХХ она не знает, где точно та проживает, ей также неизвестно. У нее и у ФИО14 есть знакомый ФИО7 «...». Насколько ей известно, того зовут ФИО7, где именно он живет, ей неизвестно, даты его рождения она также не знает. Девушка по имени Р.Р. ей неизвестна, весной 2025 года она проживала на арендованной квартире, летом 2025 года она выезжала из данной квартиры (адрес: ..., квартиру уже не помнит), когда она собирала вещи, то, по-видимому, забрала с собой паспорт данной девушки. ХХХ сама в телефонном режиме напрямую договаривалась с ФИО14, что та со своей подругой приедет к нему за весом, в связи с чем ФИО14 спросил у нее разрешения, чтобы девушки пришли к ним домой. Она к покушению на сбыт не имеет никакого отношения. ХХХ хотела угостить ФИО14 и ее, так как она с ним проживает, веществом, так как ФИО14 сам за ним ездил.
В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой (Т.1 л.д.101-105, 113-114), из которых следует, что летом 2024 года познакомилась с ФИО14, с которым с марта 2025 года стала совместно проживать по адресу: .... Так как ей необходимо было платить алименты, она периодически занималась продажей наркотиков знакомым, также они вместе употребляли наркотики. Своим знакомым она предоставляла свой аккаунт в мессенджере «...», в магазине для покупки наркотиков, они со своих карт оплачивали наркотик, забирали его сами и вместе употребляли наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана у магазина «...» по ... совместно с ФИО14. У нее в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство в двух полимерных пакетах, объем ей неизвестен, внутри было белое вещество, она знала, что там наркотическое средство «соль». Эти два пакетика с наркотиком предназначались для ее знакомой ХХХ, которая была с ней в магазине, но при ее задержании та куда-то исчезла. ДД.ММ.ГГГГ утром, к ним в гости на ... пришла ХХХ и еще какая-то девушка, которую она не знает, та подруга ХХХ, кличка «...», те пришли к ним домой, чтобы приобрести наркотик, сами не могли его приобрести, знали, что они с ФИО14 могут помочь приобрести наркотик. ХХХ попросила приобрести «соль», наркотик приобретали через аккаунт ФИО14, почему не через ее аккаунт, не знает. Она не знает, какую сумму денежных средств те перевели ФИО14 для оплаты наркотика, но знает, что денежные средства перевели ФИО14. Почему ХХХ сама не поехала забирать наркотик в тайнике-закладке, не знает. Через некоторое время ФИО14 куда-то уехал со своим другом, а они с ХХХ остались дома. Около 19 часов 00 минут она поехала провожать ХХХ домой и по дороге созвонилась с ФИО14, он сказал, что забрал наркотик из тайника-закладки и готов передать его ХХХ. Они стали ждать его в магазине «...» по ул. .... Когда ФИО14 зашел в магазин, ХХХ она уже не видела, куда та делась, не знает. ФИО14 передал ей два пакетика с наркотическим средством, она вышла из магазина и была задержана сотрудниками полиции. При себе у нее был обнаружен моток изоленты, она купила его за некоторое время до задержания для бытовых нужд. Также была обнаружена стеклянная колба, которая принадлежит ХХХ, пластиковая трубка, изъятая у нее, была для кофе, пипетка, через которую они употребили наркотики. Таким образом, она не признает, что собиралась сбыть наркотическое вещество ХХХ, они просто совместно приобрели наркотик для употребления на денежные средства ХХХ. Наркотическое средство, с которым она была задержана, ей передал ФИО14 для того, чтобы они его употребили все вместе – она, ХХХ и ФИО14.
В суде указанные данные показания подтвердила частично, указав, что не подтверждает, что наркотики были для сбыта, и что она занималась их продажей. Давала такие показания, так как ее запугали оперативные сотрудники, кто конкретно она пояснить не может.
Суд, заслушав подсудимую, свидетелей, огласив показания неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что виновность подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:
Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.209-213), что работает в должности старшего оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по ..., где имелась оперативная информация, что на территории ... действует преступная группа, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно осуществляет сбыт наркотических средств посредством «из рук в руки», в состав которой входят ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Манафова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было установлено, что данные лица приобретали мелкооптовые партии наркотических средств и осуществляли их сбыт узкому кругу лиц, в основном из числа своих знакомых, посредством «из рук в руки». С целью изобличения в преступной деятельности указанных лиц, входящих в преступную группу, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в состав которой входили сотрудники УНК ГУ МВД России по ..., в том числе и он. Под наблюдение был взят адрес проживания ФИО14 и Манафовой М.И.: .... ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, под наблюдение был взят подъезд ... ..., около 15 часов 15 минут из данного подъезда вышел ФИО14 и пешком направился к дому ... по ..., где подошел к автомобилю «...», гос.номер не удалось зафиксировать, так как тот был загрязнен и не виден. У автомобиля находились двое мужчин, поговорив, ФИО14 и эти двое мужчин сели в указанный автомобиль и направились в сторону ..., окончательно остановились около .... ФИО14 вышел из автомобиля, а двое мужчин в автомобиле поехали дальше. В дальнейшем установить данных мужчины не представилось возможным. ФИО14 направился до сооружения по адресу: .... 1, где немного постоял, потом развернулся и пошел до ООТ «Жилмассив Восточный», которая расположена по ..., дойдя до которой, продолжительное время разговаривал по мобильному телефону, затем к остановке подъехал автомобиль марки «...», гос.номер ... за рулем которого находился неустановленный мужчина. ФИО14 сел в данный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, автомобиль направился в сторону центра ... и затем доехал до ... парковке, около второго подъезда указанного дома, автомобиль припарковался. Через некоторое время ФИО14 и неустановленный мужчина вышли из автомобиля и направились к дальнему углу ... со стороны второго подъезда, где возле кустарника ФИО14 начал копать землю и достал какой-то небольшой предмет, после чего мужчины вернулись в машину и поехали дальше. Автомобиль доехал до ..., и мужчины, выйдя из автомобиля, зашли в первый подъезд. Через непродолжительное время они вышли и сели в автомобиль, затем доехали до АЗС «...», которая находится по ..., где водитель стал заправлять автомобиль, а ФИО14 направился к дому ... по ... и продолжительное время разговаривал по мобильному телефону. В один момент тот резко, быстрым шагом направился в сторону ..., дойдя до сооружения, расположенного по ..., некоторое время стоял около него и разговаривал по телефону, после чего подъехал вышеуказанный автомобиль «...», гос.номер ..., ФИО14 сел в него, и автомобиль направился по ... до здания ... по ..., где находится супермаркет «...», ФИО14 вышел из автомобиля и направился в супермаркет «...», а автомобиль «...», поехал дальше. Зайдя в супермаркет, ФИО14 подошел к Манафовой М.И., рядом с которой на тот момент в супермаркете никого не было, та стояла одна. Они некоторое время поговорили, и ФИО14 передал Манафовой М.И. два свертка. В связи с имеющейся информацией о том, что ФИО14 и Манафова М.И. причастны к сбыту наркотических средств, было принято решение об их задержании. Около 19 часов 10 минут ФИО14 и Манафова М.И. были задержаны: ФИО14 непосредственно при выходе из супермаркета, а Манафова М.И. еще находилась в супермаркете. При задержании ФИО14 пытался скрыться, убежать, вел себя агрессивно, поэтому на основании ФЗ «О полиции» были применены специальные средства – наручники. Манафова М.И. при задержании вела себя спокойно, скрыться не пыталась. При задержании в руке Манафова держала два полимерных пакета с веществом, которые той передал ФИО14 После задержания ими была перемотана скотчем рука Манафовой М.И., в которой последняя держала полимерные пакеты с наркотиком, на случай того, чтобы не было возможности выбросить наркотическое средство. При этом Манафова М.И. также вела себя спокойно и не сопротивлялась. Он и ФИО14 проследовали к служебному автомобилю, им в отношении ФИО14 был произведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «...» и наручные часы, которые были упакованы и опечатаны должным образом. Также в отношении Манафовой М.И. в служебном автомобиле, припаркованном около ..., сотрудником УНК ГУ МВД России по ... женского пола и в присутствии двоих понятых женского пола был произведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «...», «...», ключи, два полимерных свертка с веществом, пластиковая трубка, стеклянная колба, моток изоленты, паспорт на имя Манафовой М.И. и документы на имя гражданки РФ Р.Р.. ФИО14 и Манафова М.И. были доставлены в УНК ГУ МВД России по ..., где дали объяснения по обстоятельствам и написали явки с повинной. С участием ФИО14 и Манафовой М.И. были осмотрены изъятые у тех мобильные телефоны, в которых были обнаружены переписки, содержащие информацию о незаконном обороте наркотических средств. Кроме того, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, которое сбывало наркотические средства ФИО14 и Манафовой М.И., установить которых не представилось возможным, также проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление водителя автомобиля марки «...», гос.номер ... и девушки по имени ХХХ, которой ФИО14 и Манафова М.И. планировали сбыть наркотическое средство. Установить данных лиц не представилось возможным.
В суде отвечая на вопросы участников процесса, свидетель пояснил, что первоначально была оперативная информация в отношении Карамышева и что он живет с сожительницей с которой вместе сбывают. Было установлена, что Манафова сожительница ФИО14. Конкретной информации о сбыте ДД.ММ.ГГГГ сразу не было, но и телефонных переговоров это было установлено, а так же потом в ходе проведения наблюдения, в связи с чем и было принято решение об их задержании.
Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, подтвердив оглашенные показания, данные ею на стадии предварительного расследования (Т.1 л.д.214-216), из которых следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по ..., где имелась оперативная информация, что на территории ... действует преступная группа, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно осуществляет сбыт наркотических средств посредством «из рук в руки», в состав которой входят ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Манафова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было установлено, что данные лица приобретали мелкооптовые партии наркотических средств и осуществляли их сбыт узкому кругу лиц, в основном из числа своих знакомых, посредством «из рук в руки».
С целью изобличения в преступной деятельности указанных лиц, входящих в преступную группу, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в состав которой входили сотрудники УНК ГУ МВД России по ..., под наблюдение был взят адрес проживания ФИО14 и Манафовой М.И.: .... В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны ФИО14 и Манафова М.И. Она была приглашена сотрудниками УНК ГУ МВД России по ... для проведения личного досмотра Манафовой М.И., который проводился в служебном автомобиле, припаркованном у .... Манафова М.И. была одета в розовую кофту, черные лосины, серую куртку, обута в черные ботинки, при себе был рюкзак.
Для участия при личном досмотре были приглашены двое понятых женского пола, Манафовой М.И. и понятым было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр Манафовой М.И., разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Перед началом досмотра Манафовой М.И. был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, наркотических средств, на что та дала пояснения. В ходе личного досмотра Манафовой М.И. в сумке были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «...» и «...», ключи, два полимерных свертка с веществом, пластиковая трубка, стеклянная колба, моток изоленты, паспорт на имя Манафовой М.И. и документы на имя Р.Р.. Манафова М.И. дала пояснения относительно изъятых предметов, которые были упакованы и опечатаны установленным образом, по окончании личного досмотра составлен протокол, который был прочитан вслух, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили подписи в протоколе, также в процессе производства личного досмотра проводилась фотосъемка. В ходе личного досмотра на Манафову М.И. физическое и психическое давление не оказывалось.
В суде отвечая на вопросы участников процесса, свидетель пояснила, что она проводила только личный досмотр Манафавой М.И., участие в других оперативно-розыскных мероприятиях не принимала, но была в составе оперативной группы, и до нее доводилась необходимая оперативная информация, в том числе поэтому она знала о проведении ОРМ «наблюдение», по результатам которого была задержана Манафова и в связи с чем ей был произведен ее личный досмотр.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.203-205), из которых следует, что перед началом допроса следователем был предоставлен на обозрение протокол личного досмотра Манафовой М.И., в котором она принимала участие и в протоколе стоят ее подписи. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находилась в районе ..., к ней обратились сотрудники полиции, которые пригласили ее принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной женщины, которая, как пояснили сотрудники полиции, подозревается в сбыте наркотических средств. Она согласилась, также в ходе проведения личного досмотра участвовала еще одна понятая женского пола. Они с сотрудниками полиции проследовали к служебному автомобилю, который был припаркован около ..., где уже находилась задержанная женщина, которая представилась как Манафова М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции женского пола были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, Манафовой М.И. был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и наркотических средств, затем в ходе личного досмотра Манафовой М.И. были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, в рюкзаке, который находился при последней, были обнаружены и изъяты стеклянная колба, пластиковая трубка, как она поняла, это было приспособление для употребления наркотических средств, изолента. В руках Манафовой М.И. находились два полимерных пакетика с веществом белого цвета, которые были изъяты. Все изъятые предметы были предоставлены для обозрения участвующим лицам и упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые были опечатаны, после составления протокол был прочитан вслух сотрудником полиции, в протоколе все было указано верно и все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра. В процессе проведения личного досмотра проводилась фотосъемка. При проведении личного досмотра физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на Манафову М.И. не оказывалось. Манафова М.И. вела себя спокойно и пояснения давала добровольно, без принуждения и давления.
Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.Т.1 л.д.206-208), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, относительно обстоятельств проведения личного досмотра Манафовой М.И., в котором она принимала участия в качестве понятой, в ходе которого у Манафовой М.И. были изъяты мобильные телефоны, из рюкзака стеклянная колба, пластиковая трубка и изолента, а также в руках находились 2 полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета.
Свидетель Свидетель №5 пояснила суду, что подсудимая Манафова М.И. является ее дочерью, у последней имеется 8 детей, которые в настоящее время находятся под ее опекой. В 2025 году Манафова М.И. проживала отдельно от детей, поскольку осенью 2024 по решению суда была лишена родительских прав в отношении 7 детей, восьмой ребенок родился позже. Дочь неофициально работала, помогала детям. О том, что она употребляла наркотики, она не знала и не замечала. Сейчас все дети проживают с ней, в отношении восьмого ребенка вопрос окончательно не решен.
Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ФИО14, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д.75-79, 87-88) из которых следует, что летом 2024 года он познакомился с Манафовой М., с которой с марта 2025 года стали совместно проживать. Манафова нигде не работала, жила на детское пособие. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан у магазина «...» по ... совместно с Манафовой М., у которой при себе в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, утром, к ним в гости на у. ... пришла подруга М. – ХХХ и еще какая-то девушка, которую он не знает, они вместе выпивали коньяк, он решил приобрести наркотическое средство – соль, так как хотел покурить, у него не хватало денежных средств, он сказал ХХХ и Манафовой, что хочет приобрести наркотик – соль. ХХХ на это сказала, что у нее есть денежные средства, чтобы добавить, после чего она перевела ему на банковскую карту АО «...» денежные средства в сумме 1500 рублей. Он со своего телефона в мессенджере «...» в магазине «...» выбрал наркотик – соль, стоимостью 3270 рублей, перевел со своей карты банка «...» по реквизитам, выданным ботом в магазине, на счет в банке «...» 3270 рублей, однако адрес тайника-закладки с наркотиком ему сразу не пришел. ХХХ и Манафова продолжили выпивать, а он лег отдыхать. В дневное время ему пришли координаты тайника-закладки, при этом дома были только он, ХХХ и Манафова, куда делась еще одна девушка, он не знает. Он пошел на остановку, чтобы поехать за закладкой на ..., адрес не помнит, по пути встретил знакомого И., данные которого не знает, с женой, те были на автомобиле «...», они довезли его до ООТ «...», в дороге он позвонил своему знакомому ФИО7, данные которого не помнит, кличка «...». С остановки тот забрал его на своем автомобиле «Тойота», он назвал адрес, куда его нужно увезти, сказал, что едет за закладкой, тот знал, что он употребляет наркотики. Когда они приехали по адресу, где была закладка, ФИО7 пошел за ним, и за домом, адрес не помнит, на углу дома, в снегу, поднял сверток, обмотанный черной изолентой, он знал, что там наркотики, так как сам купил его для личного употребления и употребления с ХХХ и «...». Сев в машину, раскрыл сверток, разделил на две части, в свертке было два полимерных пакета. Они с «...» употребили часть наркотика, затем поехали на ..., там Манафова оставила свои вещи у их общих знакомых А. и С., и попросила их забрать. Он с «...» зашел в квартиру, дома была А., она им не отдала вещи, так как С. дома не было, после чего они с «...» ушли. Они на автомобиле направились к нему домой на ..., но по пути у них закончился бензин, они заехали на АЗС на ООТ «...», пока заправлялись, увидели, что на автомобиле спустило колесо. В этот момент он созвонился с Манафовой, на что последняя сообщила ему, что находится не дома, а в магазине «...» на ... не стал дожидаться, когда «...» починит колесо, и пошел в сторону магазина «...», дошел до ООТ «...», в этот момент ему позвонил «...», так как отремонтировал колесо и подъехал за ним. После чего, они вдвоем поехали к магазину. В дороге он один вышел из автомобиля и зашел в магазин «...», где отдал Манафовой один пакетик с наркотиком, но той не понравилось, что наркотика мало, и он отдал ей второй пакетик с наркотиком. После чего вышел из магазина и в дверях его задержали сотрудники полиции, после этого задержали Манафову. Ему неизвестно, когда Манафова собиралась передать наркотик ХХХ, но наркотик был для той, так как ХХХ переводила ему денежные средства. Когда он познакомился с Манафовой, то узнал, что она продает наркотик своим знакомым, предложила ему выносить наркотики, когда придут за ними покупатели к ним, они стали продавать наркотики знакомым, он приобретал их через магазин в мессенджере «...», расфасовывал на более мелкие, и они продавали их людям, которые к ним с Манафовой обращались. Однако, в данном случае, он ХХХ наркотики не сбывал, они просто сложились на совместное приобретение наркотика. Таким образом, он не признает, что собирался сбыть наркотическое средство ХХХ, они просто совместно приобрели наркотик для употребления. Наркотическое средство, с которым была задержана Манафова, передал ей он для того, чтобы они его употребили все вместе – он, ХХХ и Манафова, был приобретен на совместные денежные средства, он за него денежных средств не получил.
Виновность подсудимой Манафовой М.И. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по НСО проверялась оперативная информация о том, что на территории ... действует преступная группа лиц, которая осуществляет сбыт наркотических средств, посредством метода «из рук в руки», в состав данной группы входят: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Манафова М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые приобретают мелкооптовые партии наркотических средств, после чего осуществляют дальнейший сбыт приобретенных наркотических средств узкому кругу лиц посредством «из рук в руки», для изобличения в преступной деятельности ФИО14 и Манафовой М.И. было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». (Т.1 л.д.20-22)
- рапортом оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому сотрудниками проверялась оперативная информация о том, что на территории ... действует преступная группа лиц, которая осуществляет сбыт наркотических средств посредством метода «из рук в руки», в состав которой входят ФИО14 и Манафова М.И., по итогам проведения данного ОРМ ФИО14, и Манафова М.И. были задержаны. (Т.1 л.д.27-28)
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО14 изъят мобильный телефон марки «Редми 13». (Т.1 л.д.29-30)
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Манафовой М.И. были обнаружены и изъяты два полимерных пакета на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сотовый телефон «...» в корпусе голубого цвета, сотовый телефон «...» в корпусе серого цвета, пластиковая трубка, стеклянная колба, моток изоленты синего цвета. (Т.1 л.д.33-34)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки «Редми», изъятого в ходе личного досмотра ФИО14 При открытии приложения «Вотсап» в настройках имеется аккаунт с абонентским номером + ..., который находился в пользовании ФИО14 В списке чатов имеются переписки, в которых имеется информация, связанная со сбытом наркотических средств «из рук в руки», в которой обсуждается время встреч, сумма, способ оплаты, а также имеется переписка с абонентом под именем «М. Октябрьский», входе которой в 8.08 ФИО14 спрашивает ее о месте нахождения, на то ФИО14 отвечает, что сейчас подъедет, что он с «...». (Т.1 л.д.47-49)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки «...», изъятого в ходе личного досмотра Манафовой М.И. Для осмотра содержимого телефона вводится пароль (2254), при открытии приложения «Вотсап» отображаются беседы с различными пользователями, а также с ними имеется переписка, касающаяся незаконного оборота наркотиков посредством «из рук в руки», в частности, имеются чаты, в которых собеседники обращаются к контакту как «М.», спрашивают, «есть ли на руках», «есть дунуть», «на 500», «выручи», «на 2 затяжки», «на 500 можно», «есть покурить», а также имеются ответные сообщения от владельца контакта, среди которых «ФИО14 собирает на покупку, ему 1300 не хватает», «качество другое совсем <…>, но только по предоплате», «реально другое качество», «я сама не люблю когда названивает поднимет напишет», «бабки есть человек мутит», « ну и надо поехать забрать», «давай 2ку я поехала возьму», « денег скинешь? Я сделаю», «принимаю заказы 8 числа». Как пояснила Манафова М.И., с помощью данного телефона она осуществляла преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков посредством «из рук в руки». Имеется рукописная запись, что «с моих слов напечатано верно Манафова М.И.». (т.1 л.д.50-59)
- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 0,56 гр., представленное на исследование, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходован: 0,06 гр. вещества (по 0,03 гр. из каждого пакета). (Т.1 л.д.61-62)
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,50 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у Манафовой М.И., содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: 0,03 гр. вещества. (т.1 л.д.134-140)
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях трубки и лампочки, изъятых в ходе личного досмотра, в рюкзаке Манафовой М.И., обнаружены следы 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанона (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (Т.1 л.д.145-148)
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 о том, что на протяжении двух месяцев занимается продажей наркотиков со своим знакомым посредством «из рук в руки». ДД.ММ.ГГГГ около семи часов к ним домой пришли знакомые М. - ХХХ, вторую не знает. ХХХ обратилась с просьбой о приобретении наркотических средств у них с М., так как знала, что у них можно купить наркотические средства на любую сумму (в малых количествах). На что они с М. согласились, и она сделала перевод ему на карту на сумму 1500 рублей. Так как у него не было на руках наркотических средств, он приобрел через мессенджер «...», в магазине «...» наркотическое средство, получив координаты с местом нахождения тайника-закладки, он выехал и забрал наркотическое вещество. Далее созвонился с М., где обозначили место встречи, он должен был передать наркотическое вещество М., а она уже должна передать ХХХ. Далее, он доехал до магазина «...» по адресу: ..., где в магазине встретился с М. и передал ей наркотическое вещество, после чего был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (Т.1 л.д.64-66)
- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки «...», изъятого в ходе личного досмотра ФИО14 При входе в папку «Фото» обнаружена фотография, датированная ДД.ММ.ГГГГ, время 15:26. На фотографии изображен участок местности и нанесена надпись с указанием GPS-координат: +..., + ..., СК 1.0 г, ТАЙНИК-ПРИКОП, ЧЕРНЫЙ СВЕРТОК, .... При изучении сведений о данной фотографии установлено, что данным мобильным телефоном сделан скриншот этой фотографии ДД.ММ.ГГГГ в 15:26, в приложении «Телеграм». При входе в приложение «Яндекс.Карты» в разделе «История» обнаружены последние просмотренные места, а именно указаны координаты местности – ..., ..., которые совпадают с GPS-координатами, указанными на вышеуказанной фотографии - +..., + .... При нажатии на данные координаты на экране мобильного телефона отображается карта с указанием адреса данных координат – .... Согласно материалам уголовного дела, ФИО14 приобрел два свертка с наркотическим средством из тайника-закладки, расположенного около ... образом, данным осмотром установлено, что ФИО14 приобрел наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта, через приложение «...» и забрал его из тайника-закладки, расположенного на участке местности с GPS-координатами ..., ..., расположенного у .... Постановлением следователя мобильные телефоны, изъятые у ФИО14 и Манафовой М.И. признаны и приобщены вещественными доказательствами. (Т.1 л.д.150-155, 156)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: полимерного пакета с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Манафовой М.И., упаковок из-под вещества. Имеется пояснительная надпись, согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находится бумажный пакет, в котором содержится: невскрытый полимерный пакет с объектами-носителями; бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета; а также полимерный пакет с пояснительной надписью, согласно справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находятся полимерный пакет, два полимерных пакета с застежками рельсового типа красного цвета из-под вещества, содержащего 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у Манафовой М.И. Постановлением следователя осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д.157-159, 160-163)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: полимерного пакета с предметами, изъятыми в ходе личного досмотра Манафовой М.И., в котором согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ находятся: трубка из полимерного материала бежевого цвета; в конец трубки вставлена стеклянная трубка со следами вещества черного цвета, похожего на нагар; моток изоляционной ленты синего цвета; лампочка, состоящая из прозрачной бесцветной стеклянной колбы и цоколя из металла серого цвета; внутри лампочки имеются следы вещества черного цвета, похожего на нагар. Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ: на поверхностях трубки и лампочки, изъятых в ходе личного досмотра, в рюкзаке Манафовой М.И., обнаружены следы 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанона (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. На поверхности изоляционной ленты, изъятой в ходе личного досмотра, в рюкзаке Манафовой М.И., следы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружены. Постановлением следователя осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д.164-166, 167-169)
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по НСО проверялась оперативная информация о том, что на территории ... ФИО14 занимается сбытом наркотических средств, посредством «из рук в руки». В период с ДД.ММ.ГГГГ 14:12 по ДД.ММ.ГГГГ 18:54 на основании постановления Новосибирского областного суда проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО14, по используемому им абонентскому номеру .... Результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» изложены на СД-дисках. Прилагаемые результаты ОРД получены в полном соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. (Т.1 л.д.179-180, 181, 182-183, 184)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен осмотрены СD-R диски ..., 7899, стенограмма телефонных переговоров ФИО14, в ходе которой последний, используя условные обозначения, обсуждает вес и суммы веществ, а также время и место встреч для передачи, кроме того, от ДД.ММ.ГГГГ имеется стенограмма разговора между ФИО14 и Манафовой М.И., в ходе которой обсуждают, что ФИО14 забрал вес наркотического средств, намеревается себе забрать половину, на что Манафова М.И. отвечает, что это не ему решать, что половину веса оплатила она, а вторую - другой человек, которому надо передать, после чего договариваются о месте встрече, а также говорит, что при нем отдаст человеку, что нужно будет. Постановлением следователя осмотренные СД-диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д.192-201, 202)
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.
Вина Манафовой М.И. в совершении указанного преступления подтверждается как ее показаниями в той части, в которой суд признает их достоверными, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ домой, где она проживала вместе с ФИО14, пришли две девушки, чтобы приобрести наркотик, после чего через аккаунт Карамышева приобрели наркотическое вещество, которое последний поехал забирать из тайника-закладки, в дальнейшем, в вечернее время, встретившись в магазине «...», ФИО14 передал ей два пакетика с веществом, после чего она была задержана сотрудниками полиции, так и показаниями свидетелей, в том числе, Свидетель №3 и Свидетель №4, что в отделе УНК имелась оперативная информация о преступной группе, занимающейся сбытом наркотических средств на территории ..., в которую входили ФИО14 и Манафова М.И., в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за адресом проживания последних, по результатам которого было принято решение о задержании указанных лиц в момент выхода из магазина «...» по ..., при этом у Манафовой М.И. в руках находились два свертка с веществом, которые были изъяты в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, а также у каждого из задержанных изъяты мобильные телефоны; Свидетель №2, и Свидетель №1, из показаний которых следует, что каждая из них принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра Манафовой М.И., у которой были изъяты два свертка с веществом, что отражено в протоколе, а также изъяты иные предметы, в том числе мобильный телефон и моток изоленты; показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО14, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел через мессенджер «...» в магазине «...» наркотическое средство «соль», которое забрал из закладки, после чего часть употребил, находясь в машине со знакомым, в дальнейшем встретился с Манафовой М.И. в магазине «...», где отдал последней пакетик с наркотическим средством, но той не понравилось, что наркотика мало, в связи с чем он отдал второй пакетик, наркотическое средство Манафова М.И. должна была передать ХХХ, для которой наркотик и приобретался, последняя переводила ему денежные средства.
Данные доказательства согласуются также с письменными доказательствами, приведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд находит допустимыми, логичными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга, в частности с протоколом личного досмотра Манафовой М.И., у которой изъято 2 полимерных свертка с веществом, а также мобильный телефон, при осмотре которого установлена переписка в Интернет-мессенджере «Телеграм», касающаяся сбыта наркотических средств; протоколом осмотра мобильного телефона ФИО14, в которой также обнаружена переписка, касающаяся сбыта наркотических средств; протоколами осмотров предметов, которые в дальнейшем на основании постановлений следователя признаны вещественными доказательствами по делу; результатами ОРД, которые были предоставлены следователю, в том числе СД-диски с записями телефонных переговоров ФИО14, в том числе с Манафовой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последние обсуждают сбыт наркотических средств.
Показания указанных свидетелей, суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга, допустимыми и соответствующими совокупности письменных материалов дела, и признает их достоверными. Причин для оговора указанными лицами подсудимой Манафовой М.И. судом, не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой и влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации ее действий, по делу отсутствуют.
Объяснения подсудимой Манафовой М.И., отрицавшей умысел на сбыт наркотического средства, и указавшей, что изъятое у нее наркотическое средство было приобретено для совместного употребления вместе с ФИО14 и девушкой ХХХ, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд оценивает их как недостоверные, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершённое особо тяжкое преступление, поскольку в данной части показания как Манафовой М.И., так и ФИО14 имеют явные противоречия, в частности, Манафова в первоначальных показаниях, не отрицая, что занималась сбытом наркотических средств вместе с ФИО14 среди круга своих знакомых, указала, что ХХХ, для которой предназначалось наркотическое средство, является знакомой ФИО14, поэтому та и обратилась к ФИО14, в дальнейшем стала указывать, что ХХХ достигла договоренности с ФИО14 напрямую в телефонном режиме, однако, не объяснив, по какой причине в дальнейшем ФИО14 наркотическое средство в двух свертках было передано именно ей, а не напрямую девушке, которая имела об этом договоренность с ФИО14, сам же ФИО14, будучи допрошенным в статусе подозреваемого и обвиняемого, указывал, что ХХХ, пришедшая к ним с Манафовой М.И. в гости, является подругой последней, находясь в квартире, решили приобрести наркотическое средство, в связи с чем ХХХ перевела ему денежные средства, в дневное время, получив координаты тайника-закладки, уехал за наркотиком, после чего ездил по делам, затем созвонился с Манафовой М.И., договорившись встретиться в магазине «...», где и передал наркотическое средство в двух свертках, а Манафова М.И. должна уже была передать наркотическое средство своей подруге.
Кроме того, объяснения подсудимой Манафовой М.И. о том, что наркотическое средство приобреталось для совместного употребления, также противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и пояснениям самой подсудимой, исходя из которых, Манафова М.И., сама пояснила, что после того, как ФИО14 уехал за наркотическим средством, осталась дома вместе с ХХХ, около 19 часов пошла провожать ХХХ домой и созвонилась с ФИО14, который сказал, что забрал наркотик и готов передать ХХХ, при этом, исходя из телефонного разговора между Манафовой М.И. и ФИО14 очевидно, что передавать наркотическое средство будет непосредственно Манафова М.И., после того, как заберет у ФИО14 свертки, помимо этого, ФИО14 в своих показаниях также не отрицал, что наркотическое средство должен сначала передать Манафовой М.И., чтобы та в дальнейшем передала своей знакомой, помимо этого, при допросе в качестве подозреваемой Манафова М.И. также указывала, что оба пакетика с наркотическом веществом, которые получила от ФИО14, она должна была передать ХХХ, что исключает ее же пояснения, что наркотическое вещество они намеревались употребить втроем.
То обстоятельство, что наркотическое средство приобреталось на совместные денежные средства, а неустановленная девушка по имени ХХХ перевела часть денежных средств в размере 1500 рублей, а также, что Манафова М.И. по заключению судебно-психиатрического эксперта является сама наркозависимым лицом, не свидетельствует об отсутствии умысла у Манафовой М.И. совместно с установленным лицом на сбыт наркотического средства, поскольку как следует из показаний ФИО14, забрав приобретенное наркотическое вещество из тайника-закладки, находясь в машине, сразу употребил часть наркотика, а оставшуюся часть в двух свертках передал Манафовой М.И. для дальнейшей передачи.
Таким образом, из материалов дела видно, что оперативная информация, которой располагали сотрудники полиции, носила конкретный характер, в последующем она была проверена и подтвердилась, была зафиксирована результатами оперативно-розыскных мероприятий.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, их результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю и суду в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше Закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, которые впоследствии были обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
При формировании доказательств на стадии расследования дела нарушений законодательства не допущено. Данных, свидетельствующих о незаконности возбуждения уголовного дела, о применении в ходе предварительного расследования к Манафовой М.И. недозволенных методов ведения следствия и причин для ее самооговора, по делу не имеется. Не установлено по делу и нарушений уголовно-процессуального закона на стадии проведения ОРМ "Наблюдение" по информации о распространении группой лиц, в состав которой входит Манафова М.И., наркотических средств, которая нашла свое объективное подтверждение. Фактов несоблюдения сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также свидетельствующих об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.
Вопреки доводам подсудимой о том, что на всех представленных и прослушанных в судебном заседании аудиозаписях отсутствует как ее голос так голос ФИО14, в том числе и по аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе, ПТП, поскольку обязательности проведения фоноскопической экспертизы в соответствии со ст. 196 УПК РФ не требуется, принадлежность голосов на указанных аудиозаписях подсудимым подтверждается иными доказательствами, в том числе, протоколами изъятия у ФИО14 и Манафовой М.И. мобильных телефон с сим-картами по которым были соединения, подтверждающие материалы ПТП, а также, как уже указывалось выше, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с законом "Об ОРД", результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела с предусмотренной законом процедуры, а кроме того, виновность подсудимой подтверждается иными доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.
Доводы Манафовой М.И. и стороны защиты о хранении наркотических средств без цели сбыта, суд оценивает как несостоятельные и не основанные на фактических обстоятельствах дела, заявления об отсутствии умысла на сбыт являются надуманными, высказаны вопреки обстоятельствам, установленным судом, из которых следует, что Манафова М.И. совместно с установленным лицом приобрела наркотическое средство в значительном размере, с целью последующего сбыта среди числа знакомых посредством из рук в руки, однако, получив от установленного лица наркотическое средство в двух свертках, предназначенное для дальнейшего сбыта, была задержана сотрудниками полиции, в связи с чем не смогла довести совместный преступный умысел на сбыт до конца по независящим от нее обстоятельствам. То обстоятельство, что у Манафовой М.И. имеется синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) II стадии, не опровергает выводы о том, что она являлась распространителем запрещенных к обороту веществ.
Об умысле подсудимой на сбыт наркотического средства свидетельствуют обнаруженные и изъятые вещества, являющиеся наркотическим средством, способ его размещения в удобной для сбыта расфасовке и упаковка полимерными свертками, изъятых у Манафовой М.И. в ходе личного досмотра, переписка, обнаруженная в мобильных телефонах как Манафовой М.И., так и установленного лица.
Данных о том, что в ходе предварительного следствия Манафова М.И. давала показания под каким-либо давлением со стороны сотрудников полиции, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено, оснований для признания показаний, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами не имеется.
Сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскные мероприятия в отношении Манафовой М.И. и установленного лица, в результате которых было принято решение о задержании подсудимой, действовали в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию преступной деятельности, в соответствии с действующим законодательством, в частности, с ФЗ РФ " О полиции", в связи с полученной оперативной информацией, которая носила конкретный характер и в дальнейшем нашла свое подтверждение.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Манафовой М.И. проведены сотрудниками полиции, а их результаты переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение подсудимой к совершению преступлений, не установлено.
Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
Экспертизы проведены компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, нарушений положений ст. 198 и 206 УПК РФ при назначении и производстве экспертиз, допущено не было. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой Манафовой М.И. в совершении указанного преступления.
Однако, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Манафовой М.И., составленный в отсутствие адвоката. Обстоятельства, изложенные в этом протоколе, подсудимая фактически при последующих допросах в качестве обвиняемой и подсудимой не подтвердила, поскольку указала, что наркотически средства приобретала для личного употребления, а не для сбыта. При этом из материалов уголовного дела следует, что на момент написания явки с повинной сотрудникам полиции уже было достоверно известно о совершении этого преступления и о причастности к нему Манафовой М.И., соответственно, фактически она являлась подозреваемой.
По смыслу ст. 228.1 УК РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Деятельность подсудимой представляла реальную и потенциальную угрозу личной и общественной безопасности на территории г. Новосибирска, что выразилось в нарушении установленного государством порядка оборота наркотических средств, представляющих повышенную опасность для людей, подрыве здоровья населения и нравственных устоев общества, поддержке криминальной среды и нарушении конституционных прав и свобод граждан.
Об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств, сформировавшемся у нее независимо от деятельности оперативных подразделений, свидетельствуют пояснения свидетелей, фактические обстоятельства дела, установленные судом, при этом Манафова М.И. непосредственно принимала участие в выполнении заранее оговоренных, согласованных действий, направленных на сбыт наркотического средства.
Судом установлено, что Манафова М.И., установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и приостановлено производство по делу, вступили в предварительный сговор на сбыт наркотического средства в значительном размере, после чего ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, получив в мессенджере «...» сведения о месте, куда помещено наркотическое средство путем закладки, извлекло его, после чего согласно достигнутой договоренности передало Манафовой М.И. приобретенное наркотическое вещество, массой не менее, 0,56 гр., для последующего сбыта, однако Манафова М.И. была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство в 2 полимерных свертках было изъято при личном досмотре Манафовой М.И., в связи с чем преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде, поскольку действия Манафовой М.И., установленного лица носили совместный и согласованный характер, имели общую цель, при этом каждый из них выполнял тот объем действий в совершаемом преступлении, который был отведен согласно имевшемуся распределению ролей.
Однако суд полагает необходимым исключить из объективной части обвинения, что Манафова М.И. и установленное лицо, совершили преступление совместно с неустановленным лицом, по предварительному сговору с последним, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат и суду не представлены.
Согласно правовой позиции преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для его совершения или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. Действия соучастников, направленные на сбыт наркотических средств, квалифицируются по указанному признаку, если связь между ними в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).
Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» также нашел подтверждение в суде, поскольку договоренности относительно сбыта наркотических средств осуществлялись, в том числе, посредством мобильной связи с использованием сети «Интернет», в частности, мессенджера «Телеграм», установленного на мобильных устройствах, находящихся как в пользовании установленного лица, так и в пользовании Манафовой М.И.
Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества. Исходя из вышеуказанных требований, квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку вещество, массой не менее 0,56 гр., изъятое у Манафовой М.И., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, превышает 0,2 гр., установленного как значительный размер в отношении наркотического средства N-метилэфедрон на основании указанного постановления Правительства РФ.
Таким образом, судом установлено, что Манафова М.И., в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ намеревалась незаконно сбыть наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,56 гр., в значительном размере, однако не смогла довести свой умысле до конца по независящим от нее причинам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Суд квалифицирует действия подсудимой Манафовой М.И. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводам которой Манафова М.И. ... (Т.2 л.д.85-87)
Оценивая заключение экспертов, суд считает, что оно соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и с учетом последовательного поведения подсудимой Манафовой М.И., как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление совершено ею в состоянии вменяемости.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Манафова М.И. является гражданкой РФ (Т.2 л.д.49-52); ранее судима (Т.2 л.д.55-62); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.2 л.д.79); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на учете не состоит, ... ... (Т.2 л.д.81); на учете в Центре профилактики и борьбы со СПИД ГБУЗ НСО «НОКИБ» не состоит (Т.2 л.д.97); по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны (Т.2 л.д.99)
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Манафовой М.И., суд признает частичное признание вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем предоставления пароля к мобильному телефону, который в дальнейшем был осмотрен и установлена переписка, касающаяся сбыта наркотических средств, наличие малолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимой о чем суду представлены мед. документы
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Манафовой М.И., установленного заключением эксперта - психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) II стадии, поскольку оно является следствием ведения социально–порицаемого образа жизни Манафовой М.И., употребляющей наркотические средства.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Манафовой М.И. несовершеннолетних детей, в том числе малолетних: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д.248), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д.236), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д.246), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д.242), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д.244), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Т.1 л.д.240), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д.238), поскольку в отношении указанных детей она лишена родительских прав на основании решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.227-234)
Обстоятельств, отягчающих наказание Манафовой М.И., судом не установлено.
Органами предварительного расследования как обстоятельство, отягчающее наказание Манафовой М.И. указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ, по смыслу закона, отягчающим обстоятельством является совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии наркотического опьянения. При указанных обстоятельствах, нахождение Манафовой М.И. при ее задержании в состоянии наркотического опьянения, что не отрицала сама подсудимая, не может быть учтено судом как отягчающее наказание обстоятельство.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимой, которая сама является лицом, потребляющим наркотические средства, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также отношения подсудимой к содеянному, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ к наказанию, назначаемому Манафовой М.И., суд не усматривает.
При назначении Манафовой М.И. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 66 УК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, активную роль подсудимой в содеянном, мотив и цель совершения данных деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, по каждому эпизоду преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, наличие обязательств в виде алиментов в отношении семерых несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Учитывая, что Манафова М.И. совершила особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ст.70 УК РФ.
Суд принимает во внимание наличие у Манафовой М.И. малолетнего ребенка – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако считает, что оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 82 УК РФ не имеется, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сведений о личности подсудимой, которая является наркозависимым лицом, в отношении семерых детей уже была лишена родительских прав на основании решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из материалов уголовного дела и показаний свидетеля Свидетель №5 (матери подсудимой) ребенок на момент задержания Манафовой М.И. с матерью не проживал, находился с бабушкой, Манафова М.И. проживала с сожителем, официально не работала, не имела постоянного источника дохода. Согласно правовой позиции основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка, однако такие обстоятельства по делу не установлены.
Учитывая, что малолетняя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время проживает с близким родственником – бабушкой Свидетель №5, при этом имеет отца – ФИО13, который в отношении малолетней родительских прав не лишен, правовых оснований для передачи малолетнего ребенка органам опеки и попечительства для решения вопроса дальнейшего устройства ребенка не имеется, как следует из ответа и.о. начальника отдела опеки и попечительства ФИО15 находится у бабушки, устанавливается местонахождение отца несовершеннолетней, в отношении остальных несовершеннолетних детей Манафовой М.И. опекуном назначена Свидетель №5 (Т.2 л.д.94-95)
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«б» УК РФ отбытие наказание Манафовой М.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Согласно ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
В срок отбытия наказания в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ и п.15 ст.5 УПК РФ следует зачесть ДД.ММ.ГГГГ, когда Манафова М.И. была фактически задержана сотрудниками полиции, т.к. из протокола задержания, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. (Т.1 л.д.95-96), следует, что основанием задержания послужило то, что она застигнута при совершении преступления и на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления. Судом установлено, что преступление совершено Манафовой М.И. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу личного досмотра Манафова М.И. была досмотрена в присутствии понятых в период с 21.20 час. до 21.59 час. ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.33-34), после чего в период 23.24. до 23.37 час. был проведен протокол осмотра места происшествия с участием Манафовой М.И. (Т.1 л.д.38-40), каких-либо данных об освобождении Манафовой М.И. с момента фактического задержания после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и до оформления ДД.ММ.ГГГГ протокола задержания, в материалах дела не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитников-адвокатов адвокатских образований ... в защиту Манафовой М.И. на предварительном следствии, составили 13399 рублей 20 копеек. Учитывая, что Манафова М.И. является имущественно несостоятельной суд считает возможным освободить подсудимую Манафову М.И. от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем указанная сумма подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В ходе личного досмотра у Манафовой М.И. был изъят мобильный телефон марки «...», а также в ходе личного досмотра ФИО14 изъят мобильный телефон марки «...», которые были признаны вещественными доказательствами. Согласно положений постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Однако, учитывая, что в отношении ФИО14 уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено до настоящего времени, суд приходит к выводу, что указанные мобильные телефоны, приобщенные в качестве вещественных доказательств, необходимо сохранить до принятия итогового решения по выделенному делу, в связи с чем не применяет указанные положения, касающимися конфискации мобильных средств, которые использовались при совершении преступления, с направлением данных мобильных телефонов, а также иных предметов, находящихся при уголовном деле и признанных вещественными доказательствами, в следственный орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАНАФОВУ М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.03.2025,и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору от 25.03.2025, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Манафовой М.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Манафовой М.И. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- вещество, содержащее наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить до принятия итоговых решений по уголовным делам, выделенным в отношении ФИО14, а также в отношении неустановленного лица;
- упаковки из-под вещества, содержащего наркотическое вещество, хранящиеся при материалах уголовного дела ..., мобильный телефон марки «...», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО14; мобильный телефон марки «...», изъятый в ходе личного досмотра Манафовой М.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда ... – передать в следственный орган до принятия итоговых решений по уголовным делам, выделенным в отношении ФИО14, а также в отношении неустановленного лица;
- мобильный телефон марки «Mi», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Манафовой М.И., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда ... – возвратить по принадлежности Манафовой М.И.;
- трубка из полимерного материала, стеклянная лампочка, имеющие следы 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанона (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, моток изолирующей ленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанция ... от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;
- СD-R диски ..., 7899, стенограмма телефонных переговоров ФИО14, Манафовой М.И., хранящиеся в камере хранения Дзержинского районного суда ... – продолжать хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, и (или) апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения их копии ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья ... В.А. Щукина
...