ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
22 октября 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., при секретаре Спиридоновой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буянтуева Марта Алексеевича к МКУ Администрация МО «Город Кяхта» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В суд исковым заявлением обратился истец Буянтуев М.А. к МКУ Администрация МО «Город Кяхта» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска истец указал, что с осени с 2003 г. они с супругой стали снимать дом по адресу: <адрес> Посоховой О.И. В начале 2006 г. Посохова О.И. продала им около 8 соток земли за 50 000 рублей. На момент приобретения земельного участка у Посоховой О.И. не было никаких правоустанавливающих документов. На приобретенной земле в 2007 г. они построили жилой дом, в котором проживают до настоящего времени. Весной 2015 г. Посохова О.И. умерла, так и не оформив никаких документов. В настоящее время он хотел оформить правоустанавливающие документы на жилой дом, которым он добросовестно и открыто владеет на протяжении 18 лет, однако, какие-либо документы на дом и земельный участок у него отсутствуют. Согласно уведомления из ЕГРН сведения о данном объекте недвижимости отсутствуют. Как следует из технического плана здания, его жилой дом расположен по адресу: <адрес>, дата самовольной постройки 2007 г. В связи с чем, истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Кяхтинский район», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Посохова Л.И. и Управление Росреестра по РБ.
Истец Буянтуев М.А., его представитель Игумнова Т.Н., действующая по устной доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание истцом и его представителем не представлено.
Представитель третьего лица Клюевский Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации МО «Город Кяхта» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации МО «Кяхтинский район» направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо Посохова Л.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзаце 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки на судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как установлено судом, судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 22.01.2026 в 10 час. 00 мин., при этом, истец и его представитель о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Судебное заседание было назначено на 22.10.2026 г. в 16 час. 00 мин. истец и его представитель также были извещены о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду также не представили.
Таким образом, истец Буянтуев М.А. не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление истца Буянтуева М.А. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой на судебное заседание.
Руководствуясь ст. 222 ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Буянтуева Марта Алексеевича к МКУ Администрация МО «Город Кяхта» о признании права собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.
Разъяснить сторонам по делу положение ст. 223 ГПК РФ, согласно которой, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Бардунаева А.Э.