АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Давыденко О.А., при секретаре ФИО4, с участием ст.помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО5 защитника – адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д.Красный Яр, <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-техническое образование, в браке не состоящая, детей не имеющая, не работающая, являющаяся пенсионером, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Давыденко О.А. по материалам дела и доводам апелляционного представленного заместителя прокурора, ст.помощника прокурора <адрес> Давыденко О.А., адвоката ФИО6 суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждена за фиктивную поставку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ.
Преступление совершено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит отменить приговор, уголовное дело направить на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ. Согласно санкции ст.322.3 УК РФ (ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) за фиктивную постановку на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания в РФ предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы, сроком до 5 лет, указанное преступление с ДД.ММ.ГГГГ относится к категории средней тяжести, соответственно уголовное дело на основании ст. 31 УПК РФ подсудно районному суду.
Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Такие нарушения закона, по данному уголовному делу допущены судом первой инстанции, а именно мировым судьей при рассмотрении данного дела нарушены правила подсудности.
Так, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.
Согласно ч. 3 ст. 34 УПК РФ, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.
Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением указанных в этой части статьи уголовных дел.
Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ, вступившим в силу тот же день, внесены изменения в санкцию ст. 322.3 УК РФ, согласно которым максимальное наказание усилено с 3 лет лишения свободы до 5 лет лишения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из системного толкования положений чч. 2 и 3 ст. 34 УПК РФ следует, что рассмотрение уголовного дела вышестоящим судом имеет приоритетное значения и не зависит от воли подсудимого, а внесение в уголовный либо уголовно-процессуальный закон изменений, предусматривающих рассмотрение дела вышестоящим судом, ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться в качестве изменений, ухудшающих положение привлекаемого к уголовной ответственности лица.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в силу действовавшего на тот период времени уголовно-процессуального закона подлежало рассмотрению районным судом.
Учитывая изложенное, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного решения, что не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии принятия его к рассмотрению.
В связи с отменой приговора по вышеуказанным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления, они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
Приходя к выводу о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции учитывает, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранялась до вступления приговора в законную силу, который в настоящее время подлежит отмене. При этом оснований для изменения или отмены ФИО1 указанной меры процессуального принуждения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить в Советский районный суд на новое рассмотрение.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Давыденко