АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Антипиной В.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющая образование 6 классов, в браке не состоящая, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, судимая:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам ограничения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам ограничения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> но ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам 25 дням лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
осуждена по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с указанным приговором, заместителем прокурора <адрес> ФИО4 было принесено апелляционное представление, в котором он просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при указании квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания только по преступлениям, предусмотренным от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по остальным оконченным преступлениям назначить ФИО1 более строгое наказание как за каждое преступление, так и по совокупности. Апелляционное представление мотивировано тем, что квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ, суд допустил противоречия, изначально указав верную квалификацию действий ФИО1 по данному эпизоду как ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в последствие, по этому же преступлению, суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме этого, при определении размера назначаемого ФИО1 наказания, суд указал на применение положений ст. 66 УК РФ (без указания части данной статьи) фактически применив ст. 66 УК РФ по всем преступлениям, в то время как 8 из них являются оконченными, что свидетельствует о назначении ФИО1 чрезмерно мягкого наказания по этим преступлениям.
Апелляционные жалобы осужденной ФИО1, защитником ФИО1 – адвокатом ФИО5, представителями потерпевших, на приговор не подавались.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
О судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 извещена надлежащим образом, не пожелала участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие осужденной является обязательным в случае, если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ. Оснований для ее обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению при имеющейся явке.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора.
Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимой, при отсутствии возражений других участников процесса, исследовав доказательства, подлежащие оценке при рассмотрении дела по уголовному делу, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Юридическая оценка действий осужденной соответствует обстоятельствам обвинительного акта.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в особом порядке, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применением уголовного закона.
Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Согласно ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.
Как правильно отмечено в апелляционном представлении при назначении наказания ФИО1 по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд указал о применении ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление, в то время как ФИО1 совершила оконченные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, что исключало возможность назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 66 УК РФ, и свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ согласно п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуюсь положениями п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 66 УК РФ при назначении наказания по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, удовлетворив в этой части апелляционное представление, в связи с чем, наказание осужденной по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ необходимо усилить с учетом вносимых в приговор изменений.
Кроме того, как следует из приговора, суд первой инстанции в описательно мотивировочной части при определении размера наказания учитывает положения ст. 66 УК РФ без указания части данной статьи. На основании изложенного, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению, при определении размера наказания необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Также, суд первой инстанции, квалифицируя деяния ФИО1 по эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ, изначально указав верную квалификацию действий ФИО1 по данному эпизоду как ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в последствие по этому же преступлению, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с этим, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-26, 389-27, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при указании квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ;
-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
-усилить назначенное наказание за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев за каждое преступление;
-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Антипина В.А.