АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рудиш Г.В., при секретаре Цыгановой А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., защитника – адвоката Юрченко В.Н.
осужденного ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенный, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Решена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, указывая, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены положения ст. 68 УК РФ, в связи с чем, последнему назначено чрезмерно мягкое наказание, кроме того, подлежит исключению из приговора ссылка на назначение условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, и окончательно надлежит назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнение ст. помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам представления, осужденного и его защитника, полагавшим приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. В ходе судебного заседания положения закона о постановлении приговора в особом порядке осужденному разъяснены, заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.
При назначении наказания суд принял во внимание все значимые для этого обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Состояние психического здоровья ФИО1 с учетом имеющихся в материалах дела данных о его личности, обоснованно не вызвало у суда сомнений. Выводы суда о вменяемости осужденного, подлежащего уголовной ответственности, соответствуют материалам уголовного дела и требованиям ст. 19 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении престарелой матери, а также явку с повинной в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, кроме того, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре видеозаписи, на которой последний опознал себя, как лицо, совершившее хищение, а также наличие малолетнего ребенка. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается. Мировым судьей обосновано дана оценка явке с повинной, с учетом установленных обстоятельств возбуждения уголовного дела и наличия у правоохранительных органов сведений о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ рецидив преступлений. Вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Правила ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежат применению при назначении наказания за преступления, которые совершены при рецидиве преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. По смыслу закона, назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ является обязанностью суда при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений.
Согласно материалам дела, судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, однако положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении осужденному наказания применены не были, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, и, оставив без внимания положения п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора никак не мотивировал свое решение, и не обсудил вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в то время как при назначении наказания судом подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным назначенное наказание подлежит усилению, с учетом применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства
При назначении ФИО1 условного наказания оставлены без внимания конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не учел данные о личности осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства. Назначая наказание не связанное с изоляцией от общества, мировой судья не учел, что в данном случае не может быть достигнута цель наказания, предусмотренная ч. 2 ст. 43 УК РФ, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений. Учтенная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Кроме того, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Таким образом, по общим правилам наказание ФИО1, в рамках рассмотренного уголовного дело, необходимо было назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, что судом первой инстанции сделано не было.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, в силу которых обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ усилить назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ и условного осуждения, назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Отбывать наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> Кудро Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
Исключить ссылки в описательно-мотивировочной и в резолютивной части приговора на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей на ФИО1
Усилить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание, считать осужденным к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть период содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Г.В. Рудиш