РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А., при секретаре Нажаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО1, Акционерному обществу «ТБанк» о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО1, Акционерному обществу «ТБанк» о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО1 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с него в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 169,12 рублей. На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Считает исполнительную надпись незаконной и не подлежащей исполнению в связи с наличием спора о праве, поскольку ранее АО «ТБанк» уже обращался в суд с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ, который в последствии был отменен в связи с его возражениями. Кроме того, нотариус не уведомил его о совершении исполнительной надписи. О ее существовании он узнал из постановления судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать исполнительную надпись нотариуса Бородинского нотариального округа ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей исполнению.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик нотариус Бородинского нотариального округа ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления.
Представитель ответчика АО «ТБанк» ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указала о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнил заявление-анкету и подал заявку в АО «ТБанк» на заключение с ним договора кредитной карты в электронном виде с применением простой электронной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в электронном виде с применением простой электронной подписи. Согласно индивидуальных условий (далее ИУ), максимальный лимит задолженности составляет 1 000 000 рублей; текущий лимит задолженности – 273 000 рублей. Срок действия договора не ограничен; срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка: за покупки, платы, операции с беспроцентным периодом при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых; за покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 59,9% годовых; за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 59,9% годовых; за платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 59,9% годовых (п.4 ИУ).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены п.6 ИУ, согласно которого минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.
П. 12 ИУ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которого неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
При заполнении заявки на заключение договора кредитной карты ФИО2 был ознакомлен и согласен с действующим УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tbank.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в том числе с правом банка взыскивать задолженность, возникшую из договора кредитной карты, по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из выписки по счету, из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита №, у ФИО2 возникла просроченная задолженность. Согласно расчета задолженности по договору, сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 869,10 рублей, в том числе: основной долг – 285 739,82 рубля, проценты – 90 377,71 рубль, штрафы – 3 751,57 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направило ФИО2 по адресу, указанному в документах кредитной организации (<адрес>), заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности, которое содержало размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 869,10 рублей, из которых: кредитная задолженность - 285 739,82 рубля, проценты – 90 377,71 рубль, иные платы штрафы – 3 751,57 рублей. Также требование содержало банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, а также сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок (в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета), банк вправе обратится в том числе к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса.
Данный заключительный счет был направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №, согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления, сформированным официальным сайтом «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО1 поступило заявление АО «ТБанк» о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 по кредитному договору №, с приложением документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренных ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом, банк подтвердил, что на момент подачи заявления между ним и должником не имеется споров, в том числе в суде.
На основании указанных документов, нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2, уникальный регистрационный номер нотариального действия № №. Согласно исполнительной надписи, с ФИО2 взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 169,12 рублей, из которых: основная сумма долга – 285 739,82 рубля, проценты в размере – 90 377,71 рубль, сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере – 3051,59 рублей. Уплачена за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1 880,59 рублей, сумма регионального тарифа 1 171 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО1 ФИО2 по указанному им при заключении кредитного договора адресу (<адрес>) направлено извещение о совершении исполнительной надписи, с почтовым идентификатором №. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо получено адресатом.
Таким образом, вопреки доводам истца, установленный законом порядок направления исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был.
Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.07.2001 № 150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 869,1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения, взыскателю разъяснено право на обращение в суд с требованиями о взыскании с должника задолженности в порядке искового производства.
Таким образом, до подачи нотариусу документов о совершении исполнительной надписи банку было достоверно известно о наличии спора о праве и соответственно, об отсутствии оснований для совершения исполнительной надписи нотариусом согласно статье 91 Основ, однако вышеуказанные судебный приказ и определение мирового судьи об отмене судебного приказа, которые имелись в распоряжении банка, не были представлены нотариусу для оценки бесспорности требований взыскателя к должнику.
Указанные обстоятельства свидетельствовали об очевидном для банка отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику.
Таким образом, довод истца о том, что наличие задолженности не является бесспорным, а спор о праве не мог быть разрешен в порядке нотариального производства, является обоснованным.
Разрешая заявленные требования о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, а фактически об отмене исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО2 перед банком, в связи с чем в силу части 3 статьи 310 ГПК РФ банк должен был обращаться с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приминая во внимание, что у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку установлены обстоятельства о наличии спора о праве между взыскателем и должником о наличии задолженности, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись подлежит отмене.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика АО «ТБанк» ФИО4 о пропуске истцом срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Исполнительная надпись совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом срок подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО1, Акционерному обществу «ТБанк» о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению - удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Бородинского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за № №, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 169,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Усков