РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крутьковой (Бирюковой) Натальи Владимировны об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Крутькова (Бирюкова) Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что 19.08.2026 ей стало известно об исполнительном производстве, возбужденном на основании совершенной нотариусом Бородинского нотариального округа Красноярского края исполнительной надписи № У-0006442420 от 14.08.2026, которой с нее в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 434075,44 рубля. С данной надписью не согласна, поскольку уведомление о наличии задолженности не было получено в связи со сменой фамилии: исполнительная надпись совершена в отношении Бирюковой Н.В., тогда, как после заключения брака ее фамилия – Крутькова. Нотариус при совершении исполнительной надписи не удостоверился в актуальности персональных данных должника, что привело к нарушению права на получение уведомления и невозможности добровольного погашения задолженности. Также заявитель не согласна с размером задолженности, что свидетельствует о наличии спора с банком. Просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Еремеевой О.В. от 14.08.2026 № У-0006442420 о взыскании с Бирюковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 434075,44 рубля, отозвать указанную исполнительную надпись с исполнения, взыскать с нотариуса в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебное заседание заявитель Крутькова (Бирюкова) Н.В., заинтересованное лицо - нотариус Бородинского нотариального округа Еремеева О.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Крутькова (Бирюкова) Н.В. просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Из письменного отзыва заинтересованного лица - нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Еремеевой О.В. следует, что для совершения исполнительной надписи были представлены банком все необходимые документы. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности и спор относительно заключенного договора, что подтверждает бесспорность требований ПАО «Сбербанк», о чем указано в заявлении о совершении исполнительной надписи, поданном удаленно банком нотариусу. Доказательств иного размера задолженности должником не представлено, что свидетельствует об отсутствии спора в отношении размера долга. Кроме того, доводы заявителя о том, что нотариус не удостоверился в актуальности данных заявителя по смене фамилии, не обоснованы, закон возлагает обязанность на клиента информировать банк о смене персональных данных. Ею соблюден предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи, просит в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях на заявление указал, что исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с установленной законом процедурой, банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; за 14 дней до обращения к нотариусу (18.06.2026) за совершением исполнительной надписи банк направил заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес> (почтовый идентификатор №), уведомление прибыло в место вручения 25.06.2026, не получено, возвращено отправителю 26.07.2026 из-за истечения срока хранения. Исполнительная надпись нотариуса совершена 14.08.2026. Должник требование банка не исполнила, с возражениями относительно условий заключенного договора к банку не обращалась, была с ними согласна. Несогласие должника с совершенной исполнительной надписью не является основанием для ее отмены. Бесспорность требований презюмируется при предоставлении нотариусу необходимых документов, определяется до нотариального действия. На момент обращения банка за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из кредитных отношений, в том числе по условиям договора, наличию арифметических ошибок или доводы о прекращении обязательства по возврату суммы задолженности, отсутствовали. Просит Крутьковой Н.В. в заявленных требованиях отказать.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В судебном заседании установлено, что в июне 2011 года Бирюкова Н.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, указав свой адрес: <адрес> заключила договор № 0176-Р-425734452 от 02.06.2011 кредитной карты, пунктом 20 Индивидуальных условий которого предусмотрено право банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением Бирюковой Н.В. своих обязательств по кредитному договору № 0176-Р-425734452 от 02.06.2011 ПАО Сбербанк отправлением с почтовым идентификатором № № через АО «Почта России» по указанному заемщиком в заявлении адресу <адрес> 18.06.2026 направило Бирюковой Н.В. требование (претензию) о досрочном возврате в срок до 20.07.2026 суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 439738,11 рублей, из которых: непросроченный основной долг – 368994,01 рубль, просроченный основной долг - 49852,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 6133,59 рублей, просроченные проценты – 6113,54 рубля, неустойка – 8644,11 рублей, с разъяснением права банка в случае неисполнения требований взыскать задолженность как в судебном порядке, так по исполнительной надписи нотариуса.
Требование банка прибыло в место вручения 25.06.2026, адресату не вручено - до истечения срока хранения (до 26.07.2026) получателем не востребовано, возвращено отправителю, что подтверждается информацией АО «Почта России» об отправлении № №
В связи с неисполнением требований, указанных в претензии о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, 14.08.2026 банк обратился к нотариусу Бородинского нотариального округа Еремеевой О.В. с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника Бирюковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, предоставив все необходимые и предусмотренные законом документы и оплатив тариф за совершение исполнительной надписи.
Взыскатель ПАО Сбербанк к заявлению о совершении исполнительной надписи приложил следующие документы: заявление на получение кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятку клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, выдержку из альбома тарифов на услуги, индивидуальные условия, дополнительное соглашение, справку о наличии действующего договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, расчет задолженности, требование, информацию об отправлении, уведомление.
Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что дата выхода кредита на просрочку 01.10.2025.
Таким образом, судом достоверно установлено, что банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании задолженности и об обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
14.08.2026 нотариусом Еремеевой О.В. совершена исполнительная надпись № У-0006442420 о взыскании с Бирюковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 0176-Р-425734452 от 02.06.2011 за период с 01.10.2025 по 22.07.2026 в размере 434075,44 рублей, из которых сумма основного долга – 414960,41 рубль, проценты – 15790,28 рублей, расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 3324,75 рублей.
14.08.2026 (в течение установленных законом трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи) нотариус Еремеева О.В. в соответствии со статьей 91.2 Основ направила должнику Бирюковой Н.В. почтовым отправлением с почтовым идентификатором № через АО «Почта России» по адресу <адрес> уведомление о совершенной исполнительной надписи, прибыло в место вручения 21.08.2026, адресату не вручено (получателем не востребовано), возвращено отправителю 21.08.2026, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что нотариусом Бородинского нотариального округа Еремеевой О.В. были выполнены установленные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате условия совершения исполнительной надписи, на момент совершения исполнительной надписи требование банка к должнику являлось бесспорным, условия кредитного договора позволяли банку обратиться за взысканием денежных средств во внесудебном порядке, установленный порядок направления документов банком нотариусу для совершения удаленно исполнительной надписи (включая сроки обращения с соответствующим заявлением) кредитной организацией соблюден, доказательств того, что при совершении исполнительной надписи были допущены какие-либо нарушения положений действующего законодательства, влекущие отмену исполнительной надписи, судом не установлено и в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований об отмене исполнительной надписи отсутствуют.
Заявитель, обосновывая свои требования, указывает на нарушения ее прав при отправке банком уведомления о задолженности по кредиту, которое ею не получено из-за смены фамилии в связи с вступлением в брак, а также на то, что нотариус не удостоверился в актуальности ее персональных данных при совершении нотариального действия.
Согласно свидетельству о заключении брака № от 25.09.2025 Бирюкова Н.В. заключила брак с К. Ю.Ю., после заключения брака ей присвоена фамилия Крутькова.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В силу п. 2 ст. 19 ГК РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, учитывая, что заявитель доказательства принятия необходимых мер для уведомления ПАО Сбербанк о перемене своей фамилии не предоставила, заявитель сама несет риск последствий, вызванных отсутствием у банка сведений о перемене ее фамилии. При этом она вправе получить почтовую корреспонденцию, поступающую на прежнюю фамилию, предъявив удостоверяющий личность документ и документ, подтверждающий перемену фамилии.
При этом суд полагает необходимым отметить, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Таким образом, обязанность проверять изменение персональных данных должника при совершении исполнительной надписи у нотариуса отсутствует.
Что касается несогласия заявителя с размером задолженности по кредиту, то бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены нотариальной надписи суд не усматривает и считает обоснованным в иске отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Крутьковой (Бирюковой) Натальи Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации №) об отмене исполнительной надписи нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Еремеевой О.В. № У-0006442420 от 14.08.2026 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Коса
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026.