АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при помощнике Рига А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Вахитовой И.А., защитника – адвоката Усенко Е.В., осужденного Чертока В.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А. и апелляционной жалобе Чертока В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 24.12.2025 года, которым Черток Виктор Петрович, родившийся <данные изъяты>, судимый:
- 23.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярска края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом постановлений Канского городского суда от 03.05.2018 г. и от 11.05.2018 г. 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,
- 05.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,
- 08.02.2019 г. Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 23.10.2017 г. и от 05.02.2018 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 09.07.2021 года условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.06.2021 года на 1 год 13 дней,
- 22.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, с учетом апелляционного постановления Канского городского суда Красноярского края от 21.11.2022 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 08.02.2019 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 17 дней,
- 07.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, с учетом апелляционного постановления Канского городского суда Красноярского края от 13.04.2023 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ ( путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22.09.2022 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 17 дней,
- 11.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 07.12.2022 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 17 дней, освобожденного 22.03.2024 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 08.07.2024 года, осужденный:
- 18.08.2025 г. мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- 03.12.2025 г. мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по ч.1 ст. 158 ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от 03.12.2025 г.) УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 24.12.2025 года Черток В.П. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от 03.12.2025 г.) УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с указанным приговором, Чертоком В.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор, ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуемого приговора, приговор от 03.12.2025 г. не вступил в законную силу, а значит не мог быть присоединен по ч.5 ст. 69 УК РФ.
Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем –помощником прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А. было принесено апелляционное представление, где, не оспаривая доказанности вины подсудимого, он просил приговор изменить, указывая на то, что мировым судьей учтено в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, вместе с тем, доказательств тому, что Черток выполняет обязанности родителя в отношении ребенка сожительницы не имеется. В связи с чем, данное обстоятельство необходимо учесть по ч.2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд зачел время содержания Чертоку под стражей с 14.11.2025 по 02.12.2025 г., которое уже зачтено приговором от 03.12.2025 г., чем необоснованно улучшил положение осужденного.
Осужденным на апелляционное представление поданы возражения, согласно которым мировым судьей правомерно зачтено время содержания под стражей с 14.11.2025 по 02.12.2025 г., поскольку в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ засчитывается отбытое наказание по первому приговору. Кроме того, наличие малолетнего ребенка должно учитываться в независимости от того, были ли дети на время совершения преступления или назначения наказания. Действительно каких-либо доказательств того, что он занимался воспитанием ребенка не представлено, равно как и не было опровергнуто прокурором. Наличие малолетнего ребенка может признаваться смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.
В судебном заседании адвокат и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы и возражали против удовлетворения апелляционного представления. Кроме того, Черток В.П. отказался от доводов жалобы о неправомерном применении ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор от 03.12.2025 г. в настоящее время вступил в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме, жалобу просил оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается.
В приговоре судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано наличие у Чертока В.П. на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.
Однако, учитывая наличие у Чертока В.П. малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не принял во внимание, что указанный ребенок является ребенком сожительницы, таким образом, суд не должен учитывать данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данное смягчающее обстоятельство должно быть учтено в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Чертока В.П.о неправомерном применении ч.5 ст. 69 УК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Довод в апелляционном представлении об исключении времени содержания Чертоку под стражей с 14.11.2025 по 02.12.2025 г., суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Между тем, принимая во внимание, что Черток наказание по приговору 03.12.2025 не отбывал, поскольку содержался под стражей по уголовному делу, однако указанный срок также входит в срок фактически отбытого наказания по предыдущему наказанию, т.е. период отбытого наказания по первому приговору включает в себя время содержания под стражей с 14.11.2025 по 02.12.2025 г. (в качестве меры пресечения), и до 24.12.2025 года (дня постановления настоящего приговора).Таким образом, принятое судом решение в данной части в полной мере основано на законе, наряду со сложением наказания, суд в окончательное наказание произвел зачет отбытого им по указанному приговору наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-26, 389-27, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Красноярска Давыденко О.А., удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 24.12.2025 года в отношении Чертока Виктора Петровича, изменить:
- исключить указание на наличие смягчающего наказание Чертоку В.П. обстоятельства - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы по ч.2 ст. 61 УК РФ.
Апелляционную жалобу Чертока В.П., оставить без удовлетворения.
В остальной части приговор, оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.С. Широбокова