ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Пляскину В. И., Пляскину И. И.чу, Пляскиной В. В. Суслову И. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содружество» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27 августа 2024 между истцом и Пляскиным В.И. был заключен договор займа № № в размере 250 000 руб. под 35% годовых сроком на 5 лет, до 26 августа 2029 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов были оформлены договоры поручительства: № № от 27 августа 2024 с Пляскиным И.И., № от 27 августа 2024 года с Сусловым И.А., № № от 27 августа 2024 с Пляскиной В.В., которые отвечают солидарно с заемщиком перед СКПК «Содружество». Пунктом 4 индивидуальных условий Договора о представлении потребительского займа установлена процентная ставка из расчета 35 % годовых. Пунктом 2.1 Общих условий договора займа предусмотрено, что начисление процентов производится со дня перечисления денежных средств со счета займодавца и заканчивается днем возврата на счет всех перечисленных средств по настоящему договору включительно. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.
В связи с тем, что оплата по графику производилась с нарушением сроков и сумм оплаты, а последний платеж произведен 24.03.2025, образовалась задолженность по основному долгу в размере 17 722,98 руб. Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но мер по погашению задолженности ими не принято. В соответствии с п. 4.3.2 Общих условий Договора займа, СКПК имеет право на требование досрочного возврата всей суммы займа в размере 213 923,01 руб. За период со дня, следующего за днем оплаты последнего платежа на день подачи искового заявления с 23.06.2025 по 27.03.2026 начислены проценты за пользование займом в размере 65 081,02 руб., пени за тот же период в размере 1 300,43 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 27 марта 2026 года составляет 280 304,46 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пляскина В.И., Пляскина И.И., Суслова И.А., Пляскиной В.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа, а именно: остаток основного долга – 213 923,01 руб.; проценты за пользование займом – 65 081,02 руб.; неустойку – 1 300,43 руб., а также проценты за пользование займом, начиная с 27.03.2026 по день фактической уплаты всей суммы займа из расчета 35% годовых на остаток суммы займа; неустойку, исходя из ставки 20 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его части) со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты все суммы основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 409 руб.
В судебное заседание представитель истца СКПК «Содружество» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание также не явились, по известным их адресам была направлена почтовая корреспонденция с извещением, однако, почтовые отправления ими не получены. Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте слушания дела и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками, 27 августа 2024 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» и Пляскиным В.И. заключен договор займа № №, по условиям которого, последнему был предоставлен заем в размере 250 000 руб. под 35 % годовых сроком на 5 лет до 26 августа 2029 года.
Пляскин В.И. в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему.
При этом п. 2.1 договора займа определено, что начисление процентов производится со дня перечисления со счета либо выдачи из кассы займодавца средств заемщику и заканчивается днем предшествующим дню возврата на счет или в кассу кооператива всех перечисленных (выданных) денежных средств по настоящему договору.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.
Исполнение обязательств заемщика Пляскина В.И. по договору займа обеспечено поручительством Пляскина И.И., Суслова И.А., Пляскиной В.В., условия которого определены в договорах поручительства №№ от 27 августа 2024 года, №№ от 27 августа 2024 года, №№ от 27 августа 2024 года соответственно.
Пляскин В.И. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячно платежи в размере, определенным договором, не производит, в результате образовалась задолженность по заемным обязательствам в указанном в иске размере.
Ответчики Пляскин И.И., Суслов И.А., Пляскина В.В. подписали договор поручительства, с условиями договоров ознакомлены и несут перед истцом обязанность, указанную в п.1.1, 1.2-1.4.2 договоров поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 409 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пляскина В. И., Пляскина И. И.ча, Суслова И. А., Пляскиной В. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» сумму задолженности по договору займа №№ по состоянию на 27.03.2026 в размере 280 304,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 409 руб.
Взыскать солидарно с Пляскина В. И., Пляскина И. И.ча, Суслова И. А., Пляскиной В. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом, начиная с 27.03.2026, по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 35% годовых на остаток суммы займа.
Взыскать солидарно с Пляскина В. И., Пляскина И. И.ча, Суслова И. А., Пляскиной В. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» неустойку, исходя из ставки 20 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его части), со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты все суммы основного долга.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Балабанова
В окончательной форме решение принято 4 мая 2026 года.