АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при помощнике Рига А.А., с участием ст.помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В., защитника – адвоката Матыцина И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 20.01.2026 г., которым:
Черепанова Наталья Николаевна, родившаяся <данные изъяты> судимая:
01.12.2023 г. мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Снята с учета по отбытии обязательных работ 23.08.2024 г.;
08.10.2024 г. мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 28.01.2025 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.12.2023 г.) к 340 часам обязательных работ;
24.02.2025 г. Советским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного определения от 06.05.2025 г.), по ст. 322.3, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 380 часам обязательных работ со штрафом в размере 100000 рублей
Осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 24.02.2025 г.) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей постановлено исполнять самостоятельно,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 20.01.2026 г. Черепанова Н.Н. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем – заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Ауловым Н.С. было принесено апелляционное представление, где, не оспаривая доказанности вины подсудимой, он просил приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Представление мотивировано тем, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черепановой Н.Н. судом необоснованно, в нарушение положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, признано наличие в ее действиях рецидива, поскольку ранее она осуждалась за преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о назначении Черепановой Н.Н. чрезмерно строгого наказания. Кроме того, судом в нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по данному приговору, дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором от 24.02.2025 г. необоснованно оставлено для самостоятельного исполнения, а кроме того, суд, фактически сложив реальное наказание, назначенное указанным приговором, с наказанием по настоящему приговору, постановил считать его условным, чем существенно нарушены требования УПК РФ и привело к необоснованному улучшению положений осужденной. Помимо этого, рассмотрев уголовное дело в общем порядке, и давая правовую оценку действиям Черепановой Н.Н., суд сослался на положения ст. 316 УПК РФ, регулирующие постановления приговора в особом порядке.
В судебное заседание Черепанова Н.Н., представитель потерпевшего не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом. Согласно расписке, Черепанова Н.Н. не ходатайствовала о личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие осужденного является обязательным в случае, если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 24.02.2025 г. при имеющейся явке.
Осужденной, адвокатом, приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.
От защитника Матыцина И.В. поступили возражения на вышеуказанное апелляционное представление, в котором защитник просит апелляционное представление удовлетворить частично, поскольку судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черепановой Н.Н., признан рецидив преступлений. В части самостоятельного исполнения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ апелляционное представление не подлежит удовлетворению, поскольку в данной части судом нарушений не допущено. Указание в приговоре на ст. 316 УПК РФ является опиской и не влечет отмену приговора.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.
Защитник просил апелляционное представление удовлетворить частично.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд, признавая в действиях осужденной Черепановой Н.Н. рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не учел следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При этом в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести
Из материалов уголовного дела следует, что Черепанова Н.Н. осуждена приговорами от 01.12.2023, 08.10.2024, 24.02.2025 г. за преступления, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствие с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
Таким образом, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черепановой Н.Н. рецидив преступлений, исключив применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при определении осужденной размера наказания, смягчить назначенное наказание.
Кроме того, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 24.02.2025 г. (с учетом апелляционного определения от 06.05.2025 г.) Черепанова Н.Н. осуждена по ст. 322.3, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 380 часам обязательных работ со штрафом в размере 100000 рублей.
Придя к выводу о возможности назначения наказания Черепановой Н.Н. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, суд необоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, сложив назначенное наказание с наказанием в виде обязательных работ, которое исполнятся реально.
Положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.
Допущенные нарушения норм уголовного закона являются существенными и влекут изменение приговора - назначение наказания на основании ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора, а приговор от 24.02.2025 г. подлежит исполнению самостоятельно.
При этом из резолютивной части приговора необходимо исключить указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку такое указание предусмотрено ст. 71 УК РФ только для назначения наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров. По настоящему делу совокупность приговоров или преступлений отсутствует, штраф является дополнительным наказанием, которое всегда подлежит самостоятельному исполнению, с основным наказанием не складывается и им не поглощается.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а потому приведенную в приговоре ссылку на ст. 316 УПК РФ необходимо исключить.
На основании ст. ст. 389.15, 389.20, допущенные судом первой инстанции ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С., удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 20.01.2026 г. в отношении Черепановой Натальи Николаевны, изменить.
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черепановой Н.Н. рецидив преступлений;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при определении наказания Черепановой Н.Н. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
- исключить из приговора указание о назначении Черепановой Н.Н. окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ;
- считать Черепанову Наталью Николаевну осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24.02.2025 г. исполнять самостоятельно;
- исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа.
- исключить из приговора ссылку на применение ст. 316 УПК РФ.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.С. Широбокова