АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, не имеющий детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, <адрес> «А», <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 25 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (восемнадцать преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РУ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев по каждому преступлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с указанным приговором, заместитель прокурора <адрес> ФИО4 подал апелляционное представление, в котором просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой признано наличие рецидива, при этом сделана ссылка на несуществующую норму закона – п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ вместо п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, также не указан вид рецидива, также суд первой инстанции в нарушение положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной признал не в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, помимо этого наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ определено, то есть, фактически не назначено, что является существенным нарушением УПК РФ и влечет отмену приговора.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала доводы апелляционного представления.
Осужденный ФИО1 и защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании удовлетворение представления оставили на усмотрение суда.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, оснований не доверять показаниям которых, у суда первой инстанции не имелось.
Проверив и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденного и доказанности его вины. При этом мотивировано, какие доказательства суд принимает во внимание, а какие отвергает, с приведением соответствующих обоснований.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применением уголовного закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.
Назначая наказание ФИО1, в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению, суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 принимал участие в просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых опознал себя.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судом первой инстанции, помимо признания вины и раскаянья в содеянном, учтены явки с повинной, поскольку ФИО1 добровольно о совершенных преступлениях не сообщал, вместе с тем, учитывая, что на момент составления заявлений ФИО1 о преступлениях у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершению указанных преступлений, следовательно, соответствующие заявления ФИО1 расцениваются судом апелляционной инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал наличие рецидива преступлений, вместе с тем, судом первой инстанции допущена явная техническая ошибка при указании части и пункта ст. 63 УК РФ, а именно вместо п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ указан п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Вид рецидива суд апелляционной инстанции определяет согласно ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
При установленных обстоятельствах назначенное судом первой инстанции наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) суд апелляционной инстанции чрезмерно мягким, суровым или несправедливым не считает, оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Указание в приговоре о том, что наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ определено, а не назначено, не является существенным нарушением УПК РФ и не влечет отмену приговора.
На основании ст. ст. 389.15, 389.20, допущенные судом первой инстанции ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явок с повинной;
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие отягчающего наказания, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступлений, вид которого определен согласно ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Председательствующий ФИО9
Копия верна: