АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО4 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее общее образование, не состоящая в браке, не имеющая детей на иждивении, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проспект имени газеты <адрес>, <адрес>, ком. 512, фактически проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 22 дня,
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5500 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, 22 дня, постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 2 дня, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое на основании 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое на основании 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденной ФИО1 – адвокат ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Осужденная ФИО1, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседаний не заявляла, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, не желала участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденной.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Представитель потерпевшего, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседаний не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять показаниям которых, у суда первой инстанции не имелось.
Проверив и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденной и доказанности ее вины. При этом мотивировано, какие доказательства суд принимает во внимание, а какие отвергает, с приведением соответствующих обоснований.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.
Психическое состояние здоровья осужденной проверено надлежащим образом, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ею во вменяемом состоянии.
Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, опознании себя при демонстрации видеозаписи как лица, совершающего преступление, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаянье в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд первой инстанции признал рецидив преступления, вид которого является простым.
Наказание назначено ФИО1 в пределах санкций инкриминируемой статьи, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При определении вида и размера наказания судом первой инстанции выполнены указанные требования закона, при этом, судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции также привел основания, по которым при назначении наказания применил ст. 73 УК РФ.
Соглашаясь с назначенным ФИО1 наказанием, суд апелляционной инстанции считает, что оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе адвоката, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО4 без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Председательствующий ФИО8
Копия верна: