№
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 марта 2026 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Г., при секретаре Калашникове С.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А., защитника – адвоката Степанова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 23.01.2026 года, которым
Мининкова Анна Олеговна, <данные изъяты> осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 признала себя виновной по предъявленному ей обвинению.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен, в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с указанным приговором, помощник прокурора <адрес> ФИО4 подала апелляционное представление, просила приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить более строгое наказание по совокупности преступлений и приговоров, поскольку по указанному приговору мировым судьей окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в который вошло наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в том числе в части назначенного наказания.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, просила названный приговор мирового судьи изменить, апелляционное представление - удовлетворить.
В судебном заседании защитник – адвокат ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционного представления.
Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не вызывалась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом, о желании лично участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не заявляла.
Представитель потерпевшего ООО «Смарт» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежат проверке.
Судом установлено, что обстоятельства совершения Мининковой А.О. двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильно установлены приговором суда первой инстанции, постановленного в отношении Мининковой А.О. в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству Мининковой А.О., поддержавшей в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимой Мининковой А.О. предъявленное обвинение понятно, она считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой Мининковой А.О. разъяснены судом, осознаются подсудимой в полной мере, представитель потерпевшего, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны участников процесса на момент рассмотрения уголовного дела судом в апелляционном порядке - не поступили.
Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Приговор суда первой инстанции в части правильности квалификации действий ФИО1 сомнений не вызывает, осужденной, его защитником, государственным обвинителем - не обжалуется.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных деяний. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мининкова А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мининковой А.О., судом признан рецидив преступлений.
По приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 23.01.2026 года окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 27.11.2025 года, в который также по ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 24.10.2025 года.
Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2026 года приговор мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 24.10.2025 года изменен, с усилением назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе города Красноярска от 23.01.2026 года подлежит изменению в части назначенного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое подлежит усилению.
В остальной части приговор изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-18, 389-20, 389-27, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д. - удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 23.01.2026 года в отношении Мининковой Анны Олеговны – изменить, Мининковой А.О. усилить назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 27.11.2025 года, назначив 2 года 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Мининковой А.О. - оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Е.<адрес>