ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 марта 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Репы А.С., с участием государственного обвинителя Рябовол И.В., подсудимого Гавриленко М.А., защитника Огневой О.В., при секретаре Гинда О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гавриленко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гавриленко М.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гавриленко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко М.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Гавриленко М.А. находился в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>. В этот момент, у Гавриленко М.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>.
Далее Гавриленко М.А., находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: 1 бутылку Водки Тейси Гордость Алтая 1 л., стоимостью 835 руб. 90 коп., спрятал указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, под одежду, надетую на нем, и, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Мария-Ра», скрылся с места преступления и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, по своему усмотрению.
Таким образом, Гавриленко М.А. тайно совершил мелкое хищение имущества <данные изъяты>, стоимостью 835 рублей 90 копеек, причинив своими действиями этой организации ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Гавриленко М.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснив, что согласен с характером и способом совершения преступления, а также с правовой оценкой деяния, приведённой в обвинительном акте. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Гавриленко М.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие и в особом порядке (л.д.92).
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Гавриленко М.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Гавриленко М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Гавриленко М.А. следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания Гавриленко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>.
С учетом того, что подсудимый Гавриленко М.А. не намеревался добровольно обращаться в правоохранительные органы, установлен активными действиями сотрудников полиции, сведений, неизвестных сотрудникам полиции не сообщил, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Тот факт, что в ходе производства предварительного следствия, не отрицал фактические обстоятельства произошедшего, признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении и (или) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, имущественного положения подсудимого полагает необходимым назначить наказание Гавриленко М.А. в виде штрафа, поскольку полагает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гавриленко М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Гавриленко М.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Гавриленко М.А. от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья (подпись) А.С. Репа
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>.