ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козьмик О.С., с участием государственного обвинителя Рябовол И.В., подсудимого Д.С.Е., адвоката Степановой И.С., при секретаре Трубенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести)ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней по постановлению Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.С.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ (далее – Закон), государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона, получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные Законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения.
Согласно ч. 3 ст. 8.1 Закона, к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: поиск работы; прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; ведение личного подсобного хозяйства; осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.
В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Новосибирской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории <адрес>» (далее – Постановление), обратившиеся за предоставлением социальной помощи лица и организации, представляющие информацию, являющуюся основанием для оказания социальной помощи, несут ответственность за достоверность сведений в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 36 Постановления, основаниями для отказа в предоставлении заявителю государственной социальной помощи на основании социального контракта являются:
1) отсутствие права на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта;
2) представление неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем заявителю (его семье) имуществе на праве собственности.
В соответствии с п. 39 Постановления, центром социальной поддержки населения осуществляется ежемесячный контроль за выполнением заявителем обязательств, предусмотренных социальным контрактом, на основании отчета заявителя о выполнении программы социальной адаптации (далее - отчет), а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.
Отчет представляется заявителем в центр социальной поддержки населения один раз в месяц (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) по форме, утвержденной министерством. Последний отчет представляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания действия социального контракта.
Согласно п.п. 8 п. 40 Постановления, основанием для досрочного расторжения социального контракта является использование полученной государственной социальной помощи на основании социального контракта либо приобретенных за ее счет оборудования, созданных и оснащенных дополнительных рабочих мест не по целевому назначению.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Д.С.Е., находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел на мошенничество, а именно на хищение денежных средств Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее - ГКУ НСО ЦСПН <адрес>) при получении государственной социальной помощи путем заключения социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности на основании Федерального закона «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ и Постановления Правительства Новосибирской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории <адрес>», путем обмана, то есть путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Реализуя возникший преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.С.Е., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ГКУ НСО ЦСПН <адрес>, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, складывающихся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, и желая наступления указанных последствий, подготовил «Бизнес-план» по организации деятельности детейлинг студии, указав в нем заведомо ложные сведения о намерении осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, а также указав сумму инвестиционных затрат в размере 350 000 руб.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ГКУ НСО ЦСПН <адрес> в сумме 350 000 руб., а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, складывающихся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, и желая наступления указанных последствий, Д.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ с использованием портала государственных услуг подал в структурное подразделение ГКУ НСО ЦСПН <адрес> – клиентскую службу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, заявление о назначении Д.С.Е. государственной социальной помощи на основании социального контракта и перечислении ему социальной помощи в сумме 350 000 руб. по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, указав в нем заведомо ложные сведения о намерении осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, а также предоставил «Бизнес-план» по организации деятельности детейлинг студии с указанием инвестиционных затрат в размере 350 000 руб., при этом в действительности Д.С.Е. осуществлять указанную индивидуальную предпринимательскую деятельность не намеревался.
ДД.ММ.ГГГГ между клиентской службой <адрес> Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее – Учреждение), отделом занятости населения <адрес> Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (далее – Центр), с одной стороны, и Д.С.Е., с другой стороны, заключен социальный контракт на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности о предоставлении Д.С.Е. государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ, постановлением Правительства Новосибирской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории <адрес>», в соответствии с которым Учреждение обязуется осуществить Д.С.Е. единовременную денежную выплату в размере 350 000 руб. с целью осуществления им предпринимательской деятельности.
Таким образом, в рамках социального контракта стороны приняли на себя обязательства по выполнению мероприятий, способствующих увеличению доходов малоимущего Д.С.Е.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ЦСПН <адрес> с расчетного счета №, открытого в Сибирском ГУ Банка России <адрес> (УФК по <адрес>) по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя Д.С.Е. в ПАО «Сбербанк», перечислило денежные средства в сумме 350 000 руб., что является крупным размером, которые поступили на счет Д.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Д.С.Е. получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.С.Е. путем обмана, то есть путем предоставления заведомо ложных сведений в Клиентскую службу <адрес> Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств ГКУ НСО ЦСПН <адрес> в сумме 350 000 руб., то есть в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ГКУ НСО ЦСПН <адрес> ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Д.С.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с использованием платформы «Государственные услуги» подал заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, предоставил бизнес-план по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности по направлению «Детейлинг студия», прошел тестирование. Выплата в размере 350 000 рублей поступила на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. После поступления денежных средств он перевел 40 000 рублей за аренду гаража по адресу: <адрес>. Указанный гараж он арендовал до момента заключения социального контракта. Оставшуюся часть денежных средств он обналичил в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил оплату рекламы в приложении «ДубльГИС» в размере 16200 рублей. Он принес указанные чеки в Клиентскую службу для отчета примерно 6 или ДД.ММ.ГГГГ, однако ему сказали, что необходимо предоставить чеки, которые бы подтверждали покупку необходимого оборудования на всю сумму, а именно 350 000 рублей. Им был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему, однако договор является поддельным, указанное в договоре оборудование он не приобретал. Оборудование, которое находится в гараже по адресу: <адрес> он приобрел еще до получения выплаты в рамках заключенного социального контракта. В клиентскую службу больше он никакие отчеты не предоставлял. Контракт был с ним прекращен в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ он возместил причиненный ущерб в полном объеме. Таким образом, денежные средства, полученные в рамках социального контракта, не были направлены на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности по организации деятельности детейлинг студии. (т. <адрес> л.д. 212-215, 227-230)
Показания подсудимого суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.
Огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Д.С.Е. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.
Из показаний представителя потерпевшего Б.А.Ю., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что Д.С.Е. является получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ Д.С.Е. обратился в клиентскую службу <адрес> ГКУ НСО ЦСПН <адрес> с использованием портала государственные услуги, предоставил бизнес-план по ведению деятельности «Детейлинг студия». По результатам рассмотрения и оценки бизнес-плана индивидуальной предпринимательской деятельности принято решение о целесообразности реализации бизнес-плана Д.С.Е. - «Детейлинг студия», сметная стоимость бизнес-плана - 350 000 рублей. С Д.С.Е. заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с Клиентской службой <адрес> ГКУ НСО ЦСПН <адрес> в лице начальника Л., отделом занятости населения <адрес> ГКУ НСО ЦЗН <адрес> в лице начальника К. Контракт заключен на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о разовой выплате от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ЦСПН <адрес> на счет Д.С.Е. перечислило денежные средства в сумме 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и выпиской из реестра. Денежные средства поступили на расчетный счет Д.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ. С его стороны в рамках заключенного социального контракта ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен нулевой отчет, так как выплата на данный момент еще не поступила. Более отчетов предоставлено не было, о чем Д.С.Е. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Министерству труда и социального развития <адрес> ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» причинен ущерб 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Д.С.Е. в полном объеме возместил ущерб. (т. <адрес> л.д. 179-185)
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, он знаком с Д.С.Е., с которым был заключен договор аренды гаража сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2025 года, арендную плату он платил наличными денежными средствами. Примерно в мае 2025 Д.С.Е. завез оборудование, а именно: пылесос, компрессор, шланг, набор инструментов. (т. д. л.д. 203-205)
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с Д.С.Е. он познакомился примерно ДД.ММ.ГГГГ, он приехал по адресу: <адрес> для тонировки автомобиля. Он воспользовался его услугами около 2-3 раз, точно не помнит. Оплата производилась в наличной денежной форме. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Д.С.Е. он не заключал, подписи в договоре и приложениях он не ставил. Денежные средства в размере 293 800 рублей от Д.С.Е. он не получал ни в какой форме (ни в наличной, ни в безналичной). (т. <адрес> л.д. 199-201)
Из показаний свидетеля Пономарёвой Д.С., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что Д.С.Е. является получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ. Д.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ с использование платформы государственные услуги подал заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, к заявлению был приложен бизнес-план по организации деятельности «Детейлинг студия». Д.С.Е. был признан малоимущим гражданином, было принято решение об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, направленного на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ с Д.С.Е. был подписан социальный контракт. Никаких отчетов от Д.С.Е. не поступало. Д.С.Е. позвонили и сообщили, что ему необходимо предоставить отчет, после чего он явился в Клиентскую службу <адрес>, но с собой ничего не взял. На последующие телефонные звонки никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ социальный контракт с Д.С.Е. был расторгнут в одностороннем порядке, о чем ему направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ Д.С.Е. связался с ней, она ему предоставила все необходимые реквизиты для оплаты, после чего он возместил причиненный ущерб. (т.<адрес> л.д. 207-210)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Признаков индивидуальной предпринимательской деятельности Д.С.Е. не обнаружено. (т. <адрес> л.д. 152-160)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено административное здание по адресу: <адрес>, в котором располагается «Федеральное казначейство (казначейство) России управление Федерального казначейства по <адрес>». (т. <адрес> л.д. 161-165)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено административное здание по адресу: <адрес>, в котором располагается «Клиентская служба <адрес> ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>». (т. <адрес> л.д. 166-171)
- иными документами: бизнес-планом (т. <адрес> л.д. 37-60); социальным контрактом на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (т. <адрес> л.д. 82-87); Уставом государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. <адрес> л.д. 186-196); заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в Клиентскую службу <адрес> ГУ НСО ЦСПН <адрес> (т. <адрес> л.д. 61-66); выпиской по платёжному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. (т.<адрес> л.д. 23)
Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.
Оценивая приведенные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый Д.С.Е. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана. Д.С.Е., при наличии у него необходимого оборудования для оказания услуг, получил государственную социальную помощь на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей, которую по своему усмотрению потратил на цели, не связанные с условиями предоставления государственной помощи, при этом предоставив в Клиентскую службу <адрес> ГКУ НСО «ЦСПН <адрес> заведомо ложные сведения.
Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий Д.С.Е. незаконно получил денежные средства в размере 350 000 рублей, причинив ГКУ НСО ЦСПН <адрес> материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.
Квалифицирующий признак преступления в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из пункта 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.
Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.
Действия Д.С.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Д.С.Е. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Д.С.Е. на момент совершения преступления судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет благодарственные письма.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие благодарственных писем.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной (в виде объяснения), поскольку указанное объяснение дано подсудимым спустя продолжительное время после совершения преступления, а также возбуждения уголовного дела, после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, как и не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, кроме того сообщенная в ходе предварительного следствия Д.С.Е. информация была известна органу расследования, иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступлений, ранее неизвестные правоохранительным органам, подсудимый не предоставил. Добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы подсудимый не обращался. Кроме того, суд также отмечает, что в объяснении Д.С.Е. указаны недостоверные сведения о заключении договора купли – продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и поставки указанного оборудования после заключения договора купли – продажи. Вместе с тем, опрошенный, а затем и допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 указал на поддельность своей подписи в договоре и о не заключении его с Д.С.Е. В связи с чем, суд также считает невозможным признать объяснение в качестве активного способствования раскрытию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание Д.С.Е., суд признает рецидив преступлений, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" если в отношении осужденного применялись положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления), должны определяться с учетом измененной категории преступления. В связи с чем, при определении вида рецидива, а также вида исправительного учреждения, суд исходит из того, что Д.С.Е. имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Д.С.Е. преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Д.С.Е. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного, является законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения Д.С.Е. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд не находит.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание в виде реального лишения свободы обеспечит надлежащий контроль над его поведением.
Суд не усматривает также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое с учетом приведенных выше фактических обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, а также ввиду наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Оснований для освобождения Д.С.Е. от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.
Подсудимым Д.С.Е. совершено тяжкое преступление в период оставшейся неотбытой части наказания. В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В связи с изложенным, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Наказание Д.С.Е. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Д.С.Е. избрана в виде подписки о невыезде, которую надлежит изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Д.С.Е. надлежит зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
По настоящему уголовному делу защиту интересов подсудимого Д.С.Е. в ходе предварительного расследования осуществлял по назначению адвокат, оплата труда которого была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие адвоката в размере 6699 рублей 60 копеек, оснований для полного освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Д.С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по апелляционному приговору судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно Д.С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Д.С.Е. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Д.С.Е. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Д.С.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6699 рублей 60 копеек (шесть тысяч шестьсот девяносто девять рублей шестьдесят копеек) за выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем принесения жалобы или представления в Кировский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья подпись О.С. Козьмик
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор УИД 54RS0№-91) Кировского районного суда <адрес>.