ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Смолиной А.А., при секретаре судебного заседания Чернизове С.В., с участием государственного обвинителя Крутиловой А.Е., подсудимых Шойдоковой Н.Ц., Женис Ж., защитников - адвокатов Лучниковой И.А., Бажайкина Н.А., на основании ордеров, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шойдоковой Натальи Цырендашиевны, **** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не замужней, работающей продавцом-консультантом в ООО «Екатеринбург яблоко», зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, судимости не имеющей, под стражей по уголовному делу не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
Женис Жибек, **** года рождения, уроженки Республики Казахстан, гражданки Республики Казахстан, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не замужней, со слов, работающей без официального трудоустройства, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, судимости не имеющей, под стражей по уголовному делу не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Шойдокова Н.Ц. и Женис Ж. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено ими в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
30.08.2025 в период до 04 часов 37 минут у Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж., находившихся у дома № 3 по ул. Ленина г.Новосибирска, возник совместный преступный умысел на незаконные приобретение и хранение группой лиц по предварительному сговору без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В том же месте и в тоже время Шойдокова Н.Ц. и Женис Ж. совместно разработали план совершения преступления и распределили преступные роли участия каждой, согласно которому, Шойдокова Н.Ц. и Женис Ж. совместно и согласованно, используя аккаунт, зарегистрированный в неустановленной скрытой сети, должны были заказать наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), совместно осуществить оплату заказа, после чего, получив сведения о местонахождении заказа, забрать его из тайника-закладки на территории г.Новосибирска и в дальнейшем совместно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя задуманное, Шойдокова Н.Ц. с Женис Ж., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, 30.08.2025 в период до 04 часов 37 минут, находясь у дома № 3 по ул.Ленина г.Новосибирска, при неустановленных обстоятельствах приобрели вещество, являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,67 г.
После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, согласно ранее разработанному преступному плану, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Шойдокова Н.Ц. совместно с Ж. Ж. **** в период с 04 часов 37 минут по 06 часов 40 минут незаконно приобретенное ими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,67 г., находящееся в полимерном пакетике с застежкой рельсового типа, незаконно хранили при себе до момента пресечения их противоправных действий сотрудниками полиции.
30.08.2025 в 06 часов 40 минут вблизи дома № 87 по ул.Сургутская г.Новосибирска Шойдокова Н.Ц. и Женис Ж. были задержаны сотрудниками полиции. Во избежание уголовной ответственности Шойдокова Н.Ц. полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), выбросила в кусты вблизи дома № 87 по ул. Сургутская г.Новосибирска.
30.08.2025 в период с 07 часов 20 минут по 07 часов 35 минут вышеуказанный полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности у дома № 87 по ул.Сургутская г.Новосибирска.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шойдокова Н.Ц. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией её действий, наименованием и размером наркотического средства; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Шойдоковой Н.Ц., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (л.д.39-41, 86-88), согласно которым 30.08.2025 около 03 часов 00 минут они с подругой Женис Жибек сидели в кальянной и решили вдвоем употребить наркотическое средство «Мефедрон». Они решили купить наркотическое средство для личного употребления. Женис в сети Интернет на каком-то сайте выбрала Железнодорожный район г.Новосибирска, выбрала наркотическое средство - мефедрон и оплатила его. Ей на мобильный телефон пришла фотография с координатами закладки, расположенной в районе ул.Сургутская. На такси, которое вызвала Женис, они поехали по указанным в сообщении координатам. Приехав на место, она (Шойдокова) в земле около бревна нашла закладку в изоленте черного цвета, распаковала ее, в ней был полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось вещество белого цвета. Указанное вещество они не успели употребить. Увидев машину сотрудников полиции, они решили пойти по дороге, сделав вид, что прогуливаются. Машина сотрудников полиции остановилась возле них, из неё вышли сотрудники полиции. В этот момент, испугавшись, она выбросила на землю полимерный пакет с мефедроном. После этого их с Жибек задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 2 «Железнодорожный». В ходе личного досмотра у нее был изъят мобильный телефон марки «Iphone 12 PRO» пароль 260670. Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимая Шойдокова Н.Ц. подтвердила их в полном объеме, сообщив, что сбывать наркотическое средство они не намеревались, приобрели и хранили его для личного употребления.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Женис Ж. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией её действий, наименованием и размером наркотического средства; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Женис Ж., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (л.д.34-36,108-110), согласно которым 30.08.2025 года около 03 часов 00 минут они с подругой Шойдоковой Н.Ц. сидели в кальянной и решили употребить наркотическое средство «Мефедрон». Она (Женис) в сети Интернет на каком-то сайте заказала наркотическое средство – мефедрон, 2 грамма и оплатила его своей банковской картой АО «Альфа Банк» на сумму 5520 рублей. После этого ей на мобильный телефон пришла фотография с координатами закладки, которая была расположена в районе ул. Сургутская. На такси «Яндекс», которое она вызвала со своего телефона, они вместе с Шойдоковой Н.Ц. поехали по координатам. Приехав по координатам, указанным в закладке, Шойдокова в земле около бревна нашла закладку в изоленте черного цвета. Она распаковала данную закладку, в ней был полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось вещество белого цвета. Наркотическое средство они не успели употребить. Они увидели машину сотрудников полиции и решили пойти по дороге, делая вид, что они прогуливаются. Машина остановилась, из нее вышли сотрудники полиции, и направились к ним. Шойдокова испугалась и выбросила полимерный пакет с мефедроном на землю. После этого их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 2 «Железнодорожный» лоя разбирательства. В ходе личного досмотра у нее был изъят мобильный телефон марки «Iphone XR», пароль 225588. Вину признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимая Женис Ж. подтвердила их в полном объеме, сообщив, что сбывать наркотическое средство они не намеревались, приобрели и хранили его для личного употребления.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, изучив вышеприведённые показания Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж., находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной показаниями свидетелей Новиковой Ю.С., Карпова Е.В., данными при производстве предварительного следствия, а также полностью подтверждённой письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из показаний свидетеля Карпова Е.В. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.77-78) следует, что он проходит службу в отделе полиции № 2 «Железнодорожный» в должности командира отделения мобильного взвода ОРППСП. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предотвращение и профилактика преступлений. 30.08.2025 в 06 часов 40 минут он нес службу по охране общественного порядка на АП № 23 совместно с лейтенантом полиции Бегляком В.А. Двигаясь по маршруту патрулирования у дома 87 по ул.Сургутская в лесопосадке ими были замечены две девушки азиатской внешности, одетые в короткие кожаные куртки черного цвета и синие джинсы. Девушки, увидев их, попытались скрыться, при этом одна из девушек бросила на землю в кусты полиэтиленовый пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Девушки были ими задержаны и представились Шойдоковой Натальей Цырендашиевной, **** года рождения, Женис Жибек, **** года рождения. Девушкой, которая бросила на землю в кусты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, была Шойдокова Н.Ц. Ими была вызвана следственно-оперативная группа и следователь в ходе осмотра места происшествия вблизи дома № 87 по ул. Сургутская изъяла полиэтиленовый пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Далее Шойдокова и Женис были доставлены в ОП № 2 «Железнодорожный» по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев 2 и переданы в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.74-75) следует, что 30.08.2025 около 08 часов 00 минут она находилась около ОП № 2 «Железнодорожный» по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев 2. К ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра. Она согласились. Помимо нее в качестве понятого участвовала ранее ей незнакомая девушка. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводится личный досмотр двух девушек. Первая девушка азиатской внешности представилась Шойдоковой Натальей Цырендашиевной. В ходе личного досмотра у Шойдоковой в правом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone», электронные часы марки «Apple». Данные мобильный телефон и электронные часы были изъяты сотрудником полиции. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все поставили свои подписи. Вторая девушка азиатской внешности представилась Женис Жибек. В ходе личного досмотра у Женис в левом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone». Данный мобильный телефон марки «Iphone» был изъят сотрудником полиции. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все поставили свои подписи.
Объективно вина подсудимых Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома 87 по ул.Сургутская в Железнодорожном районе г.Новосибирска. С левой стороны от дороги в кустах на земле обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который упакован в полимерный пакет, края завязаны отрезком нити и оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д.3-7);
- протоколом личного досмотра от 30.08.2025, согласно которому 30.08.2025 в 08 часов 40 минут в присутствии двух понятых у Женис Жибек изъят мобильный телефон марки «Iphone Xr» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС» (л.д.8);
- протоколом личного досмотра от 30.08.2025 согласно которому 30.08.2025 в 08 часов 20 минут в присутствии двух понятых у Шойдоковой Н.Ц. изъяты мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «МТС», часы наручные «Apple watch» (л.д.9);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 3790 от 30.08.2025, согласно которому вещество, массой 1,67 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 30.08.2025, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (л.д.14-16);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет с пояснением на бирке «Вещественные доказательства» ОМП у д. 87 ул. Сургутская. Экспертиза № 3790 от 30.08.2025 по КУСП № 11959 от 30.08.2025 для 2 ОРПОТ. Эксперт Комаров Н.В. Конверт опечатан оттисками круглой печати синего цвета ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №12 (л.д.25-27);
- протоколом осмотра предметов от 05.09.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone Xr» в корпусе черного цвета. На телефоне имеется пароль 225588. При переходе в настройки отображается имей-номер 1: 356454108574459, имей-номер 2: 356454107866732. В телефоне находится сим-карта оператора «Билайн». При переходе в мессенджер «Telegram» установлен профиль Жибек Женис +79538029349 @ ncomparable921. При переходе в приложение «Яндекс Go» отображается пользователь «Женик +79538029349» в истории заказов отображается заказ 30.08.2025 в 04:18 от адреса: г. Новосибирск, ул. Ленина 3 до Железнодорожного района (на карте в районе р. Обь). При переходе в галерею обнаружена фотография лесополосы с бревном от 30.08.2025 в 03:37. В левом нижнем углу указаны: широта: 55.035906, долгота: 82.875674, возвышение: 101.39 +-8.78 м, точность: 8:92 м (л.д.42-45);
- протокол осмотра предметов от 05.09.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro» в корпусе синего цвета. На телефоне имеется пароль 260670. При переходе в настройки отображается имей-номер 1: 356696117658273, имей-номер 2: 6696119289093. В телефоне находится сим-карта оператора «Тинькофф». При переходе в мессенджер «Telegram» установлен профиль Наташа +79965434540 @shnatali9. При переходе в чаты имеется переписка с пользователем «Жибек Женис» имя пользователя * 30.08.2025 в 4:37 AM отправлено сообщение от пользователя «Жибек Женис», а именно фотография лесополосы с бревном. В левом нижнем углу: широта: 55.035906, долгота: 82.875674, возвышение: 101.39 +-8.78 м, точность: 8:92 м. (л.д. 47-50).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж. преступления.
За основу приговора суд берет показания в ходе предварительного расследования подсудимых Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж., которые категорично поясняли о совместном приобретении 30.08.2025 наркотического средства – «мефедрон» для собственного употребления и последующем их задержании сотрудниками полиции у дома № 87 по ул.Сургутская г.Новосибирска.
Согласуются с приведенными показаниями подсудимых и показания свидетелей по делу, в частности, показания в ходе предварительного расследования свидетеля Карпова Е.В., выявившего в лесопосадке у дома № 87 по ул.Сургутская г.Новосибирска Шойдокову Н.Ц. и Женис Ж., попытавшихся скрыться при виде сотрудников полиции, и видевшего, как Шойдокова Н.Ц. бросила на землю в кусты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; а равно свидетеля Свидетель №1, принимавшей участие в качестве понятой при проведении личных досмотров Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж. и подтвердившей факт изъятия у последних сотовых телефонов марки «Айфон» («Iphone»).
Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж., так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж и опыт работы.
Подсудимые Шойдокова Н.Ц. и Женис Ж. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, не отрицали своего намерения приобрести и хранить наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Данные показания подсудимых суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно с последовательными, не противоречащими друг другу показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими вышеперечисленными доказательствами.
Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. Причин для оговора подсудимых свидетелями в судебном заседании не установлено.
Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, в частности с протоколами личных досмотров задержанных Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж., в ходе которых были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Iphone Xr» и «Iphone 12 Pro»; протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены сотовый телефон «Iphone Xr», изъятый при личном досмотре Женис Ж., сотовый телефон «Iphone 12 Pro», изъятый при личном досмотре Шойдоковой Н.Ц., в приложении «Галерея» которых содержится фотография с координатами тайника-закладки с наркотическим веществом; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с веществом, и другими, свидетельствующими о причастности Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж. к инкриминируемому преступлению.
Выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, так как они даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующий стаж и опыт работы в области экспертной деятельности, являются научно обоснованными, мотивированными и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Суд оценивает вышеприведенные объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
То обстоятельство, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий не было установлено конкретное лицо, которое сбыло Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж. незаконно приобретённое ими наркотическое средство, правового значения не имеет и на доказанность их вины в содеянном и юридическую оценку противоправных действий не влияет.
Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимых, суд принимает во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Шойдокова Н.Ц. и Женис Ж., договорившись совместно приобрести в целях личного употребления наркотическое средство, согласно распределенным ролям, приобрели его, получив в этот момент возможность распорядиться полученным наркотическим средством, при этом суд исходит из того, что приобретение Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж. наркотического средства, являющегося самостоятельно определенным законом преступным действием, считается оконченным с момента получения наркотического средства в фактическое обладание, после чего приобретенное наркотическое вещество хранили при себе в целях личного употребления до момента изъятия.
Размер вещества, изъятого у Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж., содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,67 г., в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж. соответствующего квалифицирующего признака.
Суд полагает, что вина подсудимых в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.
Вышеописанные действия подсудимых Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж., каждой в отдельности, суд квалифицирует ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Фактических и правовых оснований для уменьшения объёма предъявленного обвинения, исключения отдельных квалифицирующих признаков либо переквалификации содеянного на иную статью уголовного закона, а равно для оправдания подсудимых, не имеется.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимых Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13.10.2025 г. № 4345-25 Шойдокова Н.Ц. психическим расстройством не страдала и не страдает: к психиатрам не обращалась, на учете не состоит, при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения Шойдокова Н.Ц. не обнаруживала каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, в период совершения правонарушения, Шойдокова Н.Ц. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шойдокова Н.Ц. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве, может предстать перед судом и следствием. В применении принудительных мер медицинского характера Шойдокова Н.Ц. не нуждается. Синдромами зависимости от алкоголя, наркотических и других психоактивных средств Шойдокова Н.Ц. не страдает, т.к. ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков зависимости от указанных веществ у Шойдоковой Н.Ц. не обнаружено.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13.10.2025 № 4346-25 Женис Ж. психическим расстройством не страдала и не страдает: к психиатрам не обращалась, на учете не состоит, при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правопарушения Женис Ж. не обнаруживала каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом. галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, в период совершения правонарушения, Женис Ж. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Женис Ж также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве, может предстать перед судом и следствием. В применений принудительных мер медицинского характера Женис Ж. не нуждается. Синдромами зависимости от алкоголя, наркотических и других психоактивных средств Женис Ж. не страдает, т.к. ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков зависимости от указанных веществ у Женис Ж. не обнаружено.
Вышеизложенные заключения независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательные исследования психического состояния подсудимых, суд признает достоверным. Они полные, последовательные и непротиворечивые, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимых в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, где Шойдокова Н.Ц. и Женис Ж. вели себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых на момент совершения ими преступления, и о способности их в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, согласно которым Шойдокова Н.Ц. и Женис Ж. не судимы, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят; социально адаптированы, имеют регистрацию в Российской Федерации и постоянное место жительства на территории г.Новосибирска; работают и занимаются общественно-полезным трудом; по месту жительства и работы характеризуются положительно, также учитывает иные данные о личности подсудимых, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж., каждой в отдельности, является совершение преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом на наличие предварительного сговора прямо указывает то, что подсудимые объединились заранее для совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведёнными им преступными ролями, причём каждая из них принимала непосредственное участие в совершении противоправных действий, направленных на достижение единой преступной цели, в результате чего каждая участница выполняла чётко определённую часть объективной стороны состава преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шойдоковой Н.Ц., суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, а также обеспечении доступа к мобильному телефону; состояние здоровья подсудимой в связи с наличием хронического заболевания, о котором последняя сообщила в судебном засежании; совершение преступления впервые, положительные характеристики.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Женис Ж., суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, а также обеспечении доступа к мобильному телефону; совершение преступления впервые, положительные характеристики.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимых, суд полагает, что исправление Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж., каждой в отдельности, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении последних положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением им испытательного срока и возложением обязанностей.
По убеждению суда, отбывание Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж. наказания в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа в течение продолжительного испытательного срока будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимых, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения в отношении Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж. правил ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Наличие в действиях подсудимых Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не назначает Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновных и их имущественное положение.
Между тем, суд, с учетом повышенной степени общественной опасности содеянного, считает, что Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж. необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч.1 ст.2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.
При определении размера штрафа суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимых Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж. и их семей, возможность получения заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В судебном заседании путем исследования письменных материалов уголовного дела, а также оглашения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, достоверно установлено, что Женис Ж. и Шойдокова Н.Ц. использовали принадлежащих им мобильные телефоны марки «Iphone Xr» в корпусе черного цвета и марки «Iphone 12 Pro» в корпусе синего цвета соответственно при совершении преступления, в связи с чем суд находит возможным конфисковать с обращением в собственность государства вышеуказанные мобильные телефоны.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвокатов Бажайкина Н.А., Лучниковой И.В., осуществлявших защиту Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж. в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Шойдоковой Н.Ц. и Женис Ж. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из их материального и семейного положения, отсутствия у них инвалидности, а также учитывая их трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимых в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шойдокову Наталью Цырендашиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шойдоковой Н.Ц. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шойдокову Н.Ц. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк получателя – СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по ***, ИНН – 5406012253, КПП – 540601001, БИК – 015004950, Единый казначейский счет – 40**, Казначейский счет – 03**, КБК – 18**, ОКТМО – 50701000, УИН 18**.
Признать Женис Жибек виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Женис Ж. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Женис Ж. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк получателя – СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН – 5406012253, КПП – 540601001, БИК – 015004950, Единый казначейский счет – 40**, Казначейский счет – 03**, КБК – 18**, ОКТМО – 50701000, УИН 18**.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- полимерный пакет края с веществом, массой 1,64 г., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) с элементами упаковки, изъятое 30.08.2025 в ходе осмотра места происшествия, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- мобильный телефон марки «Iphone Xr» с сим-картой, хранящийся в камере хранения ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;
- мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro» с сим-картой, хранящийся в камере хранения ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Взыскать с Женис Жибек в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Бажайкина Н.А. в размере 4309 рублей 60 копеек за осуществление её защиты в ходе предварительного расследования.
Взыскать с Шойдоковой Натальи Цырендашиевны в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Лучниковой И.В. в размере 4309 рублей 60 копеек за осуществление её защиты в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осуждённые вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о их назначении.
Председательствующий судья А.А. Смолина