ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием государственных обвинителей Степановой Е.В., Коротких О.В., подсудимого Царёва А.А., защитника - адвоката Рябцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ЦАРЁВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, трудоустроенного дробильщиком ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Царёв А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка *** г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Царёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. На ДД.ММ.ГГГГ наказание в части административного ареста исполнено.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Царёв А.А. считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, Царёв А.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 54 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома *** по ул.Георгиева в г.Барнауле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 35 мин., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <адрес>, Царёв А.А. был отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 42 мин. Царёв А.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 45 мин. Царёв А.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном адресу г<адрес>, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе дознания Царёв А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Царёвым А.А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Царёва А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Царёв А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства, работы, прохождения воинской службы и участковым уполномоченным характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Царёву А.А. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение Царёва А.А., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении такого вида наказания.
При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие официального трудоустройства, а также возможность получения Царёвым А.А. заработной платы и иного дохода. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа подсудимому.
Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.
Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>», принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, суд, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принимает решение о его конфискации в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЦАРЁВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу: счет получателя: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу), л/с 04171455840, Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК 010173001, ИНН 2224028905, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, счет 40102810045370000000, КБК 18811603127010000140, Начисление (УИН): 18800348930220636492.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> регион (VIN в ПТС отсутствует), хранящийся на специализированной стоянке, ключи от него, хранящиеся при уголовном деле - конфисковать в собственность государства, сохранив арест на указанное имущество до исполнения приговора в части конфискации.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Царёву А.А. отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.В. Маликов