ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием государственных обвинителей Степановой Е.В., Коротких О.В., Цейтлер И.А., потерпевшего ФИО21., подсудимого Соломенникова Г.С., защитника – адвоката Зыковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
СОЛОМЕННИКОВА ГЕННАДИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Барнаула Алтайского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соломенников Г.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 час. 58 мин. 31.08.2025 до 00 час. 34 мин. 01.09.2025 Соломенников Г.С. и ФИО21. находились в помещении магазина разливных напитков «Пиффков», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Взлетная, 2А.
В указанный период времени, в указанном месте между Соломенниковым и ФИО21 возник словесный конфликт, в ходе которого у Соломенникова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО21, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО21, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21, и, желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Соломенников в указанный период времени, находясь в указанном месте, по указанному адресу, взял нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО21 не менее 1-ого удара в область грудной клетки. От действий Соломенникова ФИО21 испытал физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями Соломенников причинил ФИО21 следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в 9-ом межреберье по средней ключичной линии (направление раневого канала снизу вверх, слева-направо, спереди-назад), проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Соломенников Г.С. вину в совершении указанного преступления признал частично, подтвердив оглашенные признательные показания, данные в ходе следствия, согласно которым 31.08.2025 около 23:00 он пришёл в магазин разливных напитков «Пиффков» по адресу: г.Барнаул, Взлетная, 2а. В магазине он подсел к незнакомому ему мужчине, который сидел один за столиком. Напротив него сидели мужчины неславянской внешности, их было около 6 человек, которые громко разговаривали на нерусском языке, в связи с чем он сделал им замечание, чтобы те вели себя культурнее и разговаривали на русском языке. С правой стороны от него также сидела компания отдыхающих. Один из мужчин, который сидел за столом с правой стороны, начал его оскорблять, поскольку он делал замечания соседнему столику, между ними завязался словесный конфликт. В связи с этим он подошёл к продавцу, взял свой телефон и складной нож, который оставлял на прилавке у продавца в магазине, и направился к отдыхающим, которые сидели за столом с правой стороны от него, у них продолжился словесный конфликт. Он начал подходить к мужчине, который сидел за столом с правой стороны от него, у него в правой руке находился нож в раскладном положении, он попытался нанести один удар правой рукой незнакомому мужчине, но промахнулся. К нему сразу же подбежал мужчина неславянской внешности, в последующем ему стало известно, что его зовут ФИО21., который взял его за область шеи с двух сторон обеими руками и потянул вниз. При этом правая рука у него была отведена в сторону, в ней находился нож. Поскольку он оказывал сопротивление, ФИО21 взял его обеими руками за левую руку и начал тянуть вниз, в этот момент он, находясь в согнутом положении головой вниз, отвел правую руку вперед, тем самым замахнулся и нанес ФИО21 один удар в левую часть ребер, после чего потерял равновесие и упал, при этом ФИО21 стоял на ногах, к нему сразу же подбежали двое мужчин, и они втроем стали удерживать его на полу, отпинывать нож, находящийся в правой руке. Когда те забрали у него нож, он встал на ноги и ушел из магазина к приятелю. По пути следования ему позвонили на сотовый телефон сотрудники Росгвардии и попросили подойти на остановку «Урожайный», после чего его доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается. В судебном заседании дополнил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21 он не имел, причинил ФИО21 телесные повреждения по неосторожности, когда отвел руку с раскрытым ножом вперед, и повалился на пол вместе с Хамдамовым (т.1 л.д.51-54, 171-173).
Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО21. на следствии и в суде, согласно которым около 22 час. 00 мин. 31.08.2025 он совместно с товарищами пришел в магазин разливных напитков «Пиффков» по адресу: г.Барнаул, ул.Взлетная, 2А, где они отдыхали, выпивали спиртное, разговаривали на таджикском языке, при этом вели себя культурно, громко не разговаривали, нецензурной бранью не выражались. Спустя какое-то время мужчина (Соломенников Г.С.), который сидел за соседним столиком, начал делать ему замечание по поводу того, что он и компания ведут себя громко, кроме того, что в России надо разговаривать на русском языке, на что он пояснил ему, что проще говорить между собой на таджикском. Между ними и Соломенниковым начался словесный конфликт. Спустя какое-то время Соломенников выходил из помещения магазина, затем, когда тот вновь зашел, то стал снова конфликтовать. Он заметил, как тот пытался ударить парня, который сидел за соседним столиком, и решил заступиться. О том, что в руке у Соломенникова был нож, он знал, но ножа в его руке он не видел. Он подбежал к Соломенникову, взял его за область шеи обеими руками, затем потянул его вниз, хотел повалить на пол, взял его обеими руками за левую руку, так как тот сопротивлялся. Находясь в согнутом положении, головой вниз, он почувствовал сильную физическую боль в туловище с левой стороны. В это время к ним подошли двое мужчин, ранее ему неизвестные, и он увидел, что они пытались у Соломенникова забрать нож, тогда он понял, что последний нанес ему один удар в левую часть туловища. Он начал терять сознание, ему вызвали скорую помощь и его госпитализировали (т.1 л.д.63-71,150-12).
Показаниями свидетеля ФИО37. в ходе расследования, согласно которым 01.09.2025 около 00 час. 15 мин. он со своими знакомыми пришёл в «Пиффков» по адресу: г.Барнаул, ул.Взлетная, 2а. Они сидели за столом слева от входа в помещение бара, прилавок с напитками находился в другом помещении. Они вчетвером сели за столик и начали распивать спиртные напитки, вели себя культурно, в конфликт ни с кем не вступали. В помещении, где они находились, было три столика. Напротив них сидел мужчина в последующем от следователя ему стало известно, что его зовут Соломенников Г.С. Соломенников начал конфликтовать с мужчинами, которые сидели с правой стороны от входа в помещение, их было около 4-5 мужчин неславянской внешности. Когда они пришли в магазин, то те сидели спокойно, в конфликт ни с кем не вступали, разговаривали на нерусском языке. Он увидел, что Соломенников подошел за столик к этим мужчинам и сказал им о том, чтобы последние разговаривали на русском языке, мужчины что-то ему сказали в ответ, он не расслышал, что именно. Между ними завязался словесный конфликт. Он, находясь за своим столиком, решил сделать замечание Соломенникову, так как тот начал вести себя агрессивно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью. В это время тот резко вышел из помещения магазина, он не обратил внимание, куда, в этот момент за его столиком оставался только он и ФИО38. Две девушки, которые сидели с ними, ФИО39 и ФИО40, в этот момент находились за прилавком и покупали напитки. Вернувшись, последние сказали им, что Соломенников взял у продавца нож. Через несколько минут в помещение, где находятся столики, зашел Соломенников, он обратил внимание, что тот держит что-то в правом кармане куртки, и при этом направляется к их столику. Подходя к ним, Соломенников достал нож, «раскинул» его, то есть оголил лезвие ножа, удерживая его в правой руке, пытался замахнуться с ножом на него, то есть нанести удар правой рукой, однако промахнулся, поскольку он успел откинуться назад. В этот момент к Соломенникову подбежал мужчина неславянской внешности, в последующем ему стало известно, что его зовут ФИО21., взял Соломенникова за область шеи с двух сторон обеими руками и потянул вниз, далее ФИО21 взял обеими руками за левую руку Соломенникова и начал тянуть его вниз, от чего Соломенников потерял равновесие и упал на пол. В этот момент он и ФИО38 подбежали к последним и начали удерживать Соломенникова на полу, при этом отобрали у него нож, который находился у Соломенникова в правой руке. Затем он повернулся и увидел, что у ФИО21 с левой стороны туловища красное пятно, он понял, что Соломенников пырнул ФИО21 ножом, однако момент нанесения удара он не видел. Далее сотрудник магазина вызвала скорую помощь, а Соломенников ушел из бара в неизвестном направлении (т.1 л.д.80-84).
Показаниями свидетеля ФИО38 в ходе расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО37 Дополнил, что ФИО21 был в красной футболке, когда ФИО21 поднял ее, то он увидел у него ножевое ранение в области туловища, однако сам момент нанесения удара он не видел (т.1 л.д.85-89).
Показаниями свидетеля ФИО38 в ходе расследования, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО38 и ФИО37. в части их прихода в бар, обстановки в нем, произошедшего конфликта, наличия после него у ФИО21 ножевого ранения в левой стороне туловища. Дополнила, что в момент словесного конфликта она совместно с ФИО39 выходила к кассе и покупала напитки, в этот момент Соломенников также подошел к кассе и сказал продавцу: «Давай то, что я тебе давал», на что продавец передала ему нож в чехле, который она отчетливо увидела. Она сообщила об этом ФИО39, чтобы та шла и предупредила ФИО37 и ФИО38 (т.1 л.д.135-138).
Показаниями свидетеля ФИО39 в ходе расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО40. в части их прихода в бар, обстановки в нем, произошедшего конфликта, наличия после него у ФИО21 ножевого ранения в левой стороне туловища (т.1 л.д.139-142).
Показаниями свидетеля ФИО61 – оперуполномоченного, в ходе расследования, согласно которым в отделе полиции по Индустриальному району г.Барнаула находился материал предварительной проверки по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО21. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе них было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен Соломенников Г.С., с ним была проведена беседа (т.1 л.д.143-145).
Показаниями свидетеля ФИО63. - кассира магазина разливных напитков «Пиффков», в судебном заседании, согласно которым 01.09.2025 она находилась на своем рабочем месте, около 00 час. 00 мин. в помещение магазина зашел Соломенников Г.С., который работает в ломбарде «Ност» в этом же здании. С Соломенниковым она находится в приятельских отношениях, общаются по работе. Соломенников подошел к кассе и попросил поставить на зарядку свой телефон, на что она согласилась. Также он ее попросил сохранить какой-то предмет в тканевом чехле, что именно там было, она не знала. Спустя некоторое время к кассе вернулся Соломенников и попросил вернуть ему его вещи, она отдала ему его телефон и чехол с предметом. После в помещении зоны отдыха начался конфликт, она услышала крики, доносящиеся оттуда, побежала в данное помещение, где увидела, что толпа мужчин повалили на пол Соломенникова, тогда она вернулась и вызвала скорую медицинскую помощь, а так же сотрудников Росгвардии. После чего Соломенников ушел из магазина. Сам конфликт она не видела. Характеризует Соломенникова как спокойного и неконфликтного человека.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО64 показал, что в день событий он вместе с Соломенников зашел в «Пиффков», чтобы выпить пива, за соседним столиком сидели мужчины нерусской внешности, которые мешали другим отдыхать, Соломенников им сделал замечание, что они разговаривают на своем языке, но конфликта не было. После чего он вышел на улицу, чтобы покурить и пообщаться со старшим из компании мужчин неславянской внешности, а так же урегулировать конфликт. Когда он вернулся в бар, то Соломенникова уже удерживали. Одна из девушек сообщила, что Соломенников ткнул кого-то ножом. Сам Соломенников пояснял ему, что на него напали, он достал нож для самообороны и в ходе падения непреднамеренно ткнул ножом одного из мужчин. Характеризует Соломенникова положительно, как неконфликтного и ответственного человека, который не злоупотребляет спиртным, воспитывает троих детей. В этот день они с Соломенниковым выпили по стакану пива, в состоянии опьянения не находились. Дополнил, что нож с собой Соломенников взял, так как он работает в ломбарде, и он требуется ему для работы, чтобы открыть или подцепить что-либо. После произошедших событий никто Соломенникова задержать не пытался.
Протоколом изъятия от 01.09.2025, согласно которому изъяты записи с камер видеонаблюдения на DVD-диске (т.1 л.д.9-10).
Протоколом выемки от 15.09.2025, согласно которому у оперуполномоченного ФИО61. изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.110-112).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина разливных напитков «Пиффков» по адресу: г.Барнаул, ул.Взлетная, 2А, в ходе которого изъят нож и зафиксирована обстановка (т.1 л.д.11-15).
Заключением эксперта №877 от 27.09.2025, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и к гражданскому холодному оружию не относится (т.1 л.д.104-107).
Протоколом осмотра предметов от 30.09.2025, в ходе которого осмотрен складной нож, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.121-123).
Заключением эксперта №3489 от 21.10.2025, согласно которому на основании данных представленных медицинских документов на имя ФИО21., у него имела место колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в 9-ом межреберье по средней ключичной линии (направление раневого канала снизу вверх, слева-направо, спереди-назад), проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которая образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа, причинила тяжкий вред здоровью по признаку, опасности для жизни человека и могла возникнуть 01.09.2025, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер, можно исключить. Локализация повреждения находится в месте, доступном для причинения его собственной рукой. В момент причинения данного телесного повреждения потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться сидя, стоя, лежа, и был обращен к нападавшему своей передней поверхностью (т.1 л.д.130-132).
Протоколом осмотра предметов от 21.10.2025, в ходе которого совместно с Соломенниковым Г.С. был осмотрен DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра обвиняемый опознал себя и пояснил, что в момент, когда ФИО21 схватил его, он от того выворачивался, умысла на нанесение удара последнему у него не было, считает, что при его падении его рука, в которой находился нож, задела область туловища потерпевшего ФИО21. Конфликта у него с ФИО21 не было, умысла причинять телесные повреждения ему также не было (т.1 л.д.156-164).
Протоколом выемки от 24.10.2025, в ходе которого у обвиняемого Соломенникова Г.С. изъята видеозапись на носителе (т.1 л.д.178-180).
Протоколом осмотра предметов от 25.10.2025, в ходе которого совместно с Соломенниковым Г.С. был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра обвиняемый опознал себя и пояснил, что он не наносил удар ножом ФИО21 умышленно, так как при падении он случайно задел рукой, в которой находился нож. После чего нож у него выбили, и он ушел (т.1 л.д.181-188).
Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, аналогичная представленной органами следствия, но содержащая кадры, предшествующие совершенному преступлению, а именно: развитие конфликта между Соломенниковым Г.С. и свидетелем ФИО37 согласно которым ФИО37 сделал попытку нанести удар Соломенникову, но тот уклонился, после чего Соломенников ножом попытался нанести удар ФИО37, отчего тот в свою очередь также уклонился, затем в конфликт вступил ФИО21. Далее запись аналогична, представленной органами следствия.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Соломенникова Г.С. в совершении указанного преступления полностью доказана.
Суд берет за основу первоначальные показания подсудимого Соломенникова Г.С., данные на предварительном следствии, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.
К доводам подсудимого в судебном заседании о том, что он не имел умысла на причинение телесных повреждений ФИО21., суд относится критически и расценивает их как реализованный подсудимым способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Сам факт наличия конфликта между ФИО21 и Соломенниковым подтверждается показаниями самого потерпевшего и свидетелей. Затем конфликт возник между Соломенниковым и свидетелем ФИО37, при этом в момент конфликта ни свидетели ни потерпевший подсудимому ничем не угрожали, каких-либо предметов в руках не имели. Не смотря на это, Соломенников беспрепятственно ушел в соседнее помещение, где забрал у свидетеля ФИО63., ранее оставленный у нее на хранение нож, с которым вернулся в помещение и продолжил конфликт со свидетелем ФИО37. В ходе которого, в ответ на попытку свидетеля ударить его, замахнулся и попытался ударить ножом свидетеля ФИО37, в этот момент в конфликт вмешался потерпевший ФИО21, которому в ходе борьбы Соломенников умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки.
Об умышленном характере нанесения удара ножом потерпевшему, а также об отсутствии превышения пределов необходимой обороны, свидетельствует поведение подсудимого в указанном конфликте, поскольку именно он инициировал данный конфликт, кроме того, имея возможность беспрепятственно покинуть помещение, вернулся в него и демонстрируя нож продолжил конфликт, пытаясь нанести ножом удар свидетелю, а потом реально нанеся им удар потерпевшему.
При этом доводы подсудимого о неосторожном нанесении удара потерпевшему, являются несостоятельными и опровергаются всеми исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью произошедшего, подтверждающей обстоятельства изложенные выше.
Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что последствия нанесенного потерпевшему телесных повреждений судом установлены из заключения эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО21 повреждение причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Соломенников Г.С. причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни путем нанесения ему одного удара в область туловища ножом, который обладает высокой поражающей способностью.
Таким образом, действия Соломенникова Г.С. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Согласно заключению эксперта №09-4-013047 от 26.09.2025, Соломенников Г.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлено: <данные изъяты>. Это подтверждают сведения о ранней девиантности поведения и сложившейся дисгармонии психического склада с неразвитостью высших эмоций, импульсивностью, эксплозивностью, склонностью к риску, правонарушениям, приему наркотиков и алкоголя, игнорированию интересов других лиц с неустойчивостью адаптирования, неэффективностью повторных наказаний. Проведенное исследование также выявило характерные внешние особенности (в т.ч. старые самоповреждения, склероз вен от введения наркотиков), эгоцентризм, огрубленность эмоций, внешнеобвиняющий тип позиционирования. Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки выражены. Испытуемый способен к дифференциации поведения, активно защищает собственные интересы, сохраняет достаточный уровень критики, интеллекта. На исследуемый криминальный период у Соломенникова Г.С. не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (сохранялась ориентация, ситуационные связи, речевой контакт, целенаправленность действий, отсутствовали признаки психопродуктивных переживаний). По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается.
Суд соглашается с выводами экспертизы, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, адекватного судебно-следственной ситуации, и признает его вменяемым.
Соломенников Г.С. находится в трудоспособном возрасте, участковым уполномоченными характеризуется посредственно, соседями по месту жительства и по месту работы – положительно, на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Соломенникову Г.С. суд признает и учитывает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, даче признательных показаний и участии в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Оснований для признания объяснения в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства - явки с повинной суд не находит, поскольку объяснение дано Соломенниковым Г.С. в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, при этом сотрудникам полиции было известно о совершении Соломенниковым данного преступления со слов свидетелей.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Соломенникову Г.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Дополнительные виды наказания суд полагает возможным не применять.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности виновного и смягчающих обстоятельств, оснований для применения в отношении Соломенникова Г.С. положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения суд не усматривает, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соломенниковым Г.С. преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому следует в исправительной колонии общего режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СОЛОМЕННИКОВА ГЕННАДИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Соломенникову Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять Соломенникова Г.С. под стражу в зале суда.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Соломенникова Г.С. под стражей в период с 20.04.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу (квитанция №222/25) – уничтожить;
- диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.В.Маликов