ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сапрыкина Е.А., при секретаре Колоскове А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н., защитника - адвоката Ращупкина Е.В., подсудимого Латкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Латкина Виталия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латкин В.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту – УМВД или Управление) от <данные изъяты> с той же даты назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД по городу Барнаулу (далее по тексту – ОР ППСП, либо ОП).
В соответствии со ст.ст. 1 - 4, 6, 12, 13, 18 - 22 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ или Закон); ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 31.01.2022 начальником Управления Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в установленных законом случаях применять физическую силу и специальные средства.
Таким образом, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов Потерпевший №1 обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном (правоохранительном) органе.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах в отделе полиции по Индустриальному району УМВД (далее по тексту – ОП или Отдел полиции) на 03.11.2025, Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 30 минут до 21 часов 00 минут 03.11.2025 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия на территории Индустриального района г. Барнаула.
03.11.2025 в период времени с 08 часов 27 минут до 09 часов 10 минут 03.11.2025, сотрудники ОР ППСП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Потерпевший №1, ФИО5 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по адресу: <адрес> для проверки сообщения о совершении противоправных действий, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (далее по тексту – Правонарушение). При указанных обстоятельствах на первом этаже в подъезде №4 дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники полиции заметили Латкина В.П., который по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения. При тех же обстоятельствах Потерпевший №1 и ФИО5 представились Латкину В.П. сотрудниками ОП, Потерпевший №1 назвал причину своего прибытия, а также стал проводить разбирательство по факту совершенного Латкиным В.П. Правонарушения, а также потребовал проследовать совместно с ними в здание территориального органа внутренних дел, для проведения дальнейшего разбирательства, на что Латкин В.П. ответил отказом, тем самым не выполнив законные требования сотрудника полиции.
В связи с вышеизложенным, у Латкина В.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанные выше период времени и месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к полицейскому взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП Потерпевший №1, вызванных тем, что последний предпринял меры к его задержанию и последующему доставлению в ОП и пресекает его противоправные действия, а также из-за принадлежности Потерпевший №1 к службе в органах внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 08 часов 27 минут до 09 часов 10 минут 03.11.2025, Латкин В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 4 дома по адресу: <адрес>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли как представителю власти, и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя с целью воспрепятствовать законным действиям последнего, резко приблизился к Потерпевший №1 и с силой нанес не менее одного удара локтем своей правой руки в область головы, а затем не менее одного удара локтем своей правой руки в область груди потерпевшего Потерпевший №1, тем самым причинив своими умышленными и противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль.
В последующем, при тех же обстоятельствах, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, с целью пресечения дальнейших противоправных действий совершаемых Латкиным В.П. к нему, на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона сотрудниками полиции ФИО5 и Потерпевший №1 была переменена физическая сила, в результате чего последнему удалось повалить на пол Латкина В.П., однако последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, находясь от последнего на незначительном расстоянии своей правой ногой обутой в обувь с силой нанес не менее одного удара в голову Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.
После чего, в тот же период времени и в том же месте, ФИО5 и Потерпевший №1 на основании ст.ст. 19, 20 Закона в отношении Латкина В.П. обоснованно была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и специальные средства в виде наручников.
В результате вышеописанных противоправных действий Латкина В.П. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.
Применяя вышеописанное насилие в отношении Потерпевший №1, Латкин В.П. осознавал и понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Латкин В.П. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Латкина В.П. данных на стадии следствия, следует, что он 03.11.2025, находясь в подъезде № 4 дома расположенного по адресу: <адрес>, применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно нанес ему один удар локтем правой руки в область лица, а так же один удар локтем правой руки в область груди, отчего от полученных ударов, Потерпевший №1 испытал физическую боль, так как один из ударов пришелся ему в солнечное сплетение. После чего в отношение него была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции», а именно загиб руки за спину, в ходе которого Латкин В.П. был положен на пол, грудью вниз. В момент, когда сотрудник полиции Потерпевший №1 пытался надеть на него специальное средство ограничения подвижности (наручники) Латкин В.П., нанес ему удар своей правой ногой обутой в обувь в область его лица. (т. 1 л.д. 48-52, 67-69)
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 03.11.2025 в 08 часов 30 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе АП 416 на маршрут патрулирования совместно с полицейскими ОРППСП ФИО5 и ФИО6, их смена длилась до 21 часов 00 минут 03.11.2025. Указал, что он, ФИО6, ФИО5 находились в форменном обмундировании, со знаками различия, также на нем находилось специальное средство, фиксирующее окружающую обстановку «Дозор». Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», имеющий специальные цветографические знаки по бортам автомобиля. 03.11.2025 в 08 часов 40 минут от начальника смены ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что неустановленный гражданин лежит около дома, расположенного по адресу: <адрес>. По прибытию около 08 часов 45 минут, на вышеуказанный адрес, он совместно с ФИО5 проследовали в подъезд №4, а ФИО6 остался в служебном автомобиле. Далее в помещение первого этажа они обнаружили гражданина, в дальнейшем установленного как Латкин В.П., подойдя к которому, они представились, озвучили ему цель своего визита. От Латкина В.П. исходил характерный запах алкоголя изо рта и он вел себя неадекватно, не ориентировался в пространстве, на задаваемые вопросы отвечал в грубой форме. В связи с этим было принято решение о доставление Латкина В.П. в ДЧ ОП по Индустриальному району г. Барнаула в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ, о чем ему было сообщено. Однако, Латкин В.П. стал оказывать сопротивление, отказывался исполнять законные требования, всячески препятствовать этому, тогда он его предупредил, что если Латкин В.П. не прекратит свои противоправные действия, в отношении него будет применена физическая сила. На что Латкин В.П. выражал свое недовольство и отказывался проехать в ДЧ, тогда было принято решение о применение спецсредств «наручники» в отношение Латкина В.П., который начал оказывать сопротивление. Так, Латкин В.П. локтем правой руки нанес ему один удар в область лица, а так же один удар локтем правой руки в область груди, отчего от полученных ударов, он (Потерпевший №1) испытал физическую боль, так как один из ударов пришелся ему в солнечное сплетение, от чего у него было нарушено дыхание, в момент его удара. Также отметил, что в момент удара Латкиным В.П. с его груди было сбито спецсредство «Дозор». После чего в отношение Латкина В.П. была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции», а именно загиб руки за спину, в ходе которого Латкин В.П. был положен на пол, грудью вниз. В момент, когда он пытался надеть на него специальное средство ограничения подвижности (наручники) Латкин В.П., нанес ему удар своей правой ногой обутой в обувь в область его лица. Он продолжил надевать на него наручники, Латкин В.П. оказывал всячески сопротивление, пытался вырваться, вертелся, в результате, головой ударился об пол, а именно носом. Уточнил, что от всех вышеуказанных ударов Латкина В.П., он испытал физическую боль. (т. 1 л.д.26-29)
Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от 15.11.2025. (т. 1 л.д. 34-41)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (сотрудник полиции), которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70-73)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (сотрудник полиции), который показал, что знает об обстоятельствах применения в утреннее время 03.11.2025 Латкиным В.П. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 со слов и ФИО5 Кроме того, подтвердил, что в утреннее время 03.11.2025 находился на службе совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО5, с которыми выезжал для проверки сообщения по адресу: <адрес>, откуда ими был доставлен в отдел полиции Латкин В.П. (т. 1 л.д. 75-78)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 03.11.2025 он исполнял свои трудовые обязанности по уборке территории дома, расположенного по адресу: <адрес>. В утреннее время, он обнаружил около подъезда №2 лежащим ранее незнакомого ему мужчину (Латкина), который в последующем, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, проследовал в подъезд № 4. Спустя какое-то время, по данному поводу прибыл экипаж сотрудников полиции, состоящий из трех сотрудников, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Им он сообщил, что данный мужчина зашел в подъезд № 4, после чего продолжил исполнять свою трудовую деятельность. (т. 1 л.д. 80-85).
Протоколом выемки, согласно которому у сотрудника полиции Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписями с камеры специального средства, фиксирующего окружающую обстановку «Дозор» за 03.11.2025. (т. 1 л.д. 90-92)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры специального средства, фиксирующего окружающую обстановку «Дозор» за 03.11.2025, на котором зафиксированы противоправные действия Латкина В.П., а именно факт применения последним насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, имевший место 03.11.2025 в подъезде № 4 дома расположенного по адресу: <адрес>. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д. 93-100, 101, 102)
Приказом начальника Управления от 13.05.2018 № 400 л/с, согласно которому Потерпевший №1 с 13.05.2018 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по <адрес> УМВД по городу Барнаулу, должностным регламентом (должностной инструкцией), согласно которому Потерпевший №1 был наделен полномочиями и обязанностями представителя власти.(т. 1 л.д. 128-133)
Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОРППСП УМВД России по г. Барнаулу на 03.11.2025, согласно которой с 08 часов 30 минут 03.11.2025 до 21 часов 00 минут 03.11.2025 Потерпевший №1 находился на службе и при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании представителя власти со знаками отличия на территории Индустриального района г. Барнаула. (т. 1 л.д. 139-141)
Сведениями бортового журнала автопатруля, позывного наряда АП-416, согласно которым 03.11.2025 в 08 час. 40 мин. Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 В.В. получив указание, проследовали по адресу: <адрес>, где им был обнаружен и доставлен в отдел полиции Латкин В.П. (т.1 л.д. 135-138)
Сведениями книги учета лиц, доставленных в дежурную часть органов внутренних дел ОП по Индустриальному району Управления, согласно которым 03.11.2025 в 09 час. 10 мин. Латкин В.П. был доставлен в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 143-144)
Копией постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.11.2025, согласно которому Латкин В.П. признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 125-126)
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Латкина В.П. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.
Суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, согласующимися между собой, а также с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга и в полной мере раскрывают картину совершенного Латкиным преступления. Каких-либо существенных противоречий, в том числе влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного, показания допрошенных потерпевшего и свидетелей не содержат. Какой-либо личной заинтересованности потерпевшего, либо указанных свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции, поскольку профессиональная деятельность указанных свидетелей, направленная на охрану правопорядка, не может свидетельствовать о наличии у них заинтересованности в исходе дела.
Латкин В.П. вину в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в тексте обвинения, в судебном заседании признал полностью. Показания подсудимого суд принимает во внимание при вынесении настоящего приговора, и, наряду с иными вышеприведенными доказательствами, кладет в его основу.
Факт пребывания потерпевшего в должности представителя власти подтверждается соответствующими приказами о его назначении на должность в органы полиции и должностным регламентом, а его нахождение при исполнении должностных обязанностей, в момент рассматриваемых событий, подтверждается сведениями постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. Применение насилия Латкиным к Потерпевший №1 было в связи с его законной деятельностью, он понимал что применяет насилие в отношении сотрудника полиции (представителя власти).
Суд квалифицирует действия Латкина В.П. по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что преступление является оконченным.
Суд учитывает, что Латкин В.П. находится в молодом трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, имеет стабильный доход, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, прошел <данные изъяты>, не судим, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Латкину В.П. суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание Латкину В.П. обстоятельства дачу объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, при этом, оснований для учета данного обстоятельства в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку органу следствия были известны обстоятельства данного преступления, совершенного в условиях очевидности, иной значимой информации, которой бы ранее не располагали правоохранительные органы, сообщено не было.
Отягчающим наказание Латкину В.П. обстоятельством, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив что данное состояние побудило его к совершению преступления. Именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, в которое Латкин В.П. сам себя привел, ослабило внутренний контроль за его поведением и вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что повлияло на совершение преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого, имеющего стабильный доход, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового наказания.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.
Ходатайств об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает оснований для такового изменения. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
По настоящему делу в отношении Латкина В.П. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями надлежит хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 5065 рублей 75 копеек) и адвокату Ращупкину Е.В. в суде (в размере 2140 рублей 15 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Латкина В.П., поскольку он находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и получать доход, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, кроме того учтена позиция подсудимого, не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Латкина Виталия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему за данное деяние наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН 2224144443, КПП 222401001, Счет УФК по Алтайскому краю *** в Банке России, №казначейского счета ***, Лицевой счет 04171А58710 в УФК по Алтайскому краю, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140, УИН ***.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Латкина В.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить в деле. (т.1, л.д. 101,102)
Взыскать с Латкина Виталия Петровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам вознаграждения в размере 7205 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Сапрыкин