Решение
Именем Российской Федерации г. Петровск-Забайкальский 20 мая 2026 год
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А., при секретаре судебного заседания Белоусовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хващенко Н. А. к Сергееву В. А. о компенсации морального вреда за оскорбление, установил:
Хващенко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование указала, 14.08.2025 г. Сергеев В.А., находясь по адресу: <адрес>, оскорбил её путем высказывания, выраженного в нецензурной форме в присутствии Сергеева О.В. и иных лиц. Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.10.2025 г. Сергеев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02.12.2025 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Привела положения ст.ст.21,23 Конституции РФ, ст.ст.150-152, 1101 Гражданского кодекса РФ и просила суд: взыскать с Сергеева В.А. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
В судебном заседании истица Хващенко Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что размер компенсации морального вреда, заявленный ею вызван тем, что Сергеев В.А. на протяжении трех лет оскорбляет её и чувствует себя при этом безнаказанно, чуть не избил её в суде, судья при рассмотрении дела удаляла его из зала судебного заседания. Его и Голубовскую она опасается. Такое отношение Сергеева связано с тем, что она защищает Сергеевых, и это её работа. Сергеев В.А. назвал её словом в нецензурной форме, когда она участвовала представителем, невестка Сергеевых – <данные изъяты> забирала автомобиль. Она Сергеева не провоцировала, он сам переключился на неё, у него был интерес прогнать её. Сергеев В.А. назвал её нецензурным словом в присутствии <данные изъяты>., невестки <данные изъяты> и её мужа, соседей. Для неё неприемлемо, чтобы её называли таким словом, ей 50 лет, она имеет взрослую дочь, несовершеннолетнего ребенка, никогда не была замечена в каких-то связях, ведет нормальный образ жизни. Высказывание, допущенное ответчиком для неё унизительно, ей было неприятно тогда и до сих пор ей неприятно, затронуто её достоинство. Сергеев В.А., называя её нецензурным словом, связывал это с её работой по защите его предыдущей семьи, поэтому считает, что он затронул её деловую репутацию. Также пояснила, что целью настоящего иска является предотвратить дальнейшее распространение Сергеевым В.А. о ней информации.
Ответчик Сергеев В.А., его представитель адвокат Василевская О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. От адвоката Василевской О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие ответчика Сергеева В.А.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.10.2025 г. Сергеев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме) за то, что 14.08.2025 г. около 14 часов 17 минут Сергеев В.А., находясь по адресу:<адрес>, оскорбил Хващенко Н.А. путем высказывания, выраженного в неприличной форме, что унизило её честь и достоинство, нанесло ущерб самоуважению (л.д.8).
Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02.12.2025 г. постановление мирового судьи от 20.10.2025 г. оставлено без изменения (л.д.9-12).
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт оскорбления ответчиком Хващенко Н.А., 14.08.2025 г. путем высказывания, выраженного в неприличной форме, что унизило честь и достоинство Хващенко Н.А. и нанесло ущерб её самоуважению, доказан вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2025 г. Поэтому имеются основания для возложения на ответчика Сергеева В.А. обязанности компенсации морального вреда, причиненного Хващенко Н.А.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.
Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, так оскорбление ответчиком было допущено в присутствии посторонних лиц, при этом какого либо противоправного, провокационного поведения истицы не имелось. Оскорбление было совершено путем единичного высказывания. Факт неоднократных в течение трех лет оскорблений, на что указывала истица в суде, не доказан. Поэтому размер компенсации морального вреда, заявленный истцом подлежит снижению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истицы, которая достигла возраста 50 лет и имеет сформировавшиеся самооценку и самоуважение, которые оскорбительным высказыванием ответчика, безусловно были нарушены.
Также суд учитывает материальное положение и состояние здоровья ответчика Сергеева В.А., который получает пенсию по старости, в собственности имеет ценное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру, имеет хронические заболевания, о чем указали в возражениях на иск. Доводы стороны ответчика о несостоятельности Сергеева В.А. судом не принимаются, поскольку на момент рассмотрения дела Сергеев В.А. несостоятельным (банкротом) не признан.
Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. являются завышенными, разумным и справедливым, суд считает определить размер компенсации морального вреда в пользу истца 30000,00 руб.
При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При обращении с иском в суд истица уплатила государственную пошлину в размере 3000,00 руб. ( л.д.4).
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева В. А. (паспорт №) в пользу Хващенко Н. А. (паспорт №) 30000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, а также 3000,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 33000,00 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Клейнос С.А.
В окончательной форме решение принято 28.05.2026 г.