ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием государственного обвинителя Коротких О.В., подсудимого Дроботько В.А., защитника – адвоката Боловневой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДРОБОТЬКО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, работающего <данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,
- в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дроботько В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09:00 до 09:21 часов ДД.ММ.ГГГГ Дроботько В.А. находился вблизи продуктового магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил сотовый телефон «Tecno Spark10» в силиконовом чехле, в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк *** принадлежащая ФИО17 имеющая банковский счет ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале *** по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.
У Дроботько В.А., предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств владельца банковской карты путем её использования в качестве средства платежа при расчетах за покупки.
С целью реализации преступного умысла Дроботько В.А. в то же время в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту. Тем самым, Дроботько В.А. получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете банковской карты ФИО17
Реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, Дроботько В.А. без ведома потерпевшей и втайне от нее оплатил данной банковской картой свои покупки через терминалы бесконтактной оплаты, установленные в посещаемых им торговых объектах, а именно:
- в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, 29.10.2025 в 09:21 на сумму 122 руб. 90 коп.;
- в супермаркете «Супер Лента», расположенном по адресу: <адрес>, 29.10.2025 в 09:50 на сумму 392 руб. 92 коп.;
- в супермаркете «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, 29.10.2025 в 09:58 на сумму 353 руб.;
- в супермаркете «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>, в 10:11 на сумму 119 руб. 99 коп.
В результате указанных действий с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства, тем самым Дроботько В.А., совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшей, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего ФИО17 денежные средства в сумме 988 руб. 81 коп., тем самым причинив последней ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Дроботько В.А. вину признал полностью, подтвердив оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым в 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проследовал на остановку общественного транспорта «Детский сад», расположенную по ул.Попова в г.Барнауле, находясь на расстоянии 8м от магазина «Красное Белое» он увидел, что на земле лежит сотовый телефон в чехле, выполненном из пластика черного цвета, в отделе пластикового чехла сотового телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Он подобрал сотовый телефон, который решил вернуть по принадлежности владельцу, но позже, а имеющиеся на счете данной банковской карты денежные средства решил похитить путем осуществления расчетов в магазинах г.Барнаула, поскольку желал употребить спиртные напитки. С этой целью он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» и отправился в магазин «Мария-Ра» по <адрес>, где приобрел спиртной напиток «Настойка», оплатив покупку на сумму 122 рубля 90 копеек. Затем он отправился в магазин «Лента» по <адрес>, где приобрел половину тушки курицы гриль, оплатив покупку на сумму 392 рубля 92 копейки. Далее он проследовал в магазин «Чижик» по <адрес>, где приобрел 2 бутылки пива «Жигулевское», оплатив покупку на сумму 353 рубля; затем зашел в магазин «Ярче» по <адрес>, где приобрел 1 бутылку пива «Жигулевское», оплатив покупку на сумму 119 рублей 99 копеек. С приобретенными товарами он отправился домой. Найденный им сотовый телефон находился у него в кармане, о том, что кто-то звонил он не слышал. Придя домой, стал распивать спиртные напитки, и в какое то время увидел, что из кармана куртки мигает экран сотового телефона, понял, что кто-то пытается дозвониться владельцу найденного им сотового телефона. Ответив на входящий звонок, звонившая девушка указала, что данный телефон принадлежит ей и просила вернуть его. На что он ответил, что и так собирался вернуть ей телефон, а именно отнести в отдел полиции, они договорились о встрече у магазина «Ярче» по <адрес>. Прибыв к месту встречи, его ожидала ранее неизвестная ему ФИО17 и сотрудник ОУР ФИО21., который попросил представиться его и просил показать найденный им сотовый телефон, что он и сделал, и ФИО17 указала о принадлежности ей данного телефона и спросила о своей банковской карте ПАО «Сбербанк», которая находилась в чехле ее телефона, на что он указал, что с помощью ее банковской карты он совершил покупки на общую сумму 988 рублей 81 копейка, пообещав ей возместить ущерб в полном объеме. После этого они проследовали в ОП по Индустриальному району, где сотрудником ОУР найденный им сотовый телефон и банковская карта были у него изъяты (л.д.52-55, 79-81).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО17., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 она вышла из дома, при этом при себе у нее находился сотовый телефон в чехле, принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» была помещена в отдел чехла, однако спустя время телефон в кармане она не обнаружила. Поняв, что она его выронила, она проследовала в ближайшее отделение банка с целью заблокировать свою банковскую карту и запросить выписку о движении денежных средств с ее счета. Из предоставленной выписки она обнаружила, что с помощью ее карты уже были произведены расчеты в различных магазинах г.Барнаула всего на общую сумму 988 рублей 81 копейка. Заблокировав карту, она рассказала о произошедшем своей подруге ФИО24 с абонентского номера которой они стали осуществлять телефонные звонки на ее абонентский номер, ей ответил ранее неизвестный ей Дроботько В.А., который указал, что нашел телефон и готов вернуть ей телефон в целости и сохранности, указав, что выйдет к магазину «Ярче» по <адрес>. Она сообщила о произошедшем сотруднику ОУР, который у нее был намерен принять заявление, и они совместно отправились на встречу с Дроботько В.А., который по прибытию представился и показал, принадлежащий ей сотовый телефон «Tecno Spark10», осмотрев который, она установила, что он в целости и сохранности. Она спросила у Дроботько В.А. о своей банковской карте, на что он ответил, что с помощью нее он произвел расчеты за приобретаемый им товар в различных магазинах г.Барнаула, при этом обещал возместить ущерб в полном объеме. После чего они проследовали в ОП по Индустриальному району, где она написала заявление о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое со счета ее банковской карты похитило денежные средства. В результате совершения в отношении нее преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 988 рублей 81 копейка (л.д.23-26).
Показаниями свидетеля ФИО24 которые аналогичны показаниям потерпевшей Патраковой М.И. (л.д.64-66).
Показаниями свидетеля ФИО21 - оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 29.10.2025 в отдел полиции обратилась ФИО17 с целью написания заявления о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в размере 988 рублей 81 копейка; так же она пояснила о том, что она дозвонилась на номер своего телефона, ей ответил мужчина, который указал, что нашел ее телефон и намерен вернуть его, и что через несколько минут выйдет к магазину «Ярче» по <адрес> в г.Барнауле. Он принял решение проследовать совместно с ФИО17 к назначенному месту; прибыв на место, они заметили мужчину, держащего в руках сотовый телефон, который представился как Дроботько В.А., показал ФИО17 найденный им сотовый телефон, она установила его принадлежность, затем спросила о своей банковской карте, на что он ответил, что произвел расчеты за приобретенный им товар в различных магазинах г.Барнаула с помощью ее банковской карты, при этом обещал возместить ей ущерб в полном объеме. После чего они проследовали в ОП по Индустриальному району, где ФИО17. написала заявление о привлечении к ответственности лицо, которое похитило со счета ее банковской карты денежные средства, и указала, что относительно сотового телефона претензий к Дроботько В.А. не имела, поскольку он был намерен ей вернуть его по принадлежности (л.д.13-16).
Протоколом выемки от 06.11.2025, согласно которому у потерпевшей ФИО17. изъяты документы на сотовый телефон «Tecno Spark10» - упаковочная коробка и товарный чек (л.д.28-30).
Протоколом выемки от 05.11.2025, согласно которому у свидетеля ФИО21 изъят сотовый телефон «Tecno Spark10» и банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.17-20).
Протоколом осмотра от 12.11.2025, согласно которому осмотрены документы на сотовый телефон «Tecno Spark10» - упаковочная коробка и товарный чек, сотовый телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк» и сведения о движении денежных средств по счету (л.д.32-33).
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Дроботько В.А. указал на участок местности, где увидел и подобрал сотовый телефон с банковской картой, а так же указал магазины, в которых производил оплату покупок указанной банковской картой (л.д.56-63).
Распиской ФИО17., согласно которой Дроботько В.А. передал ей денежные средства в сумме 988 рублей 81 копейка в счет возмещения вреда, причиненного преступлением (л.д.68).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Дроботько В.А. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.
Суд берет за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.
Учитывая, что потерпевшая имела денежные средства на счете в банке, открытом на ее имя, на котором хранились денежные средства, принимая во внимание, что подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами путем оплаты товаров с использованием банковской карты, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер.
Действия Дроботько В.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Дроботько В.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Дроботько В.А. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – добровольное устное сообщение потерпевшей и оперативному сотруднику о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, даче объяснений признательного характера, признательных показаний, добровольной выдаче телефона и банковской карты, а так же добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемого деяния, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить виновному наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а так же условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также установленные судом основания для применения по настоящему уголовному делу положений ч.1 ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дроботько В.А. наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.
Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
В судебное заседание от потерпевшей ФИО17. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дроботько В.А. в связи с примирением сторон, в котором потерпевшая указала, что она с подсудимым примирилась, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем она к нему каких-либо претензий не имеет.
Подсудимый в судебном заседании выразил желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Дроботько В.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотивы совершения преступления и то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, учитывая также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, не судим, добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая наличие предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, а именно то, что подсудимый впервые совершил преступление, категорию которого суд счел необходимым изменить на категорию средней тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание данные о личности виновного, который ранее не судим, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением сторон, так как это не противоречит закону, соответствует целям и задачам прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям уголовного судопроизводства.
Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением сторон, судом не установлено.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ДРОБОТЬКО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Дроботько В.А., с тяжкого на категорию средней тяжести.
Освободить ДРОБОТЬКО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать Дроботько В.А. несудимым.
Меру пресечения Дроботько В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «Tecno Spark10», упаковочную коробку, товарный чек, банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО17 оставить у последней по принадлежности;
- сведения о движении денежных средств по счету ФИО17 - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Д.В. Маликов