ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием государственного обвинителя Коротких О.В., потерпевшего ФИО12 подсудимого Зайцева А.С., защитника - адвоката Гусельниковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЗАЙЦЕВА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 час. до 22:00 час. Зайцев А.С., находясь на территории г.Барнаула, получил от ФИО12. банковскую карту ***, которая имела счет ***, открытый в ПАО «МТС-Банк» расположенном по адресу: <адрес>, а также персональный логин и пароль, дающие возможность самостоятельного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному расчетному счету.
После чего, ФИО12 передал Зайцеву А.С. право доступа и управления в системе дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) – персональные логин и пароль к вышеуказанному счету и банковской карте, при этом самостоятельно подключил систему ДБО, где указал абонентский номер телефона Зайцева А.С.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 47 мин. Зайцев А.С. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета с причинением значительного ущерба. В качестве объекта своего преступного посягательства он избрал денежные средства, принадлежащие ФИО12.
В период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.С., имеющий свободный доступ к банковской карте ***, открытой в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО12, и привязанного к банковской карте счету ***, а также к мобильному приложению ПАО «МТС-Банк», находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, испытывая потребность в денежных средствах, решил от имени ФИО12 не осведомленного о его преступных действиях, воспользоваться поступившим предложением от банка о предоставлении кредита ФИО12 и подать заявку в ПАО «МТС-Банк» на получение потребительского кредита в размере 83 000 рублей.
Реализовывая преступный умысел, Зайцев А.С. в то же время, в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, через приложение мобильного банка ПАО «МТС-Банк», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заполнил в личном кабинете ПАО «МТС-Банк» заявку на получение потребительского кредита от имени ФИО12 с лимитом 83 000 рублей, подписав её аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 47 мин., направленного на основной номер мобильного телефона ***. После чего, на основании указанных документов в указанное время банком был одобрен потребительский кредит и открыт в ПАО «МТС-Банк» расположенном по адресу: <адрес>, кредитный банковский счет ***, на который были зачислены денежные средства в сумме 83 000 рублей. Тем самым, Зайцев А.С. получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея в пользовании сотовый телефон, принадлежащий ему, используя приложение ПАО «МТС-Банк» совершал операции по переводу денежных средств по средствам системы быстрых платежей на неустановленные счета в сумме 53200 руб., а именно:
- 24.02.2024 в 18:59 час. на сумму 100 руб.; в 19:13 час. на сумму 30 000 руб.;
- 25.02.2024 в 13:20 час. на сумму 12 000 руб.;
- 26.02.2024 в 16:13 час. на сумму 6 000 руб.;
- 26.03.2024 в 18:22 час. на сумму 100 руб., в 18:23 на сумму 2000 руб., в 20:57 час. на сумму 3000 руб.;
Также в указанный период времени совершал операции по переводу денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО12 ***, с прикрепленной к нему банковской картой ***, в сумме 29800 руб., а именно:
- 26.03.2024 в 12:15 час. на сумму 4000 руб.; в 15:56 час. на сумму 500 руб.; в 16:24 час. на сумму 3500 руб.; в 16:46 час. на сумму 4000 руб.; 18:09 час. на сумму 3000 руб.; в 18:42 час. на сумму 3500 руб.; в 19:05 час. на сумму 1300 руб.; в 19:19 час. на сумму 2000 руб.; в 20:58 час. на сумму 2000 руб.;
- 06.05.2024 в 02:19 час. на сумму 1000 руб.;
- 09.06.2024 в 20:22 час. на сумму 1000 руб.;
- 11.06.2024 в 21:52 час. на сумму 300 руб.;
- 20.06.2024 в 18:05 час. на сумму 2000 руб.;
- 23.07.2024 в 01:49 час. на сумму 1500 руб.
Кроме того, с банковского счета ***, открытого на имя ФИО12., 01.04.2024 в 11:35 час. пополнил баланс оператора сотовой связи на сумму 200 руб.
С целью сокрытия своих преступных действий, Зайцев А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внёс на кредитный счет ***, открытый на имя ФИО12 денежные средства в счёт погашения кредитных обязательств в сумме 17 522 руб.
Таким образом, Зайцев А.С, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате причинив Скокову Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 83 000 рублей.
Кроме того, 29.02.2024 не позднее 15 час. 14 мин. Зайцев А.С. находился в квартире, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба. В качестве объекта своего преступного посягательства он избрал денежные средства, принадлежащие ФИО12
В период времени с 00 час. 01 мин. до 15 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.С., имеющий свободный доступ к банковской карте ***, открытой в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО12, и привязанному к банковской карте счету ***, а также к мобильному приложению ПАО «МТС-Банк», находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, испытывая потребность в денежных средствах, Зайцев А.С. решил от имени ФИО12 не осведомленного о его преступных действиях, воспользоваться поступившим предложением от банка о предоставлении кредита ФИО12. и подать заявку в ПАО «МТС-Банк» на получение потребительского кредита в размере 30 000 рублей.
Реализовывая преступный умысел, Зайцев А.С. в период времени с 00 час. 01 мин. до 15 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, через приложение мобильного банка ПАО «МТС-Банк», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заполнил в личном кабинете ПАО «МТС-Банк» заявку на получение потребительского кредита от имени ФИО12 с лимитом 30 000 рублей, подписав её аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 14 мин., направленного на основной номер мобильного телефона ***. После чего на основании указанных документов в указанное время банком был одобрен потребительский кредит и открыт в ПАО «МТС-Банк» расположенном по адресу: <адрес>, кредитный банковский счет ***, на который были зачислены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Тем самым получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея в пользовании сотовый телефон, принадлежащий ему, используя приложение ПАО «МТС-Банк» совершал операции по переводу денежных средств по средствам системы быстрых платежей на неустановленные счета в сумме 6500 руб., а именно:
- 02.03.2024 в 13:40 час. на сумму 6400 руб.;
- 03.03.2024 в 10:18 час. на сумму 100 руб.
Также в указанный период времени совершал операции по переводу денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО12. ***, с прикрепленной к нему банковской картой ***, в сумме 23 500 руб., а именно:
- 29.02.2024 в 20:59 час. на сумму 3000 руб.; в 21:15 час. на сумму 4500 руб.; в 21:45 на сумму 2000 руб.;
- 01.03.2024 в 01:36 час. на сумму 3000 руб.; в 02:20 час. на сумму 3000 руб.; в 12:46 час. на сумму 900 руб.; в 13:14 час. на сумму 3000 руб.; в 13:35 час. на сумму 3000 руб.; в 17:38 час. на сумму 300 руб.;
- 02.03.2024 в 10:20 час. на сумму 300 руб.;
- 20.06.2024 в 18:09 час. на сумму 500 руб.
С целью сокрытия своих преступных действий, Зайцев А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внёс на кредитный счет ***, открытый на имя Скокова Е.С., денежные средства в счёт погашения кредитных обязательств в сумме 9373 руб.
Таким образом, Зайцев А.С., обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Зайцев А.С. вину в совершении указанных преступлений признал частично, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в феврале 2024 г. ему понадобилась банковская карта для личного пользования. Так как у него имеются долговые обязательства по микрозаймам и его счета арестованы, он решил обратиться за помощью к своему брату ФИО12 которого попросил оформить дебетовую банковскую карту в банке ПАО «МТС», на что ФИО12 согласился и при оформлении указал его номер телефона ***, после оформления передал ему карту. У него имелся личный кабинет данного банка и был привязан к абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобились денежные средства, он зашел в мобильное приложение банка и увидел предложение о предоставлении кредита на 83 000 рублей. Он нажал на окошечко, и ему предоставили кредит на указанную сумму, и так как личный кабинет был привязан к его абонентскому номеру, то сообщения приходили ему на номер. Денежные средства он частями переводил на дебетовую карту, которой впоследствии рассчитывался в различных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ он вновь зашел в личный кабинет банка и увидел окошко с предложением о кредите на сумму 30 000 рублей, на которое он нажал, и ему поступили деньги, которые он так же частями переводил на дебетовую карту ФИО12., которой впоследствии рассчитывался в магазинах. Брату он ничего не сообщал. В дальнейшем по данным кредитным картам он оплачивал проценты по кредиту, однако со временем перестал в связи с финансовыми трудностями. В августе 2024 г. ему позвонил ФИО12 и сообщил, что у него имеются задолженности по кредитным картам в ПАО «МТС БАНК». Тогда он сообщил ФИО12 что банковские карты оформил он, и что денежные средства он вернет по мере своих возможностей, частично или полностью, но не вернул. Тогда ФИО12 обратился в полицию. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается. Никаких долговых обязательств перед ним у ФИО12 не было. Оформлять от его имени какие-либо продукты в банке ФИО12 ему не разрешал. Указывает, что умысла на причинение вреда непосредственно ФИО12. у него не было, причиненный ущерб намерен возмещать (т.1 л.д.22-24, 68-70, 180-182).
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность по двум эпизодам преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО12 данными на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым в феврале 2024 г. его родной брат Зайцев А.С. попросил оформить для него дебетовую карту в «МТС БАНК» на свое имя, так как он этого сделать не мог. Он согласился помочь Зайцеву А.С., в связи с чем оформил дебетовую банковскую карту и при оформлении личного кабинета в ПАО «МТС БАНК» к данной дебетовой карте был привязан номер Зайцева А.С., который мог пользоваться картой без каких-либо ограничений. Он сам доступа к личному кабинету банка не имел. В августе 2024 г. ему стали поступать звонки о том, что у него имеются задолженности в «МТС БАНК», и якобы он оформил две кредитные карты на суммы 83 000 и 30 000 рублей. После этого он вспомнил, что оформлял на свое имя дебетовую карту в «МТС БАНК» и отдал ее в пользование Зайцеву А.С. Он спросил у брата, зачем тот оформил две кредитные карты, на что Зайцев А.С. ответил, что ему срочно нужны были деньги. Он пояснил, что не разрешал Зайцеву А.С. оформлять какие-либо кредитные карты на свое имя, а только разрешал ему пользоваться дебетовой картой. О том, что Зайцев А.С. собирается оформить еще и кредитные карты на его имя, он ничего ему не говорил. Так как Зайцев А.С. пояснил, что не может возвратить ему деньги, он обратился в полицию. Каких-либо долговых обязательств у него перед Зайцевым А.С. нет и не было. Полагает, что денежные средства, которые Зайцев А.С. вносил на кредитные карты, вносились не с целью возмещения ущерба, а с целью сокрытия содеянного. Ущерб в общей сумме 113 000 рублей для него является значительным, так как его доход составляет 103 000 рублей, из которого оплачивает аренду жилья в сумме 33 000 рублей, ипотеку ежемесячно в сумме 30 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Указывает, что Зайцев А.С. возместил ущерб частично в сумме 15 000 рублей, принес ему извинения (т.1 л.д.45-49, 71-73, т.2 л.д.78-81).
Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ФИО41 о том, что работая по заявлению ФИО12 от 02.09.2024 о хищении с банковского счета, открытого на его имя, принадлежащих ему денежных средств в сумме 113 000 рублей, им были изъяты скриншоты переписки ФИО12 с Зайцевым А.С. на 5 листах, выписки по счетам на 9 листах, БКИ на 1 листе (т.1 л.д.91-93).
Показаниями свидетеля – сотрудника ПАО «МТС-Банк» ФИО44 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в салон связи АО «РТК» за оформлением дебетовой карты. При оформлении заявления на оформление дебетовой карты он собственноручно подписал согласие на заключение с ним договора комплексного обслуживания ДКО. В качестве основного мобильного телефона был указан +***. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МТС Банк» с указанного номера телефона поступила электронная заявка на предоставление потребительского кредита. После верификации (сверки) в банке специально предназначенной «Скоринговой» программой данных в поступившей заявке с данными в ранее оформленном договоре на имя ФИО12., поступившая заявка одобрена банком, и в этот же день на указанный номер телефона банк направил код, являющийся аналогом собственноручной подписи заемщика в случае принятия им решения подписать кредитный договор с банком в электронном виде. 20.02.2024 в 19:47:59 (МСК) кредитная документация была подписана кодом «***» с вышеуказанного номера телефона, после чего автоматизированная система банка сформировала по безбумажной технологии выдачи кредитных денежных средств: «Заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета», «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», «Согласие на заключение договора комплексного обслуживания» и «Справку о заключении договора», оформив таким образом кредитный договор *** от 20.02.2024 на имя ФИО12 на предоставление потребительского кредита в размере в размере 83 000 руб. 00 коп. с открытием текущего счета ***. 29.02.2024 в адрес ПАО «МТС Банк» с того же номера мобильного телефона поступила электронная заявка на предоставление потребительского кредита. После верификации (сверки) в банке специально предназначенной «Скоринговой» программой данных в поступившей заявке с данными в ранее оформленном договоре на имя ФИО12, поступившая заявка одобрена банком и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года в 11:14:24 (МСК) на указанный номер телефона банк направил код «***», являющийся аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика, в случае принятия им решения подписать кредитный договор с банком в электронном виде. В ту же дату в 11:14:52 (МСК) кредитная документация подписана кодом «5819» с вышеуказанного номера телефона, после чего автоматизированная система банка сформировала по безбумажной технологии выдачи кредитных денежных средств: «Заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета», «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», «Согласие на заключение договора комплексного обслуживания» и «Справку о заключении договора», оформив таким образом кредитный договор *** от 29.02.2024 на имя ФИО12 на предоставление потребительского кредита в размере в размере 30 000 руб. 00 коп. с открытием текущего счета ***. Предложения о предоставлении кредитов ФИО12 были направлены представителями банка после анализа его кредитной истории, поступившими предложениями ФИО12 воспользовался, подтвердив свое согласие вводом паролей из смс-сообщений. Указывает, что ущерб банку в данном случае не причинен, поскольку ФИО12 дебетовую банковскую карту оформлял лично на свое имя путем посещения офиса банка, где предоставил паспорт на свое имя и указал в договоре номер телефона *** который, принадлежал другому лицу. В связи с этим, представители банка, направляя предложения о предоставлении кредита, предполагали, что они направляют данное предложение именно ФИО12 и сомнений в этом не было. Поступившие заявки на кредиты сотрудники расценивали как заявки именно от ФИО12 О том, что ФИО12 передал свою дебетовую карту своему брату, который оформил 2 кредита, представители не знали и не могли знать. В сложившейся ситуации ФИО12 виновен сам, так как предоставил конфиденциальную информацию по своей банковской карте третьим лицам, и потерпевшим в данном случае будет именно он (т.2 л.д.26-28).
Протоколом изъятия от 02.09.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО12. изъяты скриншоты переписки с Зайцевым А.С. на 5 листах, выписки по счетам на 9 листах, БКИ на 1 листе. (т.1 л.д.7).
Протоколом выемки от 12.03.2025, в ходе которой у потерпевшего ФИО12 изъяты выписки из банка ПАО «МТС БАНК», банковская карта *** (т.1 л.д.78-80).
Протоколом очной ставки от 12.03.2024 между потерпевшим ФИО12 и подозреваемым Зайцевым А.С., в ходе которой ФИО12 подтвердил ранее данные показания, а Зайцев А.С. с показаниями потерпевшего согласился (т.1 л.д. 81-83).
Протоколом выемки от 18.04.2025, в ходе которой у свидетеля ФИО41 изъяты скриншоты переписки ФИО12 с Зайцевым А.С. на 5 листах, выписки по счетам на 9 листах, БКИ на 1 листе (т.1 л.д. 95-97).
Протоколом осмотра документов от 06.05.2025, согласно которому осмотрены: выписки из банка ПАО «МТС БАНК», банковская карта ***, ответ ПАО «МТС БАНК» № 1912 от 18.04.2025, скриншоты переписки ФИО12. с Зайцевым А.С., выписка ПАО «МТС БАНК» по счёту *** на 4 л., *** на 5 л., БКИ на ФИО12 на 1 л. Данные документы признаны и приобщены вещественными доказательствами (т.1 л.д. 98-104).
Ответом ПАО «МТС-Банк» от 22.07.2025 ***, согласно которому у ФИО12 в отделении банка ПАО «МТС БАНК» открыто и закрыто множество счетов (т.1 л.д.187-188).
Протоколом осмотра документов от 23.03.2025, согласно которому осмотрен ответ ПАО «МТС БАНК» от 22.07.2025 ***, в котором указано, что у Скокова Е.С. в отделении банка по адресу: <адрес>, открыт счёт *** к нему ДД.ММ.ГГГГ открыта карта ***; открыт счёт *** от 20.02.2024г.; открыт счёт 29.02.2024 ***. Данный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.183-186).
Протоколом выемки от 23.09.2025, в ходе которой у потерпевшего ФИО12 изъята выписка о движении денежных средств (т.1 л.д. 239-241).
Протоколом осмотра документов от 23.09.2025, согласно которому осмотрены: выписка по движению денежных средств по счету *** за период с 20.09.2024 по 31.08.2024; ответ из банка ПАО «МТС БАНК» - выписки по счетам: *** за период с 20.02.2024 по 15.07.2025, *** за период с 29.02.2024 по 15.07.2025. Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 242-244, т.2 л.д.1).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Зайцева А.С. в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.
За основу приговора суд берет признательные показания Зайцева А.С., поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.
Согласно разъяснений, данных в п.25.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что потерпевший имел счет в банке, открытом на его имя, передал доступ к управлению данным банковским счетом подсудимому в виде персонального логина и пароля, а так же указав абонентский номер подсудимого в системе дистанционного банковского обслуживания. Принимая во внимание, что подсудимый, действуя от имени потерпевшего, воспользовавшись конфиденциальной информацией держателя платежной карты, оформил на его имя кредиты, а затем тайно распорядился поступившими на счет денежными средствами по своему усмотрению, без ведома потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что действия его должны быть квалифицированы как кража, при этом квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2025 № 77-2339/2025.
Учитывая вышеизложенное, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать действия Зайцева А.С. по ст.159 УК РФ, как мошенничество, поскольку потерпевшим в данном случае, по мнению стороны защиты, является банк.
Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба исходя из размера его дохода и дохода его семьи на момент совершения преступлений, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также из размера ежемесячных денежных обязательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.
Таким образом, суд квалифицирует действия Зайцева А.С. по эпизодам хищения денежной суммы в размере 83 000 рублей и по эпизоду хищения денежной суммы в размере 30 000 рублей (по каждому эпизоду отдельно) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступления являются оконченными.
Подсудимый Зайцев А.С. находится в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной добровольное устное сообщение потерпевшему о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, даче признательных показаний, в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему – принесение извинений и частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить Зайцеву А.С. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.69 УК РФ, однако, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого и условия жизни его семьи, а так же тот факт, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, суд считает, что исправление Зайцева А.С. возможно без изоляции его от общества, ввиду чего наказание должно быть назначено с учетом положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении такого наказания.
Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого не имеется.
Имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Потерпевшим ФИО12. заявлены исковые требования к подсудимому Зайцеву А.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 113 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение ущерба потерпевшему в заявленной сумме в результате совершенных Зайцевым А.С. преступных действий нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 98 000 рублей, поскольку суд учитывает в счет возмещения ущерба в части сумму в размере 15 000 рублей, переданную подсудимым потерпевшему до судебного заседания.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАЙЦЕВА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежной суммы в размере 83 000 рублей) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежной суммы в размере 30 000 рублей) в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зайцеву А.С. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Зайцева А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Зайцева Анатолия Сергеевича в пользу ФИО12 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 98 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- выписки по счетам ПАО «МТС БАНК», ответы ПАО «МТС БАНК», скриншоты переписки ФИО12 с Зайцевым А.С. - хранить при деле;
- банковскую карту ПАО «МТС БАНК», возвращенную потерпевшему ФИО12., оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.В. Маликов