ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием государственного обвинителя Коротких О.В., подсудимого Филатова В.Н., защитника - адвоката Глотовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИЛАТОВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
26.03.2024 <данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 10.04.2024. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11.10.2025,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филатов В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Приговором <данные изъяты> от 26.03.2024, вступившим в законную силу 11.04.2024, Филатов В.Н. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, по состоянию на 16.11.2025 Филатов В.Н. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, Филатов В.Н. 16.11.2025 не позднее 06 час. 31 мин. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак ***, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи здания №188 «б» по ул.Попова в г.Барнауле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. 16.11.2025 около 06 часов 31 минуты, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у здания адресу г.Барнаул, ул.Попова, 188 «б», Филатов В.Н. был отстранен от управления транспортным средством.
После чего, 16.11.2025 около 06 час. 38 мин. в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у здания по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 188 «б», по законному требованию должностного лица при прохождении в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения у Филатова В.Н. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,807 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе дознания Филатов В.Н. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Филатовым В.Н. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Филатова В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Филатов В.Н. на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется УУП посредственно, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Филатову В.Н. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья близких родственников подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении такого вида наказания.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а так же более строгого вида наказания - в виде лишения свободы, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд не усматривает.
Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
Учитывая, что Филатов В.Н. не является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», за управлением которого он находился при совершении преступления, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Указанный автомобиль подлежит возврату собственнику по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИЛАТОВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю по месту жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Филатова В.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью с видеорегистратора - хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег. знак *** регион, идентификационный номер (VIN) ***, хранящийся на специализированной стоянке, ключи от него – возвратить собственнику ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.В. Маликов