ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кузьминой Т.В.
при секретаре Шульц О.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Агеевой В.В.
защитника – адвоката Гудкова С.В., представившего ордер адвокатского кабинета № 15 от 03.02.2026 подсудимого Мочалова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мочалова С.А., ..., ранее судимого:
10.07.2019 – мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на 60 месяцев,
30.11.2022 – Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено наказание, назначенное приговором от 10.07.2019, окончательно к 180 часам обязательных работ со штрафом 100000 рублей с рассрочкой выплаты на 60 месяцев, обязательные работы отбыты 07.03.2023, штраф не оплачен в сумме 98300 рублей, имеющего меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 07.11.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мочалов С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере, преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
В период времени до 15 часов 10 минут 06.11.2025 у Мочалова С.А., находящегося в неустановленном месте г.Новосибирска, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение в крупном размере без цели сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), реализуя который Мочалов С.А., действуя умышленно и целенаправленно, находясь в то же время и в том же месте, посредством сотового телефона через мессенджер «Телеграмм» заказал в интернет-магазине вещество, содержащее в своём составе героин (диацетилморфин), массой не менее 2,91 гр., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мочалов А.Ю. проследовал к участку местности с GPS-координатами ......., расположенному на территории Дзержинского района г.Новосибирска, где нашел тайник-закладку и из него забрал расфасованное в 10 свертков вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), тем самым Мочалов С.А. незаконно приобрел его, поместил в свою перчатку и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, после чего проследовал на станцию метро «... ...».
06.11.2025 около 15 часов 10 минут Мочалов С.А., находясь на станции метро «...» по ..., был задержан сотрудниками батальона полиции Отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Новосибирску и доставлен в комнату полиции станции метрополитена. В период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут 06.11.2025 полицейским Свидетель №1 в присутствии двух понятых в ходе проведения личного досмотра Мочалова С.А. в помещении комнаты полиции, в перчатке, находящейся при Мочалове С.А., обнаружено и изъято 10 свертков, обмотанных синей изолентой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое согласно заключениям эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляло первоначальную общую массу не менее 2,91 гр., что является крупным размером.
Подсудимый Мочалов С.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что наркотические средства приобрел для личного употребления, цели сбыта не имел.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мочалова С.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он признает вину в части хранения наркотического средства, в части сбыта наркотических средств группой лиц вину не признает. Приобретал наркотическое средство для личного употребления. (л.д.26-27, 38-40, 91-94)
Оглашенные показания подсудимый Мочалов С.А. подтвердил, в содеянном раскаялся.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей и письменные материалы дела, находит установленной виновность Мочалова С.А. в совершении указанного преступления.
Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он служит в должности полицейского взвода № 1 в составе роты ... батальона полиции отдела полиции на метрополитене УМВД России по г.Новосибирску. В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и раскрытие преступлений на объектах метрополитена. 06.11.2025 в дневное время он совместно с лейтенантом полиции ... нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории станции метро «...» по .... Они обратили внимание на мужчину, который увидев их, резко изменил свой маршрут передвижения и очень заметно нервничал. Это вызвало у них подозрение. Они решили подойти к нему и проверить документы. Они подошли к данному гражданину, представились и показали служебные удостоверения. Мужчина еще больше занервничал, у него затряслись руки, он начал искать при себе паспорт. Они приняли решение доставить его в комнату полиции. В комнате полиции мужчина продолжал нервничать и сразу же признался, что при нем находятся наркотические средства. Он предъявил свой паспорт и представился как Мочалов С.А.. Им был произведен личный досмотр Мочалова С.А. Для участия при личном досмотре, им были приглашены двое понятых мужского пола. Мочалову С.А. и понятым было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр Мочалова С.А., и разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Перед началом досмотра, Мочалову С.А. был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, наркотически средства, деньги, или иные предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство. Мочалов С.А. был одет в черные штаны, серую куртку, обут в белые кроссовки, при себе у него был рюкзак и зимние перчатки. В ходе личного досмотра в зимней перчатке Мочалова С.А. были обнаружены и изъяты 10 свертков в синей изоленте, а в руках был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Кроме того, при Мочалове С.А. также были обнаружены его личные вещи, которые в ходе личного досмотра не изымались. Изъятые предметы были представлены для обозрения участвующим лицам, а затем соответствующим образом упакованы в бумажные пакеты, которые были закрыты, на пакет нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц и оттиски печати. По окончании личного досмотра Мочалов С.А. по поводу изъятого ничего не пояснил. После составления протокола личного досмотра, он был прочитан вслух участвующим лицам, замечаний ни у кого не поступило, все участвующие лица подписали протокол. В ходе личного досмотра на Мочалова С.А. физическое и психическое давление не оказывалось. (л.д.76-78)
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06.11.2025 в дневное время он находился в метро «... Нива» Дзержинского района г.Новосибирска. К нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился. Для участия в проведении личного досмотра также был приглашен еще один понятой мужского пола. Они направились в комнату полиции, расположенную в метро, где находился задержанный мужчина. От сотрудников полиции им стало известно, что при задержанном мужчине находятся свертки с наркотическим средством, которые необходимо изъять сотрудниками полиции в присутствии понятых. Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а также задержанного лица, а именно Мочалову С.А.. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции задал Мочалову С.А. вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что Мочалов С.А. ответил, что при нем находятся запрещенные вещества. После этого, сотрудник полиции произвел личный досмотр Мочалова С.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты свертки в синей изоленте и мобильный телефон. Изъятый мобильный телефон и свертки были представлены для обозрения участвующим лицам, упакованы в два бумажных пакета, оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, оттисками печати, на бирке участвующие лица поставили свои подписи. После составления, протокол был прочитан вслух сотрудником полиции, все было записано верно и все участвующие лица расписались в протоколе. При проведении личного досмотра физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на Мочалова С.А. не оказывалось, все пояснения в ходе личного досмотра он давал добровольно. (л.д. 65-67)
Вина подсудимого Мочалова С.А. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра Мочалова С.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут у Мочалова С.А. из рук изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с разбитым экраном; из зимней перчатки, которая находилась у него в руках, изъяты 10 свертков в синей изоленте. Перед проведением личного досмотра, Мочалов С.А. заявил, что при себе имеет наркотические вещества (л.д.12);
- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 2,91 гр., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в процессе исследования было израсходовано по 0,03 гр. вещества из каждого свертка (всего 0,30 гр. вещества) (л.д.17-18);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 2,61 гр., изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Мочалова С.А., содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), в процессе исследования было израсходовано 0,03 гр. вещества (л.д.53-60);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью: «Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ гр. Мочалова С.А. (вещество). Заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ....» Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находится первоначальная упаковка, фрагменты липкой изоляционной ленты синего цвета, десять пустых полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, внутри которого содержится порошкообразное и в виде комков вещество светло-бежевого цвета, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «...», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мочалова С.А.. При входе в мессенджер «Телеграм» обнаружены чаты, содержащие информацию о незаконном обороте наркотических средств. При входе в папку «Фото» обнаружены фотографии личного характера и фотография с изображением участка местности, на которой обозначены GPS-координаты ... с расположением тайника-закладки с наркотическими средствами. При просмотре опции «Сведения» установлено, что фотография датирована 06.11.2025 в 10:48. При входе в приложение «...», в разделе «История» указаны GPS-координаты ..., которые соответствуют GPS-координатам на вышеуказанной фотографии. Согласно приложению «...», данный участок местности находится в .... Согласно сведениям в приложении «2ГИС», расстояние от участка местности с GPS-координатами ... до станции метро «...», где был задержан Мочалов С.А., составляет 1,4 км (15 минут ходьбы пешком) (л.д.68-74).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства совершенного Мочаловым С.А. преступления.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, полицейского отдела полиции на метрополитене, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «Золотая Нива» по ... он совместно с напарником обратил внимание на мужчину, впоследствии установленного как Мочалов С.А., в присутствии двух понятых у Мочалова С.А. были изъяты 10 свертков в синей изоленте и мобильный телефон. Свидетель Свидетель №2 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «Золотая Нива» он присутствовал в качестве понятого при досмотре Мочалова С.А., у которого были изъяты свертки в изоленте, упакованы в бумажный пакет, а еще Мочалова С.А. был изъят мобильный телефон.
Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, так как перед началом допроса Свидетель №1 и Свидетель №2 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, причин для оговора Мочалова С.А. допрошенными лицами судом не установлено.
Приведенные показания свидетелей согласуются также с письменными материалами уголовного дела, а именно, с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мочалова С.А. в присутствии двух понятых из перчатки было изъято 10 свертков в синей изоленте и телефон. Изъятые у Мочалова С.А. вещества были направлены на химическое исследование. Справкой об исследовании ... от 07.11.2025 и заключением химической экспертизы № 4990 от 26.11.2025 установлено, что вещество первоначальной общей массой 2,91 гр., изъятое в ходе личного досмотра Мочалова С.А., содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). После проведения химической экспертизы изъятые у Мочалова С.А. вещества и первоначальные упаковки от них были осмотрены, также был осмотрен изъятый у Мочалова С.А. мобильный телефон, что оформлено соответствующими протоколами от 01.12.2025.
Изъятие наркотического средства у Мочалова С.А. проведено с соблюдением установленных законом требований, в последующем изъятое вещество осмотрено и признано доказательством по делу в установленном законом порядке. Фактов искусственного создания доказательств преступлений не установлено. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в содеянном, исследованные доказательства не содержат.
Результаты химической экспертизы веществ, изъятых у Мочалова С.А., не вызывают у суда сомнений, поскольку исследование проведено квалифицированными специалистами, выводы экспертов подробны и обстоятельны, оснований сомневаться в правильности сделанных выводов не имеется. Заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, каких-либо нарушений при проведении каждой экспертизы суд не усматривает.
Сам подсудимый Мочалов С.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно пояснял, что он приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта, не оспаривая причастность к совершенному преступлению. Подсудимый Мочалов С.А. допрашивался в присутствии адвоката, оснований для самооговора судом не установлено, нарушения права на защиту не установлено.
Непосредственно сразу после задержания Мочалов С.А. дал признательные объяснения по обстоятельствам его преступной деятельности (л.д.15), назвал пароль от мобильного телефона, чем оказал активное способствование расследованию преступления.
Таким образом, исследованные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности Мочалова С.А. в совершении преступления – незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина (диацетилморфина).
Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», вещество героин (диацетилморфин), отнесено к наркотическим средствам.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение крупный размер названного наркотического средства, поскольку по справке специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от 07.11.2025, представленные на исследование вещества, имели изначальную общую массу 2,91 гр., что превышает 2,5 гр. и не превышает 1000 гр., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.
Органами предварительного расследования Мочалов С.А. обвинялся по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Основываясь на исследованных доказательствах суд приходит к убеждению, что предложенная органом следствия квалификация действий подсудимого не нашла своего подтверждения, поскольку только лишь количество обнаруженного у Мочалова С.А. расфасованного наркотического средства не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных наркотических средств, необходима совокупность доказательств о наличии такого умысла. Из материалов дела следует, что Мочалов С.А. является наркозависимым лицом и, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, он страдает синдромом зависимости, вызванного употреблением опиоидов. Сам Мочалов С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял, что он продолжительное время систематически употребляет наркотические средства. Из материалов дела не следует, что имелась какая-либо оперативная информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мочалов С.А. занимался незаконным сбытом наркотиков. Мочалов С.А. был задержан случайно, при проверке документов в метрополитене. В ходе предварительного следствия протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-74) был осмотрен мобильный телефон, изъятый у Мочалова С.А. при личном досмотре, в ходе изучения приложений не обнаружено информации, касающийся незаконного сбыта наркотических средств Мочаловым С.А., а имеется лишь информация о приобретении им наркотического средства с указанием координат закладки и фотографий участка местности. То есть, в материалах дела отсутствуют данные о том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ у Мочалова С.А. имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств. Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение Мочаловым С.А. каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, следствием не получено. С учетом изложенного, действия Мочалова С.А. подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ.
Мочалов С.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, то есть получил его в результате изъятия из тайника-закладки.
Мочалов С.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку подсудимый положил наркотическое средство в свою перчатку, где оно находилось до момента изъятия сотрудником полиции, при этом время, в течение которого Мочалов С.А. незаконно хранил наркотическое средство, не имеет значения для квалификации его действий.
Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что Мочалов С.А. в период времени до 15 час. 10 мин. 06.11.2025 незаконно приобрел и хранил в своей одежде (перчатке) наркотическое средство героин (диацетилморфин), указанное в заключении экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, изначальной массой 2,91 гр., что является крупным размером, при этом цели сбыта он не имел.
Действия Мочалова С.А. суд правильно квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Оснований для оправдания Мочалова С.А. либо для прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с освобождением от уголовной ответственности не имеется по изложенным выше обстоятельствам.
В ходе судебного следствия не выявлено существенных нарушений закона, допущенных при производстве следствия, в связи с чем не имеется поводов для вынесения частных постановлений в порядке, установленном ч.4 ст.29 УПК РФ либо для направления дела прокурору в порядке, установленном ст.237 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования Мочалову С.А. была проведена ..., оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд также приходит к выводу, что после совершения преступления не возникло сомнений во вменяемости Мочалова С.А., а значит, он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ст.60 УК РФ), личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Мочалова С.А., который является совершеннолетним, он гражданин Российской Федерации, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется с посредственной стороны. (л.д.95,119,121,125,138).
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мочалова С.А. суд учитывает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, также в качестве явки с повинной учитывает признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.15), и активное способствование расследованию преступления, поскольку при его остановке в метрополитене он сам сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотических веществ, а также предоставил пароль от мобильного телефона в целях его дальнейшего осмотра. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие на иждивении ... ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...
Иные данные, относящиеся к личности подсудимого, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мочалова С.А., поскольку суду не представлено подтверждающих доказательств.
Случайного стечения обстоятельств при совершении преступления не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мочалова С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Мочалов С.А. совершил тяжкое преступление. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, а также степень охраняемых общественных интересов, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Мочаловым С.А., обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, в отношении Мочалова С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Документов свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено, имеющиеся в материалах дела сведения таких данных не содержат.
Несмотря на всю совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Мочаловым С.А., его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Мочалову С.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы, при этом суд исходит из данных о личности подсудимого и его материального положения, цели наказания будут достигнуты путем применения только основного наказания.
Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, является невозможным, поскольку Мочалов С.А. в период непогашенной судимости совершил тяжкое преступление, которое имеет повышенную общественную опасность, поскольку оно направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств, сам является лицом, употребляющим наркотические средства, следовательно, условное осуждение не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, в связи с чем наказание Мочалову С.А. следует отбывать реально.
Руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая совершение Мочаловым С.А. тяжкого преступления, суд определяет ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку отягчающих обстоятельств не установлено и ранее Мочалов С.А. не отбывал лишение свободы.
Согласно сведениям ФССП, наказание в виде штрафа, назначенное приговором от 30.11.2022, Мочаловым С.А. не исполнено в сумме 98300 рублей, в связи с чем окончательное наказание ему назначается по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения неуплаченной суммы штрафа 98300 рублей с рассрочкой выплаты на 60 месяцев, как было определено в ранее постановленном приговоре от 30.11.2022.
Судом установлено, что преступление совершено Мочаловым С.А. посредством мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего подсудимому, при помощи которого он приобрёл наркотическое средство, а именно, получил координаты и фотографии участка местности для изъятия наркотического средства из тайника-закладки.
Руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого.
Законных оснований для постановления приговора без назначения Мочалову С.А. наказания или освобождения его от наказания по правилам ст.82.1 УК РФ судом не установлено.
Время содержания Мочалова С.А. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы по правилам с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
При рассмотрении дела судом установлено, что Мочалов С.А. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе задержания. Из показаний Мочалова С.А., а также свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый был задержан непосредственно в комнате полиции на станции метрополитена «...», после чего был передан в отдел полиции и не имел возможности уйти либо свободно передвигаться, с ним была начата работа, направленная на сбор доказательств по делу. Из протокола задержания Мочалова С.А. (л.д.22-23) следует, что основанием его задержания послужил п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ – когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Сведений об освобождении Мочалова С.А. с момента фактического задержания после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола его задержания в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, суд засчитывает день ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания по настоящему приговору.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в общем размере 8932 руб., 80 коп. связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гудкову ... за оказание юридической помощи Мочалову С.А. (л.д. 155,156). В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящим приговором Мочалов С.А. осужден за совершение установленного преступления, имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность Мочалова С.А. не установлена, и от услуг адвоката в ходе следствия он не отказывался, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с Мочалова С.А. в бюджет в регрессном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мочалова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 30.11.2022, окончательно назначить Мочалову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в качестве основного наказания в размере 98300 (девяносто восемь тысяч триста) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 60 месяцев, по 1638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей ежемесячно, последний платеж – до полного погашения штрафа.
Наказание в виде лишения свободы Мочалову С.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мочалову С.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мочалова С.А. под стражей с даты фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мочалову С.А. в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить Мочалову С.А. обязанность уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Последующие части штрафа следует уплачивать ежемесячно.
В соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий Мочалову С.А., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда ..., – конфисковать в доход государства.
Взыскать с Мочалова С.А. федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника Гудкова С.В. на предварительном следствии, в сумме 8932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.
Вещественное доказательство: вещество, остаточной массой 2,58 гр., изъятое в ходе личного досмотра Мочалова С.А., содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), хранящиеся по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., - оставить хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу ....
Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья .
.