ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Щукиной В.А.,
При секретаре Анфиногеновой Д.Р.,
С участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
Защитника – адвоката Иванниковой Б.В., предоставившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов ...
Подсудимого Седых Д.И.,
Потерпевшей КЕМ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СЕДЫХ Д.И., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования подсудимый Седых Д.И. обвиняется в том, что совершил растрату чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кражу). Преступления совершены им в г. Новосибирске, в том числе на территории Дзержинского района, при следующих обстоятельствах.
Эпизод преступления №1:
В октябре 2025 года, находясь по адресу: ... между ранее знакомыми Седых Д.И. и КЕМ была достигнута устная договоренность, согласно которой КЕМ передала Седых Д.И. во временное пользование, принадлежащий ей ноутбук «...».
ДД.ММ.ГГГГ, у Седых Д.И., находящегося по адресу своего проживания: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему согласно устной договоренности с КЕМ ноутбука «...», принадлежащего последней, с причинением значительного ущерба КЕМ, реализуя который, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, Седых Д.И., похитил путем растраты, вверенный ему согласно устной договоренности ноутбук «... ...», стоимостью 40000 рублей с сумкой для ноутбука, материальной ценности не представляющей, принадлежащие КЕМ, заложив его в комиссионный магазин «Смарт», расположенный по адресу: ....
Таким образом, Седых Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ..., путем растраты похитил вверенный ему КЕМ на основании устной договоренности ноутбук «...», стоимостью 40000 рублей, причинив своими действиями КЕМ значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.
Эпизод преступления №2:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Седых Д.И., находящегося по адресу проживания своей знакомой КЕМ: ..., и достоверно знающего, что в указанной квартире находится ноутбук «...», принадлежащий последней, возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение указанного ноутбука, принадлежащего КЕМ
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Седых Д.И. в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу проживания своей знакомой КЕМ: ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а КЕМ, осведомленная, что Седых Д.И. находится с ее разрешения в ее квартире, отсутствует и за своим имуществом не наблюдает, взял находящийся в комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащий последней ноутбук «...», с которым покинул квартиру, то есть тайно похитил имущество КЕМ на сумму 60000 рублей.
С похищенным имуществом Седых Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив значительный ущерб КЕМ на сумму 60000 рублей.
Действия подсудимого Седых Д.И. квалифицированы по эпизоду преступления №1 по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду преступления №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая КЕМ в суде представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Седых Д.И. в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, указав, что материальный ущерб и моральный вред ей был возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Седых Д.И. и его защитник-адвокат Иванникова Б.В. ходатайство потерпевшей поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, поскольку Седых Д.И. примирился с потерпевшей, полностью возместил последней причиненный ущерб, принес извинения, кроме того, Седых Д.И. ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, Седых Д.И. согласен на прекращение дела по данному основанию.
Гос. обвинитель в суде не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 2.1 указанного Постановления, под заглаживанием вреда понимается, в том числе принесение потерпевшему извинений.
Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", и корреспондирующая им позиция, изложенная в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому и предусмотренные ст. 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, с потерпевшей примирились путем полного возмещения материального ущерба и морального вреда, принес извинения, при этом, с учетом позиции потерпевшей, суд приходит к выводу, что действия по возмещению причиненного вреда позволили в полном объеме нивелировать наступившие от этого преступления негативные последствия.
На основании представленных материалов уголовного дела, учитывая мнение сторон, в том числе потерпевшей КЕМ, суд приходит к выводу, что ходатайство последней о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением необходимых для этого требований, и соответствует также общественным интересам, полагая, что прекращение уголовного дела по данному основанию за примирением с потерпевшей способно предотвратить в будущем подобное отношение Седых Д.И. к охраняемым законом общественным отношениям и ценностям, на которые общественно опасные деяния посягают.
Подсудимому Седых Д.И. судом разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, против чего он не возражал.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов адвокатских образований г. Новосибирска, осуществлявших защиту Седых Д.И. в ходе предварительного расследования, в размере 6699,40 рублей взысканию с осужденного не подлежат.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Седых Д.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Седых Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:
- Ноутбук «...» в корпусе серебристого цвета, ноутбук «...» графитового цвета – снять с ответственного хранения потерпевшей КЕМ;
- копии товарного чека на приобретение ноутбука «...» на 1 листе, кассового чека на приобретение ноутбука «...» на 1 листе, чека из мобильного приложения «...» об оплате ноутбука «...» на 1 листе, квитанции к приходному ордеру на 1 листе, договоров комиссии № ... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах уголовного дела;
- два файла видеозаписи на оптическом диске от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из помещения комиссионного магазина «...», расположенного по адресу: ... – продолжать хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: ... В.А. Щукина
...