ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Кузьминой Т.В.
при секретаре Шульц О.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Панасенко А.А.
защитника – адвоката Васильевой М.Г., представившей удостоверение и ордер Новосибирской коллегии адвокатов Новосибирской области № 029307 от 05.02.2026 подсудимой Салисовой С.Г.
потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Салисовой С.Г., ..., ранее не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салисова С.Г. совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
01.12.2025 около 13 часов 40 минут Салисова С.Г. находилась вблизи ..., где обратила внимание на мобильный телефон «Самсунг Галакси А51» в корпусе стального цвета, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании у несовершеннолетнего Потерпевший №1, который был в рюкзаке на земле вблизи указанного дома, и у Салисовой С.Г., находящейся в то же время и том же месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой умысел, Салисова С.Г., находясь в то же время и том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла из рюкзака, лежавшего на земле, указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей, с чехлом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, с которыми покинула место совершения преступления. Таким образом, Салисова С.Г. тайно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей, с указанным имуществом Салисова С.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему смотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Салисова С.Г. в присутствии защитника заявила о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Салисова С.Г. полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, пояснила, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, перечень и стоимость похищенного имущества, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.
Защитник – адвокат Васильева М.Г. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Панасенко А.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Салисова С.Г. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Салисовой С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Салисовой С.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая содержащиеся в материалах дела сведения о личности Салисовой С.Г. и её поведение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости, а значит, она подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ст.60 УК РФ), личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд учитывает данные о личности Салисовой С.Г., которая является гражданкой Российской Федерации, она совершеннолетняя, не судима, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 77-85). Салисова С.Г. фактически работает, поддерживает общение с бабушкой, то есть, она является социально адаптированной личностью.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Салисовой С.Г., суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку Салисова С.Г. добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный телефон. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание Салисовой С.Г. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние ....
Суд принимает во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, но не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом обстоятельств совершенного преступления и отсутствия случайного стечения жизненных обстоятельств.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Салисовой С.Г., возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку мобильный телефон, возвращенный потерпевшему, с его слов, не работает, телефон нельзя использовать по прямому назначению.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Салисовой С.Г., судом не установлено.
Учитывая способ совершения Салисовой С.Г. преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом степени тяжести содеянного Салисовой С.Г., обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному и данные о её личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, что будет являться справедливым по отношению к совершенному преступлению. Назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения Салисовой С.Г. новых преступлений, при этом суд исходит из данных о личности подсудимых и образе её жизни.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы быть признаны судом исключительными для применения в отношении Салисовой С.Г. требований ст.64 УК РФ.
При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, суд считает, что исправление Салисовой С.Г. возможно без изоляции от общества и наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Назначение условного осуждения соответствует тяжести совершенного деяния и отвечает целям исправления осужденной. Для достижения целей исправления Салисовой С.Г., усиления контроля и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в течение испытательного срока возложить на осужденную исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимой, её материального положения и других установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Цели уголовной ответственности будут достигнуты применением только основного вида наказания.
Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения Салисовой С.Г. от наказания за рассматриваемое преступление, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей, в ходе предварительного следствия он был признан гражданским истцом, а Салисова С.Г. – гражданским ответчиком (л.д.52,53,69).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что телефон ему возвращен, но полагает, что ущерб не возмещен, так как телефон не заряжается, однако ремонтировать телефон он не пытался, стоимость ремонта телефона не знает, причины поломки телефона ему не известны, предполагает, что для отключения телефона пытались снять заднюю крышку и повредили внутренние шлейфы.
Подсудимая Салисова С.Г., не оспаривая стоимость похищенного телефона, пояснила, что она положила телефон на снег, когда увидела сотрудников полиции, но полагает, что снег не мог попасть вовнутрь телефона и привести к поломке, телефон был возвращен потерпевшему, готова возмещать ущерб в размере, определенном судом.
Разрешая гражданский иск, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ, согласно которой при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд находит, что без отложения судебного разбирательства и истребования дополнительных доказательств невозможно принять обоснованное решение по заявленным требованиям Потерпевший №1, поскольку в ходе предварительного следствия не установлены причины поломки мобильного телефона, явившегося предметом преступления, а также не определена возможность и стоимость ремонта телефона. Взыскание с подсудимой в пользу потерпевшего всей стоимости мобильного телефона 15000 рублей, в данном случае, приведет к неосновательному обогащению потерпевшего. Таким образом, для принятия решения по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, не влияющие на размер причиненного имущественного вреда и квалификацию действий Салисовой С.Г., в связи с чем суд признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Арестованного имущества по делу не имеется. Оснований для применения конфискации не установлено.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Салисовой С.Г. ходе предварительного расследования, взысканию с осужденной не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Салисову С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Салисовой С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденную Салисову С.Г. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок Салисовой С.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салисовой С.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства, копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, направить в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Галакси А51» в корпусе стального цвета, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - вернуть ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: .
.