РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к Пьянкову Д. П. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, установил:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В связи с поступившей информацией ОНД и ПР по Петровск-Забайкальскому, Красночикойскому районам и г. Петровск-Забайкальский УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, в квартале 312 выдел 33 Петровск-Забайкальск Петровск-Забайкальского лесничества Пьянков Д.П., проходя с братом по грунтовой дороге, поднялся по склону и с применением зажигалки поджог сухую траву, из-за чего, огонь при ветре начал распространяться вверх по склону в лесной массив.
В этот же день в 11 часов 30 минут, указанный пожар был обнаружен участковым лесничим ФИО. в квартале 312 выделе 33 Петровск-Забайкальск Петровск-Забайкальского лесничества, в 1,5 км северо-восточнее г. Петровск-Забайкальский. Площадь пожара в момент обнаружения составила 0,1 га.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут пожар был ликвидирован на площади 5 га силами Петровск-Забайкальского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз». Пожар являлся низовым, беглым, средней интенсивности. На тушение пожара затрачено 117 937,86 руб., из которых: на оплату труда 85 779,14 руб., налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда 25 944,76 руб., материальные расходы 2 313,96 руб. (горюче-смазочные материалы), 3 900 руб. (продукты питания).
По данному факту постановлением и.о. директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» № № от 16.10.2025 Пьянков Д.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Поскольку действия Пьянкова Д.П. привели к расходованию бюджетных средств, просил взыскать с ответчика в пользу бюджета Забайкальского края денежные средства, затраченные на тушение лесного пожара в размере 117 937,86 руб.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пьянков Д.П. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 9 часов 30 минут он пошел встречать коров, по дороге в районе Долины он баловался огоньком от зажигалки, в результате чего загорелась трава. Потушить огонь не удалось, так как подул ветер и раздул его. После этого он ушел домой. Когда пришел, увидел дым в том районе, откуда пришел и пошел обратно. На том месте уже были сотрудники. Они с сотрудниками съездили домой, взяли с собой его брата Петра. После приезда обратно на место пожара сотрудниками совместно с ним (Пьянковым Д.П.) и его братом Петром было осмотрено место пожара. В ходе осмотра он (Пьянков Д.П.) показал, как он, балуясь зажигалкой, поджег траву. Поджигать траву он не хотел, это получилось случайно.
Представитель третьего лица ОНД и ПР по Петровск-Забайкальскому, Красночикойскому районам и г. Петровск-Забайкальский УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 27 минут на пункт дежурной части поступило сообщение о возгорании сухой травы в районе Долины. Они с другими сотрудниками выехали на место, приехали в 11 часов 30 минут, там горела сухая трава в районе лесовозной дороги. Приступили к тушению. Минут через 5 приехали сотрудники Гослеслужбы. Он ФИО поехал в направлении г. Петровск-Забайкальский для поиска очевидцев, по дороге встретил ответчика, который на его вопросы пояснил, что трава загорелась от того, что он баловался зажигалкой. Они поехали домой к ответчику, забрали старшего брата ответчика ФИО, поехали все вместе на место пожара и произвели там осмотр, где ответчик в присутствии своего брата показал, как и где он баловался зажигалкой. Все материалы по данному пожару впоследствии были переданы в Министерство природных ресурсов для возбуждения дела об административном правонарушении. В возбуждении уголовного дела было отказано. Относительно времени обнаружения пожара, которое в документах Лесхоза указано «10 часов 30 минут» вероятнее всего ошибка, потому, что сотрудник Лесхоза ФИО, который сообщил о пожаре в Лесхоз, приехал на место пожара уже после него (ФИО
Иные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств от них не поступало.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела об административной правонарушении в отношении Пьянкова Д.П., отказной материал № 38 ОНД и ПР по Петровск-Забайкальскому, Красночикойскому районам и г. Петровск-Забайкальский УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с ч.1 ст. 53.4 Лесного кодекса РФ тушение лесного пожара включает в себя:1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; 2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; 3) локализацию лесного пожара; 4) ликвидацию лесного пожара; 4.1) выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; 4.2) осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; 5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; 6) предотвращение возобновления лесного пожара.
Состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, указан в разделе III Письма Минсельхоза РФ от 10.11.2009 № АС-05-54/7018 «О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений» (вместе с Рекомендациями по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений) и состоит из: оплаты труда работников, участвующих в тушении лесных пожаров, налогов и обязательных платежей, начисляемых на фонд оплаты труда, транспортных расходов, расходов на горюче-смазочные материалы, расходов на материальные запасы, расходов на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, прочих текущих расходов (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут участковым лесничим Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО. в квартале 312 выделе 33 Петровск-Забайкальск Петровск-Забайкальского лесничества, в 1,5 км северо-восточнее г. Петровск-Забайкальский был обнаружен пожар. Площадь пожара в момент обнаружения составила 0,1 га.
24.05.2025 в 10 часов 15 минут пожар был ликвидирован на площади 5 га силами Петровск-Забайкальского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз». Пожар являлся низовым, беглым, средней интенсивности.
Данные обстоятельства подтверждаются актами о лесном пожаре, выкопировкой из планшета, актом натурального обследования лесного пожара, актом осмотра лесного пожара, докладной запиской лесничего Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО., актом результатов инструментальных замеров площадей лесных пожаров и результатами данных замеров, другими доказательствами по делу.
Согласно расширенной карточке лесного пожара данный пожар по авиаотделению зарегистрирован за №, а по лесничеству-за №№
Вступившим в законную силу постановлением и.о. директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» № № от 16.10.2025 Пьянков Д.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Как следует из постановления о привлечении Пьянкова Д.П. к административной ответственностиДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, в квартале 312 выдел 33 Петровск-Забайкальск Петровск-Забайкальского лесничества в 1,5 км северо-восточнее г. Петровск-Забайкальский Пьянков Д.П., проходя по грунтовой дороге, поднялся по склону и с применением зажигалки поджог сухую траву, из-за чего, огонь при ветре начал распространяться вверх по склону в лесной массив. Данный пожар был обнаружен в 11 часов 30 минут того же дня участковым лесничим Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ на площади 5 га.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), обязательно для суда, рассматривающего данное гражданское дело по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт того, что именно Пьянков Д.П. 23.05.2025 поджег сухую траву, в результате чего возник пожар № (он же №8, №№ в квартале 312 выделе 33 Петровск-Забайкальск Петровск-Забайкальского лесничества, в 1,5 км северо-восточнее г. Петровск-Забайкальский, обнаруженный в 11 часов 30 минут того же дня, ликвидированный 24.05.2025 на площади 5 га, суд находит установленным.
Кроме того, в судебном заседании и в ходе проводимой ОНД и ПР по Петровск-Забайкальскому, Красночикойскому районам и г. Петровск-Забайкальский УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю проверки по факту пожара Пьянков Д.П. в своих пояснениях и объяснениях соответственно данный факт подтвердил, а также в ходе осмотра места происшествия в присутствии своего брата показал на месте, как и где он поджигал траву.
Указание в документах, оформленных лесничеством, времени возникновения пожара, его обнаружения в 10 часов 30 минут 23.05.2025 объясняются возможной ошибкой при регистрации пожара, как это следует из показаний сотрудников Петровск-Забайкальского участкового лесничества, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей. Из их же показаний следует, что 23.05.2025 был зарегистрирован только один пожар.
Согласно справке о затратах, расходы на тушение лесного пожара № № (он же №) в квартале 312 выдел 33 Петровск-Забайкальск Петровск-Забайкальского лесничества, начавшегося 23.05.2025 и ликвидированного 24.05.2025, составили 117 937,86 руб., в том числе на: оплату труда 85 779,14 руб., налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда 25 944,76 руб., материальные расходы 2 313,96 руб. (горюче-смазочные материалы), 3900 (продукты питания).
Данные затраты в указанном размере подтверждены: докладной руководителя тушения лесного пожара; нарядом-актом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара; требованием о выдаче материальных запасов; актами о списании материальных запасов; кассовыми и товарными чеками; путевыми листами и журналом движения путевых листов, ведомостью о выдаче денежной компенсации (рациона питания), израсходованных при тушении лесного пожара; табелем учета рабочего времени и расчетом рабочего времени, табелем учета отработанного времени техническими средствами на тушение лесного пожара; расчетом заработной платы работников, участвующих в тушении пожара.
Понесенные на тушение расходы в указанном размере состоят в прямой причинно-следственной связи с виновными (противоправными) действиями ответчика Пьянкова Д.П., в результате которых возник лесной пожар № № (он же № №№) в квартале 312 выдел 33 Петровск-Забайкальск Петровск-Забайкальского лесничества.
Принимая во внимание, что действия Пьянкова Д.П. повлекли за собой возникновение пожара, устранение которого привело к расходованию бюджетных средств, сумма затрат на тушение пожара подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика относительно того, что он просто баловался зажигалкой и не хотел поджигать сухую траву, не освобождают ответчика от предусмотренной законом обязанности по возмещению виновным лицом ущерба (убытков).
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств, что вред причинен не им, а другим лицом.
Органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров (ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ).
Согласно ч.3 ст.83 Лесного кодекса РФ средства, на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
Под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке (п. 1 ст. 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что расходы по тушению лесных пожаров фактически являются убытками, понесенными при исполнении переданных государственных полномочий, данные затраты подлежат взысканию в пользу Российской Федерации, а не в пользу Забайкальского края, как того просит прокурор.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая при подаче в суд исковых заявлений, зачисляется в бюджеты муниципальных округов.
Таким образом, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет Петровск-Забайкальского муниципального округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Пьянкова Д. П. (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации расходы, понесенные при тушении лесного пожара, в размере 117 937,86 руб.
Взыскать с Пьянкова Д. П. в доход Петровск-Забайкальского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 538 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Балабанова
В окончательной форме решение принято 28 июля 2026 года.